« Métropole Circulaire », de la loi au contrat

AVERTISSEMENT : Cet article est un développement empruntant partiellement à un premier texte paru dans la revue Futuribles : « Pour une métropole circulaire, ici et maintenant », par François Grosse, Futuribles, n°436, mai-juin 2020. Les tableaux et graphiques, en particulier, et une partie significative du texte sont adaptés de l’article publié initialement dans Futuribles.

 

Par François Grosse

 

 

 

 

 

Résumé : Les rigidités induites par le fonctionnement démocratique empêchent structurellement l’Etat d’agir en anticipation suffisante des défis environnementaux planétaires aux enjeux catastrophiques à moyen terme. La population humaine a donc besoin que d’autres acteurs l’aident à conduire, dans l’urgence désormais requise, la mutation collective de nos modes de vie et modes de production. Ces processus reposent nécessairement sur d’autres leviers que celui de l’Etat – la loi.

MOTS CLEFS : Métropoles – Transition écologique – Changement climatique – Economie circulaire

Abstract : Rigidities that ensue from the mechanism of democracy prevent the State from acting early enough against global environmental issues with catastrophic medium term outcome. Human population thus requires alternative stakeholders to help them with managing, now urgently, the joint transformation of our ways of living and of producing. These alternative processes should be based on levers other than that of the State – law.

KEY WORDS : Cities – Ecological transition – Climate change – Circular economy

 

 

Notre thèse est que l’État, acteur jugé « naturel » pour régler les défis environnementaux planétaires qui nous précipitent à grande vitesse vers des catastrophes dès avant 2050, est en fait structurellement en incapacité d’agir sur ce type de sujets dans les délais nécessaires à sa population, c’est-à-dire en anticipation ; que l’ampleur et l’urgence des transformations à conduire nécessitent d’entraîner sans délai une part significative de la population et des acteurs économiques dans des choix individuels en rupture avec nos pratiques de vie et de consommation antérieures ; et que ces transformations individuelles nécessitent à la fois une information scientifique et rationnelle, mais aussi un projet collectif inscrit dans une échelle à laquelle chacun parvient à s’identifier.

Des initiatives peuvent être élaborées sur ce mode pour réunir et entraîner les acteurs économiques d’une même filière professionnelle, par exemple. Mais d’autre part, une échelle déterminante pour formuler et conduire une tentative de transformation accélérée des pratiques des citoyens, et des entreprises de leur territoire, pourrait se révéler être la métropole, et plus généralement la ville. 

La mission que nous assignons ainsi à la ville n’est plus de progresser, mais de résoudre. Nous opposons donc la métropole circulaire à la ville durable (au sens des vingt dernières années), en ce que cette dernière, si vertueuse soit-elle, se concentre prioritairement sur des objectifs locaux et se définit par des initiatives de progrès par rapport à une situation antérieure, tandis que la métropole circulaire se concentre sur sa contribution aux enjeux planétaires ou continentaux et s’étalonne par rapport à un objectif à atteindre de compatibilité avec un quasi-équilibre planétaire.

Nous ajoutons que la métropole circulaire inclut ses habitants et ses entreprises, et cherche aussi tout particulièrement à entraîner la zone d’influence de son territoire – partenaires, fournisseurs et clients ; que les sujets qui sont les siens sont les sujets planétaires critiques, y compris ceux qui se jouent apparemment hors des zones urbaines, par exemple en lien avec des productions industrielles ou des pratiques agricoles ; et que son ambition est de réaliser une société relativement proche du soutenable, non pas virtuellement dans un siècle, mais ici et maintenant en deux mandats électoraux. 

Les thèmes de la métropole circulaire sont ceux identifiés aujourd’hui comme catastrophiques à brève échéance à l’échelle planétaire – c’est-à-dire mettant en jeu les conditions du développement humain, du vivant même de la majorité d’entre nous. Il s’agit tout particulièrement du changement climatique, bien sûr, mais aussi, par exemple, des matières premières non renouvelables, des résidus de matières plastiques, de la disparition des insectes pollinisateurs, et de la résistance aux antibiotiques.

Bâtir une société proche des conditions de soutenabilité de l’espèce humaine dans son environnement a été jusqu’à présent, dans notre esprit à presque tous, un idéal lointain, réservé aux générations futures et hors de portée de notre vivant. En réalité, sur la totalité des enjeux planétaires critiques pour le développement humain, une part essentielle du défi se résout dans l’adaptation de nos pratiques de vie et de consommation, et pour le reste des solutions concrètes sont aujourd’hui disponibles ou à portée de main des acteurs des territoires. Le principal frein, et donc le facteur clef de réussite, réside dans notre capacité à envisager que ce soit possible dès maintenant, et à susciter concrètement une mobilisation collective pour le réaliser. La révolution en jeu n’est donc, en grande partie, ni technologique, ni politique : c’est d’abord une révolution de sens et d’engagement.

Partant du point de vue qu’il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, mesurant le poids démographique et économique des métropoles à l’échelle nationale et la puissance politique et commerciale qui en résulte, constatant que différents signaux témoignent d’une prise de conscience désormais majoritaire de la nécessité de modifier des comportements, et constatant que l’évolution assez terrifiante de plusieurs sujets critiques – climat, insectes, plastiques – nous impose d’avoir transformé profondément des choses d’ici dix ans, notre manifeste est, en France comme ailleurs, une invitation aux exécutifs locaux récemment élus à devancer les États et à prendre en mains ces sujets, en proposant à leur population et au tissu économique un projet collectif de soutenabilité en dix ans.

Pour les habitants et les entreprises, vivre et travailler dans une métropole qui se mobilise collectivement pour avoisiner effectivement, dans seulement une décennie, les critères fondamentaux qui résolvent ces problèmes planétaires les plus critiques, pourrait bien constituer à la fois une fierté et un projet enthousiasmant. Pour autant, nous n’ignorons évidemment pas les obstacles individuels et collectifs à surmonter.

Mobilisation pour le climat – Allemagne

  1. Transition écologique : dix ans pour nous transformer

Depuis quelques années il ne se passe plus un mois sans la révélation d’un nouveau symptôme de l’impact dramatique du mode de vie humain sur nos propres conditions d’existence à l’échelle planétaire, ou sans une nouvelle confirmation scientifique des liens de cause à effet qui sont connus de longue date, mais dont jusque-là un scepticisme confortable sommait sans cesse les spécialistes d’en fournir des preuves supplémentaires.

Le fer de lance de notre prise de conscience est bien entendu le changement climatique. Mais désormais, c’est loin d’être le seul facteur tangible de dégradation massive et irréversible des conditions de l’environnement planétaire nécessaires à la poursuite ou à l’épanouissement de l’espèce humaine.

Au risque d’enfoncer des portes ouvertes, recensons cinq catastrophes globales déjà annoncées, et déjà perceptibles ou même partiellement accomplies, dont les causes essentielles sont anthropiques et connues :

 

Impact actuel ou perspective

Origine

Le changement climatique

+2°C dans 30 ans (2050)

+3,5 à +4°C à la fin du siècle

Dégradation : agriculture, biodiversité, santé, neige et glaciers, régime des fleuves, géographie littorale etc.

Dès aujourd’hui : sécheresses, canicules, inondations, tempêtes, perte de biodiversité

Combustibles fossiles

Déforestation

Agriculture industrielle

Transports

Extraction matières premières

Les matières premières minérales

Consommation, d’ici à la fin du siècle, des quantités actuellement estimées des gisements métalliques concentrées (ressources).

Recyclage : sans effet durable pour les ressources dans les conditions actuelles de consommation.

Dégradation à venir des impacts environnementaux dus à l’extraction minière, déjà considérables aujourd’hui

Consommations énergétiques de l’extraction et la production primaire de métaux : 8% des consommations humaines, et en croissance. Émissions de GES en conséquence.

Teneur en recyclés très insuffisante dans les matières premières

Croissance trop importante des consommations mondiales

Attention des régulateurs focalisée sur les déchets et non sur la production

Les insectes pollinisateurs

Biomasse d’insectes effondrée de 75% en 27 ans en Europe, en particulier chez les pollinisateurs sauvages ou domestiques

Conséquences potentielles majeures à moyen terme sur les rendements agricoles des plantes à pollinisateurs, et sur l’équilibre biologique de tout l’espace naturel[1].

Pesticides systémiques en usage prophylactique sur semences

Autres pesticides

Rémanence de l’effet des pesticides au-delà de leur utilisation[2]

 

Plastiques & microplastiques

Les océans se révèlent imprégnés de microparticules de plastiques[3]

L’homme intègre jusqu’à 52.000 microparticules de plastique par an[4]

La neige de l’Arctique contient 14.400 microparticules de plastique par litre

100% des échantillons d’eau collectés par le navire Tara dans les fleuves français contiennent du plastique

Rejet de plastiques dans la nature (déchets échappant à la collecte pour traitement)

Usure, déchiquetage en microparticules dans la nature

Universalité des usages du plastique

Résistance microbienne aux antibiotiques

Les superbactéries résistantes pourraient tuer 10 millions de personnes par an en 2050, soit plus que le cancer[5]

Surprescription auprès des humains et auprès des animaux domestiques

 

Plusieurs traits communs relient ces différents facteurs :

  • leur dimension est globale,
  • ils sont cumulatifs et, le plus souvent, irréversibles,
  • leurs symptômes sont déjà identifiés,
  • les perspectives d’évolution sont bouleversantes pour l’humanité à l’échelle de quelques décennies.

Un dernier trait commun caractérise ces cinq problématiques : la vitesse stupéfiante à laquelle des phénomènes d’ampleur planétaire ou continentale se sont concrétisés et/ou vont se poursuivre à brève échéance. Ainsi, la biomasse d’insectes volants en Europe s’est-elle effondrée de plus de 75% en l’espace de seulement 27 années[6]. L’impressionnante et universelle pollution des océans par les plastiques et micro-plastiques à l’échelle du globe, ainsi que de l’ensemble des milieux naturels et des êtres vivants, a été générée en quelques décennies seulement, et pourrait encore décupler d’ici à dix ans[7]. Une ressource mondiale de minerai représentant 250 années de production au rythme actuel (cas du cuivre ou de l’aluminium) est épuisée en seulement 53 ans ou 72 ans (sans ou avec recyclage) si la croissance annuelle globale des consommations de matière première est tendanciellement de 3%[8].

Dans le cas du changement climatique, le rapport du GIEC de 2019 à propos des impacts d’un réchauffement de +1,5°C confirme aussi ce diagnostic[9] : des quatre scénarios illustrant les voies d’un maintien hypothétique du réchauffement en deçà de 2°C à la fin du siècle, seuls ceux comportant une division par 2 des émissions de GES d’ici 2030 évitent d’invoquer dès les prochaines années un recours massif – et donc illusoire – à la captation du carbone, une innovation technologique aujourd’hui encore inaccessible à l’échelle industrielle. Et tous les scénarios imposent ensuite de poursuivre l’effort, avec une division par près de 10 des émissions en 2050 par rapport à aujourd’hui.

Sur tous ces sujets, chaque nouvelle prévision par les scientifiques s’accompagne d’une révision à la hausse de l’urgence et de l’ampleur des impacts[10]. Dans chacun des cas, la prochaine décennie est déterminante, car la poursuite des tendances actuelles pendant dix à quinze ans suffit pour faire basculer notre monde dans l’irréparable. Le défi qui nous revient n’est donc plus de progresser mais de résoudre : la transition écologique n’est plus une cible lointaine, réservée aux générations futures, mais une nécessité immédiate concernant chaque habitant à l’échelle des pays entiers. A défaut d’y parvenir, les humains âgés maintenant de cinquante ans connaîtront des dégradations dramatiques de leur vivant, et les enfants d’aujourd’hui les supporteront durant la majeure partie de leur existence.

Le premier défi est donc celui de l’urgence. Le second est celui de la transformation : quiconque a pris la peine d’évaluer sa propre empreinte carbone a pu mesurer à quel point la réduire de moitié est à peu près impensable dans la continuité de nos pratiques de vie antérieures. Pour ne parler que du volet « mobilité », ce n’est pas (seulement) en améliorant l’efficacité énergétique des voitures ou des avions qu’on peut espérer atteindre l’objectif – cela passe nécessairement par de nouvelles façons d’envisager nos déplacements, nos loisirs, le fait même de voyager. L’enjeu des problèmes planétaires, c’est donc désormais de mobiliser l’ensemble de la population, pas seulement dans ses choix politiques, mais aussi dans la transformation rapide de ses propres pratiques individuelles et collectives ; et avec la population, mobiliser pour qu’ils se transforment l’ensemble des acteurs économiques qui répondent aux aspirations des consommateurs que nous sommes. Le tout en dix ans, donc.

Inondation après l’ouragan Katrina – Nouvelle Orléans 2005

  1. Premier focus : inconséquence du projet national pour le climat

Le récent rapport sur le changement climatique du Programme des Nations Unies sur l’Environnement (UNEP) fixe pour le climat l’échelle de temps imposée à l’action[11] : l’humanité dispose désormais d’une décennie, et une décennie seulement, pour éviter la dérive climatique la plus dramatique :

  • L’UNEP constate que les promesses des États non réalisées ces dernières années condamnent désormais l’humanité à dépasser largement le réchauffement de 2°C considéré comme notre seuil de tolérance.
  • Il ajoute qu’il est encore possible de contenir la dérive à un niveau acceptable à condition de mettre en œuvre immédiatement, à l’échelle mondiale, des mesures de réduction des gaz à effet de serre (GES) d’une ampleur sans commune mesure avec les ambitions précédentes :
    -7,6% par an pendant 10 ans à l’échelle mondiale, soit -55% en 10 ans, contre une tendance récente de +1,5% par an.

Le projet français en matière de climat est traduit dans la loi de 2015 relative à la transition énergétique (LTE) et dans la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) de 2015 et 2019. La première fixe l’objectif affiché par la France, qui est initialement une réduction des émissions directes de GES de 40% d’ici 2030 par rapport à 1990, et de 75% en 2050 ; la seconde en indique le chemin et les étapes par tranches quinquennales[12], et révise au passage l’objectif LTE pour 2030. Quant à la loi énergie-climat de novembre 2019, elle amplifie certains objectifs intermédiaires, comme la réduction du recours aux énergies fossiles, mais laisse à la SNBC la mise à jour des objectifs globaux.

Comparer ces objectifs à notre enjeu planétaire révèle deux incohérences :

  • D’une part, LTE et SNBC s’attachent à réduire les émissions directes du territoire français, alors qu’une part considérable de l’empreinte carbone du pays est associée aux biens et services importés de l’étranger, qui ne sont pas considérés par cette politique publique.
  • D’autre part, nonobstant le point précédent, les objectifs assignés au pays sont très en-deçà du progrès minimum indiqué plus haut – c’est-à-dire que la stratégie bas carbone de la France vise en fait, et malgré son apparente ambition, un degré de réchauffement qui reste catastrophique à l’échelle de 20 à 50 ans.

Les émissions directes du territoire français correspondent à 6,4 t éqCO2/hab en 2018, alors que l’empreinte carbone totale des Français est de 11,2 t : 43% de notre empreinte résulte donc de GES émis hors du territoire national. Qui plus est, l’évolution des deux chiffres depuis 1995 souligne l’élasticité entre émissions directes et émissions importées : alors que les premières ont nettement baissé depuis 1995, offrant une fausse impression de succès, notre empreinte carbone totale est quasiment inchangée et même en légère croissance sur la période. Une stratégie dédiée uniquement aux émissions directes du territoire se révèle donc désormais inadaptée à l’enjeu climatique.

Les objectifs de progrès, quant à eux, outre qu’ils ne portent donc que sur une partie seulement de l’empreinte, sont largement inférieurs au niveau requis pour limiter les dégâts selon l’UNEP et le GIEC, et ce en supposant que tous les pays se conformeraient à une réduction proportionnellement identique de leur empreinte, hypothèse plutôt confortable pour les pays riches. Un effet d’optique de l’objectif officiel initial, de réduire de 40% nos émissions directes d’ici 2030, est en effet que sa référence était le niveau de 1990, désormais anachronique, tandis que la réduction de 55% prônée par l’UNEP s’impose à nos émissions actuelles. Par rapport au niveau actuel, l’objectif français de réduction pour 2030, révisé en 2019, n’est que de 33%, insuffisant pour contenir le réchauffement à niveau supportable, et ce d’autant plus qu’il néglige nos émissions importées.

Ce hiatus se répercute mécaniquement dans les politiques locales. La LTE consacre un chapitre à la « transition énergétique dans les territoires », et confie aux intercommunalités (EPCI – Etablissements Publics de Coopération Intercommunale) l’élaboration et la mise en œuvre de Plans Climat-Air-Énergie Territoriaux (PCAET), dont l’Agence de l’Environnement (ADEME) a élaboré le guide méthodologique[13].

Ce guide, très bien construit, expose d’abord le rôle des PCAET dans l’intention du législateur : ils sont les vecteurs privilégiés pour décliner la stratégie nationale (SNBC), dont le document répercute les objectifs initiaux de réduction évoqués plus haut (-40% par rapport à 1990). Citons le document : « 70% des actions de réduction des GES se décideront et seront réalisées par le niveau local. »« Le lieu de l’action est défini : le territoire, là où sont réunis tous les acteurs, élus, citoyens, entreprises, associations… Autant de forces vives qui ont entre leurs mains ‘les cartes’ pour limiter, à moins de 2°C, le réchauffement maximal de notre planète, fixé lors de la COP21 ».

Ainsi, le PCAET, instrument privilégié de la mise en œuvre de la stratégie nationale relative au climat, est fondé d’entrée de jeu sur un malentendu : car nous savons désormais que l’objectif national de réduction des GES, initial ou révisé, est absolument insuffisant pour limiter « à moins de 2°C » le réchauffement maximal de la planète.

En outre, sans éluder l’existence des émissions importées, qui sont mentionnées comme pouvant « faire l’objet d’une quantification complémentaire », le guide privilégie logiquement le périmètre d’action pris en compte par le législateur, à savoir les émissions directes du territoire. En définitive, la LTE suscite à l’échelle nationale un effort massif de planification par les EPCI d’actions relatives au climat, présentées aux élus comme le moyen d’atteindre complètement l’objectif « +2°C », mais visant en réalité un peu plus de la moitié de l’ambition minimale nécessaire, appliquée à seulement un peu plus de la moitié du périmètre du problème.

Usine sidérurgique – Allemagne

 

  1. Second focus : l’extraction des matières premières non renouvelables – l’éléphant dans le placard

L’UNEP encore, via son International Resource Panel, souligne que l’extraction et la production des métaux vierges (c’est-à-dire non issus du recyclage) représentent 8% des consommations énergétiques mondiales, directement corrélées aux émissions de gaz à effet de serre (GES). L’UNEP détaille en outre les autres impacts considérables que l’extraction de minéraux inflige à l’environnement et à la santé humaine[14].

Surtout, l’UNEP souligne que ces impacts vont s’aggraver : l’épuisement des gisements les plus concentrés et les plus accessibles va désormais amplifier continuellement les surfaces de terrain et les volumes de roches à bouleverser et les énergies à mettre en œuvre pour extraire une quantité donnée de nos métaux. Pour certains métaux, nous dit l’UNEP, cet appauvrissement des gisements est déjà en cours ; pour la plupart des autres, il est imminent. L’UNEP constate avec fatalisme que notre société n’a pas su pour l’instant découpler sa qualité de vie d’une croissance continue des consommations de métaux.

De plus, l’effet de la croissance contracte, dans une ampleur contre-intuitive, la durée de vie des gisements estimés des matières premières : en poursuivant le rythme de croissance des consommations de métaux de la dernière décennie, les ressources mondiales estimées (par l’US Geological Survey, l’une des références internationales en la matière) d’une série de métaux courants s’épuiseront avant un siècle, et pour certaines avant soixante ans ; alors que ces ressources représentent pourtant, selon le matériau, l’équivalent de 150 à 440 années de production actuelle (fer, aluminium, cuivre, plomb, chrome, zinc, cadmium)[15].

Or nous savons désormais que les politiques nationales centrées sur la gestion des déchets ou des biens en fin de vie (recyclage, réemploi) n’ont, structurellement, aucun effet substantiel sur les consommations de minerai, tant qu’elles ne s’accompagnent pas d’un ralentissement en-deçà de 1% de la croissance annuelle des consommations totales de matières premières (vierges et recyclées)[16].

Et nous savons enfin que la seule politique efficace pour entraîner ce virage vers la soutenabilité consistera à imposer progressivement une teneur très élevée en matières recyclées dans les productions de chaque matière première et dans les fabrications ou importations de produits et équipements neufs[17]. Pour aucun des métaux courants employés dans notre économie, un taux moyen d’incorporation de recyclés dans les matières premières inférieur à 75% n’est acceptable à cette fin[18] ; mais aujourd’hui, aucune matière première minérale n’atteint seulement la moitié de cet objectif ni n’en prend le chemin, et les rares ébauches de réglementation abordant cette question se positionnent encore à un niveau insuffisant pour porter un quelconque effet.

Or le vaste et universel effort pour promouvoir le recyclage de nos déchets depuis plusieurs décennies n’a jusqu’à présent aucune utilité significative et durable au service des ressources, tant qu’il n’est pas mis au service de cet objectif prioritaire qui est de transformer le mode de production des produits neufs, et de le transformer vite. On observe donc sur les matières premières le même hiatus qu’à propos du climat : les politiques publiques s’acharnent à réduire la génération de déchets ou à maximiser leur recyclage sans s’occuper du taux de matières recyclées dans les produits neufs, qui serait pourtant le seul levier utile ; tout comme on ne pilote que nos émissions directes de GES sans se préoccuper de notre empreinte carbone globale ; si bien qu’on se donne l’impression lénifiante de progresser quand en réalité on stagne ou on régresse.

 

  1. L’État impotent

Comment expliquer que, face à des enjeux aussi graves, les États montrent une incapacité chronique à agir à temps à la hauteur des besoins[19] ?  Que les États ne parviennent toujours pas à infléchir structurellement l’évolution des émissions mondiales de GES ? Qu’il ait fallu, après vingt années de certitudes scientifiques, que les trois quarts des insectes volants aient disparu pour que les principaux fautifs, les pesticides néonicotinoïdes, commencent à être interdits d’usage dans certains pays ?

Selon Dominique Bourg et Kerry Whiteside, dans les démocraties, cette carence de l’action des représentants élus n’est pas accidentelle : « ce n’est pas une représentation défectueuse, mais la représentation en tant que telle qui pose problème par rapport aux grands défis environnementaux », en raison à la fois des échéances électorales et de la vocation même du mandat électif, qui valorise d’abord les « droits du présent ».

Paul Ekins explore l’arbitrage entre soutenabilité environnementale, croissance démographique et croissance économique. « La réponse économique conventionnelle […] est que le compromis devrait être déterminé via une optimisation – la maximisation de la valeur présente de la consommation. […] Une telle approche [économique] de la question croissance/environnement est inadéquate pour les problèmes les plus cruciaux, parce que :

  • Elle résulte d’une perception trop étroite du bien-être humain.
  • Elle nécessite de conférer aux impacts sur l’environnement et sur l’être humain des valorisations monétaires qui sont profondément controversées et incertaines.
  • Elle repose sur des taux d’actualisation qui, dans une certaine mesure, sont intrinsèquement arbitraires.
  • Elle ne peut tenir compte, ni de l’étendue complète de la complexité environnementale, ni des incertitudes et de la possibilité d’évolutions irréversibles aux impacts environnementaux catastrophiques [20]».

Ce que nous disent ces auteurs est donc convergent, et complémentaire :

  • le mandat prioritaire des dirigeants de l’État est d’assurer une satisfaction croissante de la population dans le temps présent ;
  • la croissance économique, vecteur d’emploi et d’accroissement du confort matériel, y est centrale ;
  • explicitement ou implicitement, les arbitrages nationaux résultent donc en dernier lieu d’une équation économique rapportée au temps présent ;
  • mais les enjeux les plus critiques de la compatibilité entre le développement humain et notre environnement échappent intrinsèquement à toute tentative de valorisation économique immédiate qui soit exploitable dans la décision publique, en raison à la fois de leur échelle de temps, de l’immensité de leurs impacts potentiels, et des incertitudes quantitatives qui en découlent mécaniquement.

Poursuivons un peu plus loin cette réflexion. En matière de pouvoir institué, il n’est pas d’échelle géographique plus étendue que celle de l’État[21]. Dans l’échelle d’intensité du pouvoir, il n’en est pas non plus qui lui soit supérieure : à l’exception éventuelle des confédérations, le pouvoir de l’Etat l’emporte sur celui des régions ou provinces, comme des communes ou des métropoles. S’agissant de problèmes planétaires, et dont la résolution invoque des transformations de la société, l’État est donc spontanément considéré comme l’étage naturel de décision et d’action[22] : lui seul peut légiférer ou influencer l’impôt, lui seul impose l’action dans une dimension géographique significative à l’échelle de la planète.

Mais le problème de l’État réside précisément dans l’échelle de son pouvoir : s’agissant de mesures qui entraînent transformation de la société, dont la motivation est impérieuse mais ne se résout pas dans une équation économique immédiate, le passage à l’acte est inhibé par l’ampleur des conséquences de la décision nationale, conjuguée avec l’impératif de satisfaction présente et l’échéance électorale périodique, évoqués plus haut. Puisque la décision de l’État s’impose définitivement à tous, et sur l’ensemble du territoire national, elle suscite l’opposition frontale de ceux dont elle pénalise l’activité ou les habitudes, et celle-ci est d’autant plus virulente et efficace qu’en matière d’environnement global les motivations, on l’a dit, se prêtent à la contestation au titre des délais et des incertitudes relatives. Les acteurs économiques soulèveront ainsi les dangers pour l’emploi, et les habitants exerceront leur pouvoir d’électeur ou descendront dans la rue, sans que l’État dispose en l’occurrence des instruments de persuasion habituels pour le surmonter.

Mouvement des « gilets jaunes » – France 2018

Une première tentative de contournement de cette difficulté consiste, pour l’État, à substituer à l’exercice de son pouvoir un rôle d’influenceur : puisqu’il se sent dans l’incapacité de légiférer, il invite les acteurs concernés à agir sans contrainte dans la direction nécessaire. Un exemple en est la prohibition de l’emploi du glyphosate dans l’agriculture, emploi reconnu désormais comme potentiellement cancérogène par les agences publiques internationales, mais que l’État français a renoncé à interdire pour exhorter à la place les professions agricoles à s’en passer volontairement d’ici 2021. Il est paradoxal que l’État confie à ceux-là-mêmes qui invoquent l’impossibilité de renoncer à l’herbicide le soin de trouver à brève échéance la façon de s’en passer. L’effet en est, fort logiquement, que l’échéance visée par l’État ne sera pas tenue[23]. Le problème de l’État, pour motiver une action volontaire, est que son échelle est structurellement trop large : s’adressant à l’ensemble d’une profession ou d’une catégorie de population à l’échelle nationale, la motivation à agir de ses interlocuteurs est diluée par l’atomisation des responsabilités de chacun. Le mouvement peut tout de même s’engager, comme le suggère, à l’inverse du glyphosate, le modeste exemple de l’incorporation volontaire de plastiques recyclés dans les bouteilles de boisson par certains industriels ; mais il est, au mieux, lent et partiel, au pire, marginal ou nul.

Une deuxième piste d’évitement consiste, pour l’État, à se décharger sur le pouvoir judiciaire : des tribunaux se substituent aux exécutifs pour interpréter la science dans l’intérêt général. Ainsi l’emploi du pesticide sulfoxaflor a-t-il d’abord été agréé en France en septembre 2017 par l’ANSES (Agence Nationale de la Sécurité Sanitaire) malgré le classement de la molécule comme néonicotinoïde, avant d’être aussitôt suspendu par décision en référé du Tribunal administratif de Nice, confirmée en février 2018 par le Conseil d’État ; puis avant d’être interdit par le même tribunal de Nice par un jugement sur le fond rendu en décembre 2019[24]. Ceci peut nous rassurer sur la vitalité démocratique de la France, mais pas sur la capacité de l’État à agir au niveau national – l’action judiciaire ne pouvant compenser les carences structurelles auxquelles elle se substitue ponctuellement. Sur un mode un peu différent, ce dernier point est confirmé par la déconvenue de l’État de New-York, débouté dans son procès contre Exxon Mobil qu’il poursuivait pour avoir sous-estimé dans ses comptes le coût du réchauffement climatique[25].

L’exemple français des cent quarante-neuf propositions de la Convention Citoyenne sur le Climat en 2020 est aussi une illustration, parmi d’autres, de l’incapacité de l’État à mettre en œuvre effectivement une transformation de la société. En particulier, la modeste mesure de taxation des véhicules particuliers les plus lourds est emblématique : tandis que la Convention avait proposé un seuil de taxation concernant une part minoritaire mais significative des flux d’achat actuels de véhicules neufs, l’État a amendé la mesure en limitant celle-ci à une portion absolument marginale des ventes. Sa motivation pour stériliser ainsi l’initiative a été que le seuil de poids proposé par la Convention aurait affecté l’industrie – française en particulier. Or, sur tous les sujets planétaires et critiques, l’enjeu désormais est précisément de conduire vite une transformation à la fois de nos pratiques de vie et de consommation, et des choix et modes de production : affecter nos priorités d’achats, et par conséquent les industries productrices de nos biens, n’était pas un effet collatéral mais précisément l’objectif de la Convention Citoyenne, conformément à sa lettre de mission confiée par l’État lui-même.

Ainsi, en raison même de l’intensité de sa puissance, l’État est en quelque sorte condamné, en matière environnementale, à n’exercer son pouvoir que trop peu, et surtout trop tard : une fois seulement que les effets délétères du phénomène incriminé sont déjà suffisamment observables et tangibles pour, à la fois, écarter les contestations sur leur incertitude, et rapporter au présent les deux termes de l’équation économique implicite – le coût des dommages et celui des transformations préventives[26].

Or, s’agissant des problèmes globaux recensés plus haut, nous devons impérativement mener maintenant des transformations et non plus des progrès incrémentaux, et avoir concrétisé celles-ci en une décennie seulement, avant que les problèmes les plus graves et les plus irréversibles soient survenus. Il faut donc identifier des vecteurs complémentaires à l’État, afin d’agir sans délai pour limiter les dommages et préparer le consensus permettant ensuite à l’État de « finir le job »[27].

 

          5. Agir dans le monde réel

« Ce n’est pas au sommet que les finalités prennent leur sens. C’est au niveau où elles sont effectivement vécues. » Avec Crozier[28], nous reconnaissons d’abord que les processus de transformation se réalisent efficacement au plus près du terrain. « La marge de liberté, et la conscience de la réalité vécue y sont telles que c’est là […] que les finalités du changement peuvent être les plus claires. » En suscitant les plans climat territoriaux, la loi de transition énergétique ne dit pas autre chose : « aucun objectif d’envergure ne saurait être poursuivi en matière de lutte contre le changement climatique sans l’implication déterminée des collectivités territoriales[29] ».

Quel qu’en soit le chemin, la transition écologique se résout finalement dans les pratiques des habitants, des entreprises et des collectivités. Or d’une part, ces acteurs sont à même d’arbitrer au mieux les priorités : « la finalité imposée du sommet aboutit nécessairement, quelle que soit sa générosité, à une contrainte bureaucratique », nous dit Crozier. D’autre part, de Herbert Simon à la neurologie moderne, nous savons que la décision humaine est marquée par le registre de l’émotion : nous agissons différemment au sein d’un collectif, selon que celui-ci constitue une multitude abstraite ou un ensemble dénombrable et proche ; et selon que le changement nous est imposé ou bien que nous y sommes guidés.

Du côté de la population, les symptômes d’une sensibilité nouvelle semblent s’exprimer, quoique la prudence soit de mise en la matière. L’enquête sur les valeurs de 2018 marque un basculement par rapport aux quarante années précédentes[30] : 50% des personnes interrogées privilégient la protection de l’environnement au détriment de l’économie et de l’emploi, contre 34% seulement qui expriment le choix inverse. Cette majorité s’accentue encore pour les générations de moins de 60 ans, c’est-à-dire les actifs. Et concernant l’action concrète, l’enquête 2018 met en évidence « la prédominance des réponses favorables à des actions en faveur de l’environnement ».

 

% d’accord ou pas d’accord

Tout à fait ou plutôt d’accord

Plutôt pas ou pas du tout d’accord

Il y a plus important à faire dans la vie que de protéger l’environnement

19

66

Beaucoup des affirmations sur les menaces environnementales sont exagérées

30

54

Ça ne sert à rien de faire ce que je peux si les autres ne font pas la même chose

41

50

C’est juste trop difficile pour les gens comme moi d’agir pour l’environnement

38

46

Je donnerais une partie de mes revenus si j’étais sûr que l’argent soit utilisé pour éviter la pollution de l’environnement

52

30

 

Au surplus, en classant les répondants, en fonction de plusieurs des axes questionnés, dans quatre catégories synthétiques représentant leur volonté de s’engager dans des actions en faveur de l’environnement, l’enquête « valeurs 2018 » souligne le désir d’action des moins de 60 ans. Pour toutes les cohortes décennales nées à partir de 1960, les catégories « très volontaires » et « assez volontaires » réunissent ensemble 58 ou 59% des personnes interrogées, et même 64% pour la cohorte 1980-1989, âgée aujourd’hui de 20 à 30 ans. Ce sont les répondants âgés de plus de 60 ans, et surtout ceux de 70 ans et plus, qui se révèlent majoritairement « peu volontaires » ou « pas du tout volontaires » (57 à 64%) et qui modèrent ainsi au global la légère majorité représentée par les citoyens volontaires (53% au total).[31]

Marche pour le climat – Paris 2019

Dans le champ de l’économie, le désir de mutation est également discernable. Ici et là, des entreprises s’engagent volontairement à inclure une proportion donnée de matières recyclées dans leurs matières premières ; des promoteurs immobiliers planifient de construire bientôt des bâtiments selon le même principe ; l’agriculture biologique se développe à grande vitesse, avec une croissance en 2018 de +15,7% de la valeur des achats de produits alimentaires issus du biologique, qui représente 7,5% de la surface agricole utile (SAU) française[32] ; l’abaissement de l’empreinte carbone est désormais un sujet universel pour les process et les fonctions support des entreprises.

Enfin, au travers des PCAET, mais aussi d’autres démarches comme les Stratégies alimentaires de territoires, des écosystèmes métropolitains ont désormais une expérience de l’élaboration, voire de la mise en œuvre de politiques territoriales de changement, visant à entraîner tous les acteurs de la thématique. Ces démarches territoriales collectives et volontaires ont acquis ainsi une légitimité de fait, propice à leur extension et à leur renforcement.

L’action impulsée par l’État est donc en retrait, non seulement de la nécessité objective des problèmes à résoudre, mais aussi, et c’est probablement nouveau, de l’impatience d’une part majoritaire des habitants et des acteurs économiques.

 

         6. Objectiver les enjeux, substituer le contrat à la loi

Nous l’avons vu plus haut, pour amener en une décennie une part majoritaire ou même significative d’une population à transformer ses pratiques de vie, et avec elle les acteurs économiques d’un pays, nous ne pouvons compter d’abord sur l’État et sa loi. Dans un délai aussi court, et pour une transformation aussi profonde, nous ne pouvons compter non plus simplement sur l’exhortation : malgré les tendances favorables indiquées précédemment, et malgré plusieurs décennies d’information sur le changement climatique et ses conséquences, l’écrasante majorité d’entre nous n’a pas affecté ses propres pratiques de vie dans une proportion approchant un tant soit peu l’objectif minimal indiqué par les scientifiques.

La Convention Citoyenne pour le Climat, instituée par le gouvernement français en 2020, a montré qu’après avoir eu accès collectivement à une information objective, rationnelle et concrète sur les problématiques et les conséquences du changement climatique, des citoyens sélectionnés au hasard, représentatifs de la diversité de la population en termes d’âge, d’origine géographique et de catégories socio-professionnelles concluaient très majoritairement en préconisant de nouvelles pratiques de vie qu’ils auraient tout aussi majoritairement rejetées avant leur confrontation aux connaissances des experts : qu’on songe seulement à leur recommandation de limiter la vitesse sur autoroute à 110 km/h, adoptée avec le soutien de 60% d’entre eux à l’issue de leurs travaux, tandis qu’une enquête montrait parallèlement que 74% des citoyens français interrogés s’opposeraient à une telle mesure[33].

Dans le contexte actuel favorable à plusieurs titres à la mobilisation collective, nous entrevoyons ainsi quel pourrait être le chaînon manquant que nous recherchions plus haut pour devancer l’action de l’État. Il s’agit d’abord de s’adresser à la population et aux acteurs économiques en objectivant, brutalement si nécessaire, c’est-à-dire sans les édulcorer, les mécanismes et les conséquences de chacun des grands enjeux planétaires qu’il nous incombe d’adresser en urgence, et en écartant, par conséquent, les politiques des petits pas, rassurantes mais illusoires en l’occurrence. De partager ensuite la mesure quantitative des contributions d’une palette de mesures de transformation, individuelles et collectives, contribuant à résoudre la problématique. De proposer un projet commun dans un périmètre collectif, à une échelle à laquelle chaque contributeur parvient à s’identifier. D’en fixer l’objectif, non pas à un niveau aisément accessible, mais au niveau objectivement nécessaire pour résoudre l’enjeu planétaire adressé, quel que soit l’écart qui nous en sépare initialement. De mesurer enfin périodiquement et fréquemment la performance collective dans ce périmètre et d’en partager le résultat à l’ensemble des acteurs.

En ce qui concerne spécifiquement les entreprises, des espaces permettant potentiellement de réunir ces conditions existent déjà, au travers de structures visant précisément à fédérer des initiatives volontaires d’entreprises au service de la soutenabilité de leur activité. Songeons par exemple à la Fondation Ellen MacArthur pour l’économie circulaire, ou à l’Institut Français pour la Performance du Bâtiment, pour la transformation du BTP.

En ce qui concerne la population et les entreprises de son périmètre géographique, les métropoles, et les villes en général, disposent paradoxalement d’atouts déterminants pour devancer l’action de l’Etat.

Le premier est celui du projet territorial : les métropoles interviennent à une échelle dans laquelle chaque habitant ou chaque entreprise s’identifie plus facilement au collectif. Les initiatives sont visibles, les acteurs sont côtoyés, l’émulation fonctionne. La force des métropoles, c’est de pouvoir fédérer ces énergies dans un projet volontaire visant un objectif commun et structuré.

Le deuxième atout est celui du sens, associé à la cohérence : parce qu’il détient le pouvoir de la loi, l’État est entravé dans la franchise de son discours. Si l’État expose à la population que tel pesticide entraîne l’éradication des insectes pollinisateurs, avec un risque vital pour la végétation et les cultures, il ne peut différer une interdiction dudit pesticide. Face aux freins à l’action, il s’enferme donc dans un euphémisme permanent[34], qu’illustre à propos du changement climatique la récente mise à jour de la SNBC : « Sans pour autant le fixer explicitement comme objectif national de réduction, la SNBC révisée impliquerait donc une réduction non plus par 4 d’ici 2050 (facteur 4), mais par 6,9. [35]» Les métropoles, elles, n’ont pas le pouvoir de la loi : elles peuvent donc énoncer les réalités nues, au titre de la connaissance scientifique avérée. Elles sont ainsi, dans ces matières, les mieux armées pour partager du sens.

Le troisième atout est leur dimension économique : elles sont géographiquement concentrées, mais elles pèsent lourd. Les 22 métropoles françaises réunissent environ la moitié de la population du pays et de son PIB[36]. Par leurs consommations, leurs productions et leurs emplois, elles influencent directement une part nettement majoritaire du territoire national et de ses importations. La Métropole de Lyon, par exemple, importe l’essentiel des produits agricoles qu’elle consomme, et 95% de ses productions locales sont exportées[37] ; tandis qu’une politique de « ville durable » s’attachera à augmenter le degré d’autosuffisance du territoire en réduisant au passage les importations, on voit qu’une tout autre opportunité s’offre face aux enjeux planétaires : par la transformation des usages des habitants et des industries locales, et donc par les partenariats et la relation commerciale qui y sont liés, entraîner les transformations souhaitables (du point de vue des enjeux planétaires) chez ses fournisseurs (agricoles en l’occurrence) extérieurs à son territoire.

Ces trois atouts se transposent finalement en autant de leviers, indispensables à une transformation majeure :

  • substituer à la loi le contrat,
  • à l’euphémisme, la réalité scientifique,
  • et au pouvoir l’engagement.

 

         7. Limites de la « ville durable » face aux enjeux planétaires

Depuis les années 80, chercheurs et urbanistes ont conceptualisé, selon différentes approches, une notion de « ville durable », qui s’est finalement répercutée dans les politiques publiques.

Le Ministère français de la Cohésion des territoires (…) nous soumet la proposition suivante[38] : « construire un modèle de ville verte et durable qui préserve nos ressources, nos paysages et notre territoire pour que chaque citadin bénéficie d’une qualité de vie convenable et des avantages économiques d’une urbanisation maîtrisée ». Le Ministère de la Transition écologique et solidaire, lui, évoque à ce sujet l’amélioration de la qualité de vie, la réduction des gaz à effet de serre, et la préservation de nos ressources, de nos paysages et de notre territoire[39].

Aucune ville ne développe plus sa politique locale sans chercher, avec plus ou moins d’engagement, à y décloisonner les silos thématiques et à y intégrer les priorités sociales ou environnementales d’une « ville durable ».  La Métropole de Lyon, par exemple, recense au voisinage de son PCAET sept stratégies métropolitaines transversales[40] : Schéma directeur des énergies, Plan oxygène, Métropole intelligente, Économie circulaire, Stratégie environnement, Résilience, Projet alimentaire territorial.

Les effets sont incontestables : les politiques urbaines à l’aube de la décennie 2020 ne sont pas comparables à celles des années 70, en termes de conscience de la systémique des territoires et des enjeux multifactoriels et multi-échelles de leur soutenabilité. Réflexions sur la densité urbaine, sur la mobilité, sur la végétation, sur l’énergie, sur l’adaptation au réchauffement etc. se traduisent en maintes circonstances par des décisions concrètes infléchissant les pratiques et les tendances antérieures. La poursuite de l’artificialisation des sols, les difficultés ou les insuffisances parfois dramatiques de certains volets des politiques urbaines, en particulier dans des banlieues défavorisées, n’effacent pas les changements profonds que l’on constate par ailleurs, par exemple sur la priorité accordée désormais aux transports collectifs et aux modes doux de déplacement, sur la végétalisation en centre-ville, ou sur certaines réussites de revitalisation de quartiers périphériques (…)

Constitutives d’une « ville durable », ces démarches ont pour but commun l’amélioration ou la préservation de la qualité de vie des habitants : leur action comme leurs objectifs se situent essentiellement à l’échelle locale, qui est celle de la responsabilité et des compétences légales de la métropole.

Lorsque la thématique comporte en arrière-plan une dimension planétaire, comme l’économie circulaire, la traduction stratégique demeure pourtant entièrement locale : l’exécutif territorial n’a pas spontanément accès à une analyse structurée des enjeux planétaires préoccupants relatifs aux ressources minérales et métalliques, par exemple, ni aux indicateurs et objectifs sur lesquels appuyer à ce titre une politique locale. Il se concentre donc sur ce qui est de son ressort : considérant que toute utilisation plus rationnelle et mieux raisonnée des ressources matérielles est bénéfique, les stratégies métropolitaines d’économie circulaire consistent essentiellement à promouvoir des initiatives locales particulières de réduction des déchets, recyclage, et réemploi, tout en renforçant la performance du dispositif public de collecte et valorisation des déchets. Tandis qu’une politique qui viserait la préservation des gisements de matières premières devrait porter sur le taux de matières recyclées utilisées dans les produits consommés et dans les constructions neuves du territoire.[41]

Il en est de même des stratégies alimentaires de territoires (SAT). Tout aussi légitimement, celles-ci adressent les problématiques qui sont de la responsabilité des villes, dans un objectif principal d’amélioration à l’échelle locale. A Paris comme à Lyon ou à Lille, les priorités portent donc sur l’accès de tous à une alimentation de qualité, la promotion d’une agriculture locale responsable, et l’accroissement des circuits courts et de l’autonomie alimentaire du territoire. Les questions planétaires ou continentales comme l’extinction des insectes pollinisateurs par les pratiques agricoles extérieures au périmètre périurbain sont naturellement considérées par chacun comme du ressort de l’État, et hors de portée des politiques métropolitaines.

A ce titre, les PCAET inaugurent timidement une nouvelle dimension de l’action locale, atypique par rapport aux autres stratégies territoriales : pour la première fois sans doute, l’État confie à l’échelon territorial le soin de définir et mettre en œuvre les politiques nécessaires pour respecter un engagement du pays entier sur la scène internationale, correspondant à un enjeu de solidarité planétaire identifié et exprimé ; et il préconise un objectif quantifié supposé cohérent avec la résolution du problème décrit (nonobstant sur ce point les deux biais majeurs soulignés plus haut).

Les objectifs climatiques conjuguent trois difficultés aiguës au regard des politiques publiques : ils procèdent de multiples secteurs de la ville, ils touchent étroitement aux modes de vie et de travail, et ils résultent des actions et décisions individuelles de tous les acteurs de la ville, autorité publique mais aussi et surtout population et entreprises[42].

Les PCAET préfigurent ainsi une nouvelle génération de politiques locales, qui n’incluent pas seulement des actions du ressort direct de l’autorité publique, mais qui entraînent l’ensemble des acteurs du territoire vers un objectif commun : dans le cas de la Métropole de Lyon, les émissions de GES ne dépendant pas de l’autorité de la métropole représentent 75% du champ de son PCAET.

Par rapport à l’expression assez molle du concept de ville durable dans le vocabulaire des politiques publiques nationales, illustrée plus haut, les PCAET peuvent montrer au contraire du sérieux et de l’ambition, au moins au niveau des principes :

  • d’une part par l’ampleur des objectifs de progrès à relativement brève échéance, comme une réduction de 50% des émissions de GES dans Paris intramuros d’ici 2030 par rapport à 2004, ou encore, dans son plan initial, de 20% à l’échéance de 2020 dans l’ensemble de la Métropole de Lyon par rapport à 2000[43] ;
  • d’autre part par la nature responsable de l’objectif : par exemple, les États ont dans le passé régulièrement « corrigé » vers le haut les objectifs de réduction de GES traduits dans les quotas européens d’émissions de carbone, au motif de tenir compte du besoin de croissance économique toutes choses égales par ailleurs, avec pour effet de priver finalement les quotas carbone de toute efficacité ; les villes, elles, assument la nécessité de réduire leur empreinte carbone totale malgré la croissance éventuelle de leur population ;
  • par leur méthode participative qui a associé couramment l’ensemble des acteurs concernés, pour élaborer les objectifs et produire les plans d’action ;
  • par la mise en place d’une mesure périodique de l’état global du territoire au regard des émissions de GES, comme mesure de l’accomplissement du plan par rapport à son objectif, plutôt que par l’évaluation de l’avancement des diverses actions du plan sans mesure du résultat global.

Ce rapide survol de politiques locales nous indique deux limites de la « ville durable » à propos des enjeux planétaires vitaux.

En premier lieu, les politiques locales sont, par essence, … locales. Les « villes durables » n’adressent en principe des enjeux planétaires qu’à titre accessoire, ou au titre d’une vision politique, mais pas au titre d’un objectif à accomplir. Ce dernier registre est attendu de l’État.

En deuxième lieu, les politiques de « ville durable » sont des démarches de progrès relatif par rapport à une situation existante, et non pas des démarches de transition déterminée vers un nouvel état souhaitable. Le guide méthodologique de l’ADEME pour les PCAET illustre cette caractéristique profonde, au chapitre consacré aux objectifs de la stratégie territoriale : « Les objectifs fixés au niveau national servent de guide pour orienter la stratégie territoriale […]. Il est cependant recommandé de s’adapter aux potentialités du territoire et de définir, en fonction, des objectifs atteignables pour chacun. Il s’agit de viser une amélioration ambitieuse et pertinente de la situation de départ, vers laquelle il sera possible de tendre grâce aux dynamiques que l’EPCI peut impulser sur son territoire. »

Cette volonté pragmatique d’adapter les ambitions au potentiel de chacun est naturelle, et à la base des pratiques habituelles de conduite d’un changement vers une direction désirable : pour être atteints avec une certitude raisonnable, les objectifs doivent être atteignables, et en outre il est plus motivant de mesurer le progrès accompli depuis le départ plutôt que le chemin restant à parcourir.

Ce point est fondamental, car lorsque l’enjeu du changement est non pas désirable mais vital, ces deux principes perdent leur justification : dans le cas où il est indispensable d’atteindre l’objectif en totalité, alors d’une part il serait évidemment absurde en tout état de cause de se fixer un objectif inférieur, et d’autre part il n’est plus du tout approprié de conduire l’action en regardant derrière soi le chemin parcouru. Or, c’est justement la caractéristique des enjeux planétaires dont nous parlons ici, à commencer par celui du changement climatique : notre certitude désormais est que nous devons au moins diviser par plus de deux notre empreinte carbone d’ici dix ans pour éviter des dommages graves et irréversibles à une échéance de vingt à trente ans, et pires encore au-delà. Il ne s’agit donc plus de progresser à notre rythme dans la bonne direction (objectif désirable), mais d’atteindre le but coûte que coûte dans un délai donné (objectif indispensable).

Déchets de cuivre

 

       8. De la « ville durable » à la « métropole circulaire »

Au travers de ce qui précède, nous dessinons donc un projet de « métropole circulaire », qui se superpose aux démarches de « ville durable » qui se déploient aujourd’hui. Quatre aspects le différencient (fig. 2 et 3) :

  1. Tandis que la ville durable adresse des enjeux locaux, tout en contribuant accessoirement aux stratégies nationales sur les enjeux globaux, ces derniers sont l’objet même de la métropole circulaire : celle-ci vise à devenir compatible avec le long terme sur quelques enjeux existentiels de l’espèce humaine explicitement identifiés, et à contribuer à leur résolution en entraînant tous les partenaires économiques de son territoire – ses fournisseurs en particulier. Les trois points suivants découlent directement, et fondamentalement, de cette différence de rôle.

  2. Tandis que les stratégies sectorielles d’une ville durable desservent chacune plusieurs enjeux environnementaux ou sociaux (par exemple, à la fois la qualité de l’air, la précarité énergétique et le climat, ou bien à la fois le climat, la précarité alimentaire et l’autonomie alimentaire locale), les stratégies du projet circulaire sont bâties chacune depuis un enjeu environnemental planétaire pour irriguer les stratégies sectorielles locales de la ville durable, de façon à atteindre les objectifs relatifs à l’enjeu planétaire.
  3. Tandis que les programmes de ville durable constituent des démarches d’amélioration relative depuis une situation existante, les stratégies de métropole circulaire sont bâties à partir des objectifs minimaux à atteindre par tout territoire afin de résoudre, à l’échelle continentale ou planétaire, la problématique globale adressée. Tandis que les premiers sont pilotés par la mesure des progrès réalisés, les secondes le sont par la comparaison continue à l’objectif, inscrit avec force et lucidité au fronton du projet territorial.

  4. Enfin, last but not least, tandis que les politiques de ville durable adressent les problématiques globales dans leur principe (car accessoirement), ou selon des objectifs d’État entachés d’un biais politique systématique, la métropole circulaire élabore et quantifie ses objectifs à partir de la connaissance scientifique nue, y compris au-delà de l’interprétation euphémistique ou même de l’absence de formulation de la part de l’État.

Le défi qui revient à la « métropole circulaire » s’exprime simplement : transformer ce qui doit l’être dans le fonctionnement de la ville, de ses habitants, de ses acteurs, et de leurs fournisseurs de produits et services, de façon à avoir approché en une décennie des paramètres caractéristiques d’une humanité à l’équilibre dans sa planète, tant dans la ville que dans son espace d’influence. Il ne s’agit donc plus de progresser fortement dans des directions vertueuses, mais de concevoir et parcourir entièrement et concrètement le chemin vers une économie circulaire (voir encadré).

Les thèmes de la métropole circulaire sont ceux identifiés aujourd’hui comme catastrophiques à brève échéance à l’échelle planétaire – c’est-à-dire mettant en jeu les conditions du développement humain, du vivant même de la majorité d’entre nous. Il s’agit en priorité du changement climatique, bien sûr, à propos duquel certains PCAET pourraient d’ailleurs préfigurer partiellement notre projet, mais aussi des matières premières non renouvelables, des résidus de matières plastiques, de la disparition des insectes pollinisateurs, de la résistance microbienne aux antibiotiques.

Bâtir une société proche des conditions de soutenabilité de l’espèce humaine dans son environnement a été jusqu’à présent, dans notre esprit à presque tous, un idéal lointain, réservé aux générations futures et hors de portée de notre vivant. En réalité, sur ces enjeux planétaires critiques, les solutions concrètes sont aujourd’hui probablement disponibles ou à portée de main des acteurs des territoires. Le principal frein, et donc le facteur clef de réussite, réside dans notre capacité à envisager que ce soit possible dès maintenant, et à susciter concrètement une mobilisation collective pour le réaliser, en substituant, provisoirement, le contrat à la loi. La révolution en jeu n’est donc ni technologique, ni politique : c’est d’abord une révolution de sens et d’engagement.

 

     9. Élargir la boîte à outils

On a souligné plus haut que les métropoles sont déjà entraînées à conduire des projets politiques participatifs, aux acteurs multiples, citant à cet égard l’exemple des PCAET et des Stratégies alimentaires de territoire. Ici n’est pas le lieu de recenser et d’analyser les méthodes employées par les uns et par les autres, et qui font partie de l’arsenal des politiques publiques de la ville.

Deux singularités du projet de ville circulaire invitent cependant à élargir le champ des instruments de l’action :

  • La profondeur des transformations à conduire, pour résoudre plutôt que pour progresser
  • La nécessité d’entraîner des filières professionnelles externes dans de telles transformations, en amont des consommations ou des productions internes à l’agglomération.

Sans préjuger de la définition précise des enjeux et des objectifs qui sera adoptée dans un programme de métropole circulaire, trois des objectifs qui devraient peu ou prou en faire partie donnent à comprendre qu’on s’attaque ainsi à des problématiques d’une nature profondément différente de celles habituellement adressées dans les politiques de ville durable :

  • « Conduire les fournitures d’acier et celles de biens et équipements comportant de l’acier à inclure en moyenne 75% de métal recyclé, à l’échelle des consommations de l’agglomération », alors que les filières sidérurgiques sont internationales et que la majeure partie du métal est consommé via des produits ou composants déjà manufacturés hors du territoire (et idem sur l’aluminium, le cuivre etc.)
  • « Construire des bâtiments comportant en moyenne plus de 60% de matières recyclées ou réemployées, à l’échelle de l’agglomération entière »
  • « Conduire les fournisseurs des produits agricoles consommés dans l’agglomération – fruits, légumes, farines etc. – à exclure de leur production l’usage de pesticides systémiques », voire aussi de certains autres pesticides à déterminer, alors que 95% des consommations alimentaires sont importées de l’extérieur de la proche couronne du territoire (cas de Lyon).

A travers ces trois exemples, on voit que la transformation est possible à condition d’agir à égale intensité tout au long de la chaîne de valeur : consommateur et entreprise locale (commerçant, offreur de services, promoteur etc.), bien sûr, mais aussi tout le reste de la chaîne de production et de distribution, majoritairement extérieure à l’agglomération.

La bonne nouvelle, à cet égard, est que les principaux domaines concernés sont très structurés : d’une part par quelques leaders qui pèsent à eux seuls sur une large part de leur secteur, comme dans l’industrie, la métallurgie, la distribution, et d’autre part par des structures interprofessionnelles souvent très influentes, comme dans le secteur agricole.

La métropole circulaire peut tirer parti de cette configuration pour nouer des partenariats impliquant les acteurs économiques locaux et visant à atteindre, pour les consommations de son territoire y compris provenant d’ailleurs, les objectifs du programme circulaire. Ce type de démarche peut sembler atypique de la part d’une autorité publique territoriale. Deux facteurs favorables doivent pourtant le faciliter : d’une part, la taille des métropoles leur donne voix au chapitre face à de grands fournisseurs, pourvu qu’elles se dotent parallèlement de véritables moyens de valoriser auprès des consommateurs les produits qui contribueront au projet circulaire, et plus encore si deux ou trois d’entre elles s’allient pour coopérer dans cette démarche ; d’autre part, certaines des filières professionnelles en question sont déjà à l’aube de s’engager dans ces directions, et l’initiative de métropoles « millionnaires » en habitants pourrait se révéler le catalyseur plutôt que le moteur complet de leur transformation.

Il en résulte que mettre en lumière au sein de la métropole, et au-delà, les biens et services qui répondront au projet collectif est déterminant. Des instruments naturels à cet égard sont la communication et les labels. Mais des outils nouveaux peuvent se révéler judicieux, afin de solidariser à la fois les parties prenantes d’un territoire et les différents maillons de filières professionnelles, tout au long de la décennie nécessaire à la transformation collective : pensons aux Monnaies Complémentaires Environnementales, qui donnent corps à un projet de territoire, solidarisent son écosystème, incarnent son dynamisme et son ambition, et peuvent donc constituer, selon l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME), « un outil pertinent pour sensibiliser les acteurs et flécher leurs comportements en fonction des objectifs environnementaux que l’on poursuit »[44].

Sur le thème de la suppression de certains pesticides dans les productions agricoles, en partenariat avec les filières, des métropoles pourraient choisir de susciter, voire de cautionner des instruments financiers ou assurantiels destinés à réduire le risque économique du changement pour les agriculteurs. L’expérience réunie ces dernières années en Vénétie sur la production de maïs est inspirante à cet égard : une recherche de long terme (plus de 29 ans) « a démontré que le risque de dommage économique par les insectes ravageurs [y] est inférieur à 4% »[45]. Il a donc été testé, sur une superficie de plus de 47.000 ha, de remplacer l’usage de pesticides préventifs (des néonicotinoïdes en enrobage de semence) par un fonds mutuel destiné à compenser financièrement une part des éventuelles pertes de récolte causées par les ravageurs. La comparaison économique entre les deux approches, du point de vue des agriculteurs, est que la solution assurantielle sans pesticides a réduit leurs coûts (pertes de récoltes comprises) de 37% par rapport à l’enrobage préventif par pesticide, voire 46% en étant conjuguée avec un accompagnement agronomique intégré (IPM : Integrated Pest Management).

Sur le plan financier, le champ des programmes d’aide financière publique, nationale ou européenne, recouvre forcément maints aspects d’une ville circulaire, qui y trouvera des ressources extérieures pour soutenir son action, dont l’ambition singulière mobilisera l’attention des financeurs. En outre, des acteurs privés extérieurs au territoire peuvent souhaiter en soutenir activement certains volets. Le secteur de l’assurance, par exemple, est directement concerné par l’explosion des risques relatifs au climat et à la biodiversité et par le raccourcissement des échéances potentiellement catastrophiques[46] ; les nouvelles politiques volontaristes de certains assureurs pour incorporer la lutte contre le changement climatique dans leur stratégie d’investissement[47] pourraient se décliner en y privilégiant les partenaires économiques des villes circulaires, ou bien en soutenant d’éventuelles monnaies locales concourant à la transition ou, plus encore, des initiatives assurantielles du type évoqué plus haut.

Enfin, la mise en œuvre opérationnelle de la transition vers la ville circulaire peut susciter la création d’une ou plusieurs Sociétés d’Économie Mixte Locales (SEML) ou Sociétés Publiques Locales (SPL) pour en porter les actions, à l’échelle métropolitaine voire à l’échelle de plusieurs métropoles s’il s’agit d’opérationnaliser des outils ou des partenariats d’une nature suffisamment générique pour ne pas faire obstacle aux politiques locales ni être entravés par des rythmes d’implémentation différents.

 

ANNEXE :

Économie circulaire ? (voir : Dictionnaire de la Pensée Écologique[48])

L’économie circulaire n’est pas une liste d’actions dont on peut recenser les ingrédients : elle consiste d’abord à reconnaître la singularité, la complexité et l’ampleur du défi que constitue la préservation d’une compatibilité entre une économie moderne et son environnement planétaire.

L’économie circulaire est intentionnelle et globale : motivée par la pression sur les ressources exercée à l’échelle de la planète par la société humaine, elle se détermine en particulier par rapport à l’efficacité globale du système économique tout entier, relativement à la maîtrise de cette pression. Tout indicateur révélateur d’une pression irréversible de l’économie humaine sur les ressources planétaires est potentiellement un indicateur légitime et utile de pilotage pour l’économie circulaire. En particulier, trois familles d’indicateurs globaux sont au cœur de l’action : ceux relatifs à la biodiversité, d’une part ; ceux relatifs aux gaz à effet de serre et au réchauffement climatique, d’autre part ; et ceux relatifs aux ponctions sur les gisements de matières premières non renouvelables, enfin.

Pour ce dernier volet, celui des matières premières, une économie circulaire ne vise pas à réduire la quantité des déchets qu’elle rejette : elle vise à ne consommer que des biens et équipements constitués de matières premières issues très majoritairement du recyclage des déchets, et par conséquent cherche à ne consommer de biens neufs qu’à due proportion des matériaux qu’elle a rejeté dans ses déchets.

Le cheminement d’un territoire vers l’économie circulaire ne consiste donc pas à devenir autosuffisant en ressources, par exemple, ni simplement à réduire l’impact direct de ses activités locales ; mais à s’assurer que son empreinte écologique, intégrant son amont et son aval, est compatible dans la durée avec des critères globaux de soutenabilité de l’espèce humaine à l’échelle planétaire ou continentale.

 

[1] Stéphane Foucart (2019). Et le monde devint silencieux, Seuil, 326 pages, pp 305 et suivantes

[2] « Même restreints, les néonicotinoïdes persistent », Stéphane Foucart, Le Monde, 28 novembre 2019

[3] « Les océans pollués par des particules invisibles de plastique », Le Monde, 22 février 2017

[4] « L’homme intègre des particules de plastique par milliers, et en produit toujours plus », Le Monde, 6 juin 2019

[5] « Tackling Drug-Resistant Infections Globally : Final Report and Recommendations », The review of antimicrobial resistance, chaired by Jim O’Neill, mai 2016

[6] Hallmann & al. (2017) « More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas », PLoS ONE 12 (10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809

[7] « Le déversement des plastiques dans les océans pourrait décupler d’ici à dix ans », Stéphane Foucart, Le Monde, 19 août 2019

[8]François Grosse (2020) « Une stratégie “quasi-circulaire”: un modèle d’économie circulaire des matières premières non renouvelables« , La Pensée Écologique. https://lapenseeecologique.com/une-strategie-quasi-circulaire-un-modele-deconomie-circulaire-des-matieres-premieres-non-renouvelables/

[9] IPCC, 2018: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. In Press.

[10] « Climat : après une décennie perdue, les États doivent réduire drastiquement leurs émissions », Audrey Garric, Le Monde, 26 novembre 2019.

[11] UNEP, 2019: Bridging the Gap – Enhancing Mitigation Ambition and Action at G20 Level and Globally

[12] CITEPA, 2019 : Gaz à effet de serre et polluants atmosphériques. Bilan des émissions en France de 1990 à 2017

[13] PCAET, Comprendre, construire et mettre en œuvre, ADEME, 2016

[14] Environmental Risks and Challenges of Anthropogenic Metal Flows and Cycles, UNEP International Resource Panel, 2013, 234 pages

[15] François Grosse (2020), « Une stratégie “quasi-circulaire”: un modèle d’économie circulaire des matières premières non renouvelables », La Pensée Écologique. Op. cit.

[16] François Grosse (2012). « Quasi-Circular Growth: a Pragmatic Approach to Sustainability for Non-Renewable Material Resources », co-edited by Sapiens and the Wuppertal Institut. http://sapiens.revues.org/1242.html

[17] François Grosse (2020) « Une stratégie “quasi-circulaire”: un modèle d’économie circulaire des matières premières non renouvelables« , La Pensée Écologique. Op. cit.

[18] Pour des matières à court cycle de vie, comme les plastiques, seules des teneurs en recyclés supérieures à 80% les rapprochent d’une gestion soutenable 

[19] Nous n’oublions pas, évidemment, l’exception qui confirme la règle : l’interdiction mondiale des CFC depuis 1987. Cette réussite notable est malheureusement isolée, et l’on peine à trouver un second exemple aussi vertueux et aussi accompli au cours des trente années suivantes.

[20] Paul Ekins (2000). Economic Growth and Environmental Sustainability / The prospects for Green Growth, Routledge (citation p 316, traduction par l’auteur)

[21] Le cas de l’Union Européenne ne contredit pas cette assertion : certes, les Directives européennes emportent l’obligation pour les États de légiférer en conséquence ; toutefois, les politiques européennes sont bien le produit d’une union d’États souverains, ce qui marque profondément la gouvernance de l’UE

[22] Y compris via des accords internationaux, jugés souvent constituer le préalable indispensable à l’action

[23] « Un rapport parlementaire décrit le casse-tête de la suppression progressive du glyphosate », Laurence Girard, Le Monde, 10 novembre 2019.

[24] Interdiction de commercialisation de deux pesticides, communiqué de presse, Tribunal administratif de Nice, 4 décembre 2019, http://nice.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communique-de-presse/Interdiction-de-commercialisation-de-deux-produits-pesticides

[25] « New York Loses Climate Change Fraud Case Against Exxon Mobil », John Schwartz, The New York Times, 10 décembre 2019

[26] Ce biais se retrouve évidemment dans d’autres problématiques, non environnementales, présentant les mêmes caractéristiques de conséquences lourdes à long terme entachées d’incertitude quantitative : pensons simplement à la question lancinante du système de retraite, dont l’adaptation se heurte aux mêmes obstacles que les problématiques environnementales, mais sans offrir, malheureusement, la même solution potentielle que celle qui sera évoquée plus loin

[27] Notre analyse des obstacles structurels à ce que l’État agisse à temps contre les catastrophes planétaires ou continentales de moyen ou long terme ne dispense pas les dirigeants nationaux d’essayer : la difficulté de la tâche ne peut valoir licence à renoncer. Cette analyse suggère, à tout le moins, ce que l’État peut faire, et par conséquent, ce qu’il ne devrait pas s’autoriser à éluder. Puisque l’État ne peut, en général, agir à temps sur ces sujets, il lui reste une possibilité : décider pour plus tard. Dans cette formule simple, il y a « plus tard », mais il y a aussi « décider » : sans être pour autant à rejeter, l’expression d’un objectif ambitieux à très long terme, assorti d’aucune mesure de nature à le concrétiser, n’entre pas dans cette catégorie de politiques (exemple : « neutralité carbone en 2050 »).

[28] Michel Crozier, Ehrard Friedberg, 1977 : L’acteur et le système. Edition du Seuil. Chap. 15-2.

[29] ADEME, 2016 : PCAET, comprendre, construire et mettre en œuvre (op. cit.)

[30] Pierre Bréchon, Frédéric Gonthier, Sandrine Astor & al. (2019). La France des valeurs – Quarante ans d’évolutions, Presses Universitaires de Grenoble, 370 pages (pp 350 et svtes)

[31] Une partie de l’enquête sur les valeurs ne permet malheureusement guère, en revanche, de tirer des conclusions supplémentaires sur les priorités d’action des Français en 2018. Lorsque les enquêtés se prononcent sur l’alternative entre « on devrait donner la priorité à la protection de l’environnement, même si cela ralentit la croissance économique et si certains perdent leur emploi » et « on devrait donner la priorité à la croissance économique et à la création d’emploi, même si l’environnement en souffre d’une manière ou d’une autre », il est probable qu’ils ont en tête certains des enjeux très lourds pour l’humanité dont nous parlons au long de notre texte, qui sont bien plus abondamment débattus sur la place publique que par le passé, et qui ont été particulièrement mis en exergue, l’année de l’enquête (2018), par la publication d’un nouveau rapport du GIEC, plus alarmiste encore que les précédents, et par la démission éclatante du ministre Nicolas Hulot. Or dans une partie de l’enquête consacrée aux priorités d’action, les enjeux environnementaux sont traduits, parmi les alternatives proposées aux répondants, par la proposition de « rendre nos villes et nos campagnes plus belles », opposée à « maintenir un haut niveau de croissance économique ». Le souci d’assurer la continuité du questionnement à travers les vagues successives d’enquête a conduit apparemment les chercheurs à conserver depuis 1990 cette formulation sympathique mais édulcorée (la beauté des paysages), qui ne correspond plus du tout aujourd’hui à la traduction de l’environnement dans les débats publics et par conséquent entrave beaucoup la portée des statistiques qui en découlent.

[32] Source : Agence Bio, Agence Française pour le Développement et la Promotion de l’Agriculture Biologique, https://www.agencebio.org/vos-outils/les-chiffres-cles/ , consulté le 8 janvier 2020

[33] Étude réalisée les 24 et 25 juin 2020 auprès d’un millier de personnes pour France Info et Le Figaro, cité par France Info le 26/06/2020

[34] On peut songer aux déclarations du gouvernement français accompagnant la loi du 14 décembre 2020 ré-autorisant l’usage des insecticides néonicotinoïdes pour les cultures de la betterave sucrière, malgré les certitudes scientifiques quant aux conséquences catastrophiques de ces produits sur les insectes pollinisateurs, et malgré leur interdiction générale depuis 2018. https://www.vie-publique.fr/loi/276032-loi-14-decembre-2020-derogation-utilisation-neonicotinoides-betteraves

[35] CITEPA, 2019 : Gaz à effet de serre et polluants atmosphériques. (…) Op. Cit.

[36] Au 1er janvier 2018, 39% de la population française et 51% du PIB national, selon le Commissariat général à l’égalité des territoires, https://www.cget.gouv.fr/territoires/metropoles (consulté en décembre 2019)

[37] Stratégie Alimentaire Métropolitaine, Métropole de Lyon, 2019

[38] Site internet du ministère / Politiques publiques / Ville durable, consulté le 19/11/2019, https://www.cohesion-territoires.gouv.fr/ville-durable

[39] Site internet du ministère / Politiques publiques / Bâtiments et règles de construction / Ville durable, consulté le 19/11/2019, https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/ville-durable

[40] Métropole de Lyon, 2019 : Plan Climat Air Energie Territorial 2030

[41] François Grosse : « Une stratégie ‘’quasi-circulaire’’ : un modèle d’économie circulaire des matières premières non renouvelables ».  https://lapenseeecologique.com/une-strategie-quasi-circulaire-un-modele-deconomie-circulaire-des-matieres-premieres-non-renouvelables/

[42] Dans la Métropole de Lyon, par exemple, le patrimoine du Grand Lyon émet 5% des GES de l’agglomération, les émissions sous influence des politiques publiques métropolitaines représentent 20%, et toutes les autres émissions (entreprises, communes, habitants) 75% [source : PCAET Grand Lyon, 2017]

[43] A la différence de Paris intramuros, une Métropole comme Lyon, Marseille ou Bordeaux intègre dans son périmètre à la fois la totalité de la mobilité interne à son agglomération, et surtout une activité industrielle absente de Paris intramuros.

[44] Blandine Chenot & al. (2016). Les monnaies locales complémentaires environnementales, ADEME.

[45] Lorenzo Furlan & al. (2018). « An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides ». Part 3: alternatives to systemic insecticides, Environmental Science and Pollution Research, https://doi.org/10.1007/s11356-017-1052-5

[46] « How the Insurance Industry Can Push Us to Prepare for Climate Change », Matthew E. Kahn, Brian Casey, Nolan Jones, Harvard Business Review, 28 août 2017

[47] AXA lance une nouvelle phase de sa stratégie climat pour accélérer sa contribution vers une économie bas-carbone et plus résiliente, Communiqué de presse, 27 novembre 2019

[48] François Grosse (2015). « Économie Circulaire », in Dictionnaire de la Pensée Écologique, sous la direction de Dominique Bourg et Alain Papaux, Puf, 1120 pages (pp 349-352)




Enraciner nos enfants dans la vitalité de la Terre pour les élever – Quelques éléments pour penser l’éducation en Anthropocène

Par Renaud Hétier & Nathanaël Wallenhorst

 

Renaud Hétier

Nathanaël Wallenhorst

 

 

 

 

 

 

« Plus vous voulez vous élever, plus il faut avoir les pieds sur terre. Chaque arbre vous le dit. »

(Michel Tournier, La fugue du Petit Poucet)

 

Résumé. Cet article, qui part du constat de notre entrée dans l’Anthropocène, propose d’identifier quelques éléments à partir desquels penser l’éducation. Il propose notamment une rupture avec un des paradigmes importants de la modernité qu’est l’arrachement de l’aventure humaine à la nature. Dans ce paradigme, il s’agit d’apprendre à maîtriser et dominer la Terre, le vivant, et que toute chose devienne « utile » à l’humain et soit à son service. Et si, au contraire, la fonction de l’éducation était de tourner le dos à une telle rationalisation, dont les effets destructeurs sont en train de nous rattraper, et de nous enraciner davantage dans cette vitalité de la Terre, susceptible de donner sens à nos vies ?

Mots clés : éducation en Anthropocène, enfants, vitalité, préparer l’avenir, résister aux effondrements

Summary. This article starts from the observation of our entry into the Anthropocene. Then, it proposes to identify some elements from which to think about education, starting with a break with one of the important paradigms of modernity: the tearing of human adventure from nature. This paradigm is based on learning to dominate the Earth and the living. Everything must become « useful » to humans and must be at their service. What if, on the contrary, the function of education were to break with this rationalization, the destructive effects of which are catching up with us? What if, on the contrary, it was about learning to root ourselves more in this vitality of the Earth, which can give meaning to our lives?

Keywords: education in the Anthropocene, children, vitality, preparing the future, to resist to collapses

 

 

Cet article, qui part du constat de notre entrée dans l’Anthropocène, propose d’identifier quelques éléments à partir desquels penser l’éducation. Il propose notamment une rupture avec un des paradigmes importants de la modernité qu’est l’arrachement de l’aventure humaine à la nature. Dans ce paradigme, il s’agit d’apprendre à maîtriser et dominer la Terre, le vivant, et que toute chose devienne « utile » à l’humain et soit à son service. Et si, au contraire, la fonction de l’éducation était de tourner le dos à une telle rationalisation, dont les effets destructeurs sont en train de nous rattraper, et de nous enraciner davantage dans cette vitalité de la Terre, susceptible de donner sens à nos vies ?

 

  1. Quel devenir sur notre Terre ?

De quelle Terre parlons-nous quand nous parlons de notre Terre ? Le système Terre entre désormais dans une nouvelle époque géologique ouverte par les activités humaines. L’association du capital à la technique, sur fond d’énergie carbonée, embarque avec elle le système Terre dans son ensemble et sa biosphère. C’est ainsi que nous entrons de ce que nous appelons maintenant depuis quelques années l’Anthropocène, une nouvelle époque géologique du fait de l’impact des activités humaines sur le système Terre dans son ensemble. Nous modifions de façon durable les conditions d’habitabilité de la Terre – et bien évidemment d’habitabilité humaine de la Terre. L’Anthropocène signifie la rencontre de l’histoire de la Terre avec l’histoire des humains. Si le concept même d’Anthropocène est actuellement fortement travaillé dans le champ des sciences du système Terre comme dans celui des sciences humaines et sociales, et fait l’objet de vifs débats, ce qui n’est à aucun moment remis en question est l’ampleur de son altération anthropique et la façon dont celle-ci vient compromettre la pérennité de l’aventure humaine. L’Anthropocène renvoie à notre contexte, à notre milieu, à notre insertion indépassable dans celui-ci et à notre profonde interdépendance avec lui.

Quels sont et quels seront les effets de l’entrée dans l’Anthropocène sur nos civilisations ? C’est ici qu’apparaît un autre terme, celui d’effondrement. En tant que tel, nous pouvons dire que l’effondrement n’est pas une nouveauté. Nous avons déjà connu des effondrements civilisationnels (sur l’île de Pâques ou pour les sociétés précolombiennes par exemple). Cela fait partie de l’histoire de l’aventure humaine, de nos craintes et de nos mythes. L’effondrement est à entendre principalement à trois niveaux. Primo, l’effondrement en cours et à venir des écosystèmes. Secundo, l’effondrement vraisemblable (dont on perçoit des éléments dans le déclin en cours) de systèmes socio-culturels reposant sur les écosystèmes avec l’effondrement des institutions et de la contenance qu’elles soutiennent. Tertio, l’effondrement psychique vraisemblable (dont on perçoit ici aussi des éléments dans un déclin en cours), qui peut être à la fois cause et conséquence des autres types d’effondrements. Parler d’effondrement c’est se situer davantage sur un registre prospectif que lorsque nous évoquons l’Anthropocène. Même si l’effondrement en tant que tel n’est pas une nouveauté, la nouveauté de l’Anthropocène amène la question de l’effondrement de façon toute particulière : l’échelle étant ici celle du système Terre, c’est l’ensemble de nos sociétés et civilisations qui sont concernées par les effondrements à venir.

Une des caractéristiques de l’Anthropocène est que la biosphère – cette fine couche à la surface de la Terre en interaction avec le cosmos et le rayonnement solaire où bourdonne une vie créative, solidaire et imprévisible – quitte l’orbite d’autorégulation climatique dans laquelle elle était. Si seulement nous pouvions, par un ensemble d’actions compensatoires, maintenir le système Terre dans cette paisible et longue époque interglaciaire qu’était l’Holocène commencée il y a maintenant 11 700 ans, si propice au développement des sociétés humaines. Mais, lorsqu’un système passe d’un état à un autre, il ne revient pas à l’état initial. Lorsque, à force de tirer sur un élastique, il se rompt, il adopte d’autres propriétés : il est alors constitué de deux parties de taille plus courtes et d’une élasticité moindre. Lorsque des milliers d’espèces animales et végétales ont disparu de ce tissu qu’est le vivant, elles ne réapparaissent pas.

Ce qui risque disparaître prochainement, si ce n’est la vie en elle-même, c’est son foisonnement, sa diversité et sa prodigalité liés aux conditions favorables dans lesquelles elle a pu se développer. Il y a certes des formes de vie qui profitent notamment du réchauffement climatique (pensons aux méduses). Il y en a d’autres qui s’adaptent, qui se transforment, qui migrent (environ la moitié des espèces serait aujourd’hui en mouvement dans le monde). Il y a les formes et les espaces de vie que nous protégeons, à travers divers aménagements qui confirment – pour la bonne cause, certes – notre emprise sur la Terre et sur la vie. Sans doute y aura-t-il enfin « toujours » une forme de vie ou une autre pour persister, même dans des conditions très difficiles. Et peut-être la vie reprendra-t-elle d’autant mieux ses droits, dans son foisonnement, sa diversité à long terme, débarrassée de la perturbation humaine. Mais ce qui disparaît actuellement, c’est la richesse de la part sauvage du monde[1]. Ce pourrait être une perte considérable. Nous risquons de perdre une forme immédiate d’altérité et de transcendance : cette vie qui nous échappe et qui nous dépasse, cette vie qui nous émerveille et nous accueille.

La question du philosophe et scientifique allemand Gottfried Wilhelm Leibniz « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » pourrait devenir « Pourquoi faudrait-il qu’il y ait quelque chose plutôt que rien ? ». Après tout, la pérennité de l’aventure humaine n’est pas une nécessité pour la vie en général, au contraire, vus les effets actuels des activités humaines. La réponse tient pour nous en quelques mots : parce que le monde est déjà-là, et plus encore parce que la vie est apparue. Aussitôt qu’il y a vie, il y a effort et désir de vivre, et une incontrôlable créativité dans ce qui est. À partir du moment où il y a vie, il y a création illimitée de vie. Se faire à la fin du monde, à la disparition de l’humanité, c’est contrarier un mouvement dont nous faisons partie et qui veut que nous continuions d’être, comme l’avait vu Spinoza.

 

  1. Éduquer et espérer

Le contexte est problématique. Cela n’est un secret pour personne. Dès lors, que faire ? Devons-nous nous résigner et nous dire, que finalement, dès qu’un homme est né il est assez vieux pour mourir, comme le faisait dire Heidegger au poète ? Permettrons-nous cependant à nos enfants de vivre ? Voilà la menace qui s’approche. Déjà la perspective des effondrements ride le front des enfants. Et pourtant des enfants naissent encore. Et pourtant des enfants grandissent encore. Mais quel sens peut prendre ce long temps de l’éducation, tous ces efforts, toute cette peine, toutes ces contraintes, tout ce que nous mettons en œuvre pour préparer l’avenir, si, dans le même temps, on semble l’anéantir ?

Quand nous évoquons les « enfants », nous visons cet âge qui précède l’entrée dans l’adolescence. À l’adolescence correspond aujourd’hui une autre perspective. En effet, en prenant l’exemple de la mobilisation initiée par Greta Thunberg, on voit que les adolescents sont susceptibles de se positionner en tant que citoyens, sans se reposer sur la représentation parentale (les parents ne « représentent » plus, ici, leurs adolescents en attendant la majorité). Les adolescents révèlent ainsi, par leur mobilisation, à la fois qu’ils se sentent capables d’être des acteurs politiques, et que leurs parents ne sont plus en position ni de les représenter ni de les protéger (notamment des catastrophes à venir, qui les affecteront au premier chef).[2] Il y a là une rupture historique, une forme d’émancipation précoce de ces adolescents. En conséquence, ce temps de la mobilisation précoce vient rompre le temps de l’éducation, du moins en ce qui concerne les enjeux de l’Anthropocène. En effet, si les adolescents se mobilisent sans attendre leurs parents ou leurs enseignants, que peuvent encore leur apporter ces adultes en termes de valeurs et de limites ? La mobilisation est aussi la manifestation que les valeurs dominantes des adultes, des générations précédentes, leur matérialisme notamment, ont conduit à la situation de crise actuelle. De façon particulièrement significative, la notion de limite marque la rupture en cours entre les adolescents et les adultes. Les éducateurs sont censés poser des limites aux enfants et les adolescents, aussi bien pour les protéger de leurs propres débordements potentiels que pour les protéger des dangers de la vie sociale.  Or, ce que les adolescents sont en train de renvoyer aux adultes, c’est, précisément, l’incapacité des adultes à se donner des limites, incapacité qui aboutit aux déséquilibres environnementaux actuels et à venir. Au total, à partir du moment où un individu entre dans la lutte politique, il n’est plus question d’éducation au sujet de cette lutte. Il s’agit plutôt de se demander comment accompagner ces adolescents.

Sur ce fond, l’éducation des enfants, qui est l’objet de cette contribution, est à penser en amont de cette lutte, en amont de cette mobilisation politique. La question peut se poser néanmoins : pourquoi ne pas impliquer les enfants eux-mêmes dans la lutte ? Il y a déjà, à l’école, des « éducations à » (citoyenneté, santé, environnement,…), et l’idée d’« initiatives citoyennes » susceptibles de déboucher par exemple sur des collectes et des tris de déchets. Le risque, dans l’enrôlement des enfants, est de mettre prématurément un terme à l’âge de l’enfance. L’enfance est une conquête historique[3] qui marque, dans les sociétés occidentales, la sortie de Moyen-Âge, la séparation, notamment par la scolarisation, des enfants d’avec les adultes, et donc leur exclusion de la sexualité de ces derniers et du monde du travail. Or, il y a dans la protection de l’enfance quelque chose qui ne doit surtout pas être bradé, c’est le temps d’une construction sensible qui n’est rendu possible que par cette protection. Dans l’irresponsabilité de l’enfant, dans sa naïveté relative, s’ouvre la possibilité de développer sa sensibilité (sans être immédiatement « sanctionné » par la rudesse de la vie), la possibilité de s’émerveiller des manifestations de la vie, de l’existence du monde (sans être brutalement désillusionné). Et, précisément, cette sensibilité et cet émerveillement seront nécessaires à la construction ultérieure d’un positionnement citoyen. L’adolescent et l’adulte mobilisés sont aussi des individus qui ont conservé leur sensibilité (à la vie des autres, à la vie en général), qui ne veulent pas renoncer à la transcendance du monde. Il s’agit donc pour nous d’élever nos enfants, et en ce sens, d’œuvrer à former leur sensibilité[4] et de renforcer leur émerveillement devant le monde.

Une dernière objection mérite d’être abordée : est-il pertinent d’investir la temporalité longue de l’éducation alors que la cause dont il est question, celle de la survie de l’humanité, relève de l’urgence ? D’abord : aura-t-on le temps d’élever nos enfants selon les exigences de sensibilité ? Ensuite, l’urgence ne réclame-t-elle pas l’entrée immédiate de tous dans la lutte ? Malgré tout, les enfants eux-mêmes sont des consommateurs. N’ont-ils pas une responsabilité directe dans leurs manières de manger, de se déplacer, de se divertir ? Là encore, tout dépend de l’âge. La production de déchets tels que les couches ne peut pas être mise au compte du tout jeune enfant. Avant l’adolescence, adolescence certes de plus en plus précoce, l’enfant reste largement tributaire des choix faits pour lui par ses parents, et dépend encore du cadre qu’ils créent, et qui va consister à faire notamment des choix de consommation pour lesquels l’enfant n’aura pas nécessairement voix au chapitre. L’enfant est bien un sujet d’éducation, et il ne faudrait pas passer à côté de gestes fondateurs, en précipitant un sentiment de responsabilité qui le dépasse. Ces gestes fondateurs ont une dimension anthropologique que nous abordons ci-après.

Élever nos enfants c’est d’abord les aider à se redresser. Nous sommes bien, depuis l’origine, ces animaux qui ont conquis la verticalité, enracinés par nos pieds, les mains libres, un visage à la place de la gueule, disposés à s’exprimer, à communiquer. Et notre verticalité nous place dans une relation particulière avec le ciel que nous contemplons, vers lequel nous tendons. Chacun s’élève à sa façon – plus ou moins soutenu. Élever un enfant, n’est-ce pas croire en cette possibilité d’aller vers le haut ? Croire que, sauf accident, se tenir, c’est se tenir debout. Mais dès que nous nous élevons, nous sommes rattrapés par la peur correspondante : la peur de chuter[5]. Et voilà notre destin : alors que nous sommes plus que jamais aspirés par la hauteur et l’apesanteur, dans nos villes, nos gratte-ciel de plus en plus hauts, nos satellites, nos communications numériques sans frontières ni territoire, nos façons de « glisser »[6], la menace de chuter se fait imminente. Peut-être même faut-il envisager que la menace de la chute est inscrite dans notre destin, et que, vulnérables, nous sommes exposés depuis toujours à vivre dans la crainte de l’effondrement. Dans une vie trépidante, tout à coup, la dépression. Dans une société à l’économie florissante, tout à coup, la récession. Et pour une humanité prête à se rendre sur Mars, l’accélération de l’effondrement de la vie terrestre. Y aurait-il une manière d’élever nos enfants qui leur permette de grandir sans s’abandonner à la démesure ? de s’élever en gardant les pieds sur terre ? Une manière de se tenir debout qui permette de résister aux effondrements ?

Élever nos enfants suppose que nous traversions l’angoisse ensemble. L’angoisse de la mort est aujourd’hui redoublée : il faut comme toujours considérer sa propre mort, mais de plus celle de tous les autres, celle du monde lui-même (en tant que le monde est la Terre habitée par des humains). Que faire lorsque l’intranquillité fait dans notre esprit sa demeure ? Comment l’angoisse se traverse-t-elle ? Trois temps sont à distinguer : celui de la petite enfance, celui de l’enfance et celui de l’adolescence. Celui de la petite enfance doit bien être celui d’un « enveloppement » d’amour, d’une protection, et d’un émerveillement. Celui de l’adolescence est déjà le temps de l’engagement, notamment du fait que les adolescents sont au moins aussi informés que les adultes. Il n’est plus possible de les maintenir dans la minorité civique à l’égard d’enjeux écologiques qui mettent en péril la société et l’existence mêmes. Entre les deux, celui de l’enfance est celui où l’amour et la protection qu’il offre ne suffisent plus. Devant la menace, devant l’urgence, il n’est plus tenable d’aimer ses enfants sans aimer en même temps le monde, de vouloir qu’il existe, de vouloir qu’il dure, et de s’engager en ce sens, pour que nos enfants aient un monde au-delà de nous. Cela suppose des adultes ce que nous pourrions appeler un courage d’être.[7] « La vie demande une lutte constante, incessante contre ce qui la contrecarre ; elle ne connaît ni repos ni de trêve, elle ne peut pas s’arrêter de réagir ou de lutter, car immédiatement elle s’évanouirait, disparaîtrait, elle serait emportée par le non-être » écrit ainsi André Gounelle dans sa lecture du philosophe Paul Tillich. Le courage d’être tel que l’interprétons ici suppose un engagement à agir dans et pour la vie, une certaine manière d’être au monde, d’être présent à celui-ci pour que celui-ci soit présent à nous. Et ainsi trouver ou retrouver dans la vie du monde une transcendance qui donne du sens à notre engagement.

 

  1. Enraciner nos enfants dans la vitalité de la Terre pour les élever

Voici la thèse de la présente réflexion. C’est parce que nous ne savons plus nous tenir debout que nous mettons la Terre à genoux. Les effondrements en chaîne qui menacent commencent par notre effondrement psychique. Pour que nous cessions d’épuiser la Terre faute de trouver en nous et dans la résonance du monde suffisamment d’énergie, nous devons apprendre à freiner notre fuite en avant (qui est aussi une chute). Cela suppose d’apprendre, dès l’enfance, à faire une expérience profonde de la solitude et d’un certain « vide » (c’est-à-dire, dans notre contexte hypersollicitant, une désaturation). Et ainsi, à dépasser la seule économie des « besoins », qui, pour un individu « moderne », expose à une quête matérielle problématique à bien des égards. Enfin, libérer son désir, qui, dans l’expérience d’une certaine solitude, aurait pu s’éprouver comme désir d’être, comme joie d’être au monde, comme joie que le monde soit.

Au cœur de la nuit de l’Anthropocène où des écosystèmes et des systèmes socio-culturels risquent de s’effondrer les uns après les autres, une espérance est possible, celle de la mutation de l’aventure humaine vers ce qu’elle est en promesse : le partage de notre existence avec le tissu solidaire qu’est le vivant. Un tel partage suppose un réenracinement dans le monde de la vie. Nous devons apprendre à faire société avec tout ce qui est, et pas seulement entre humains. L’enracinement dans le monde serait ainsi ce qui permettrait de continuer de nous maintenir debout au cœur des effondrements en cours et à venir. Apprenons à accompagner la vie dans toutes ses formes, pour elle-même et non pour ses « services écosystémiques » pour les humains. La biosphère doit être préservée parce qu’elle est (et qu’elle est belle) et non parce qu’elle (nous) est utile. Comme notre être s’enracine d’abord en enfance, c’est dès l’enfance qu’il s’agit de mettre en œuvre cet autre rapport au monde et au vivant. Ceci d’autant plus que ce sont les enfants d’aujourd’hui qui devront être debout demain, être résilients et avoir appris à lier leur vie aux autres vies pour que le monde tienne. Il n’y aura pas d’avenir sans enfants qui soient plus conscients, plus sensibles et plus mobilisés mais surtout plus ancrés dans le vivant que nous.

Dans les temps qui s’ouvrent à nous, élever l’autre à partir de son enracinement dans le vivant, est ainsi de l’ordre de l’absolument vital – de ce qui peut nous maintenir en vie et nous permettre de traverser cette nouvelle époque géologique. Apprendre à devenir un vivant parmi d’autres, partageant nos existences au sein de ce tissu du vivant, suppose, ni plus, ni moins, que nous mutions. L’éducation est ce qui permet de traverser l’Anthropocène.

La menace d’une fin du monde réclame qu’on change le monde, et c’est là une occasion sans pareille de devenir plus humains en étant plus attentifs et plus liés aux autres formes de vie et au monde en général. Il s’agit donc de penser un changement radical – l’urgence et la gravité de la situation l’exigent – qui soit aussi un changement désirable (ni l’injonction d’un pouvoir autoritaire, ni une punition céleste). L’éducation développée ici consiste à vivre plus et mieux, en se sentant davantage vivants.

 

  1. L’Anthropocène en éducation

Introduire l’Anthropocène en éducation rend compte de trois engagements intellectuels qui ne sont pas immédiatement compatibles : la lucidité, eu égard à la situation environnementale, ce qui suppose de ne pas être toujours « rassurant », la complexité[8], dans la mesure où il s’agit d’articuler cette situation avec une critique de l’éducation qui soit à la hauteur des enjeux – et donc nécessairement radicale –, l’espérance, qui ne se lie pas directement avec la lucidité, mais sans laquelle donner vie à des enfants et penser l’éducation n’a pas de sens.

Nous avons conscience de traiter d’un sujet qui est particulièrement sensible. Parler d’Anthropocène, d’effondrements, de fin du monde, c’est s’avancer (au sens où il est nécessaire d’être en avance, puisqu’il s’agit principalement de l’avenir). Cela pose le problème des prédictions et de leur fiabilité, mais, de fait, de la pandémie de covid-19 est venue nous marquer en profondeur quant à la fragilité de nos modes de vie. Par ailleurs, les phénomènes dont il est question ne sont pas encore complètement et immédiatement sensibles à échelle individuelle – même si cela devient de plus en plus tangible, à commencer par la fréquence et l’ampleur des canicules actuelles. Enfin, il ne faut pas l’ignorer, l’angoisse de la perspective prochaine d’une forme de « fin du monde » ou d’une « fin d’un monde » (notamment celui caractérisé par l’illusion de l’illimitation et de l’infinitude) provoque de multiples formes de déni – comme il est aisément possible de l’identifier dans les propos et les décisions de Donald Trump, Jair Bolsonaro, et dans les réactions de bon nombre de nos députés à l’occasion de la venue de la jeune militante suédoise Greta Thunberg. Pour ce qui concerne la nature, les contours, et finalement la réalité que recouvre l’Anthropocène, et l’ampleur des dérèglements qui nous menacent, nous renvoyons volontiers à deux récents ouvrages[9] qui s’appuient sur des travaux scientifiques objectivant le problème.

Ce n’est pas une révélation de dire que l’éducation est en crise, dans la mesure où ne nous pouvons plus nous appuyer sur des traditions qu’il s’agirait de reconduire, où le rapport au savoir est bouleversé par l’avènement d’internet, et où l’autorité, qui a longtemps permis de contenir, souvent à l’excès, les enfants, est grandement fragilisée. Penser l’éducation en Anthropocène est un défi supplémentaire, dans la mesure où il s’agit de préparer les enfants et les adolescents à un monde complètement bouleversé, et à des manières de vivre radicalement différentes de celles de leurs parents, pour enfin épargner le monde. Nous devons par ailleurs veiller, sans cesse, à ce que l’investissement de l’éducation ne masque pas un report de nos responsabilités actuelles sur les générations à venir. Nous devons aussi penser la radicalité nécessaire, sans verser dans le radicalisme, si on admet que l’éducation telle qu’elle est ne débouche pas sur la transformation indispensable des manières de vivre.

Enfin, malgré la gravité de la situation, nous refusons de transmettre du désespoir. Quelqu’un a dit un jour : « tout artiste qui désespère son public est un traître ». Cela serait certes, vus les faits, plus facile, mais ne construirait rien, et pourrait même générer des comportements irrationnels (par exemple, « foutu pour foutu », jouir tant qu’on peut le faire d’une surconsommation). « Je suis pessimiste avec l’intelligence, mais optimiste par la volonté » écrivait l’intellectuel et militant italien Antonio Gramsci.[10] Nous sommes optimistes parce que cela est nécessaire pour agir, et qu’en agissant collectivement nous pouvons encore donner raison à l’espérance. C’est bien pourquoi nous faisons ci-après des propositions, qui, à partir de la refondation du sens de la vie, seront susceptibles de soutenir cette espérance, de créer de la joie, et le désir d’entreprendre. In fine, les effondrements qui menacent ne nécessitent pas seulement une prise de conscience et des mesures préventives, ils sont l’occasion sans pareille d’un changement radical et souhaitable dans notre manière de vivre ensemble sur Terre.

 

  1. Cinq questions d’une éducation en Anthropocène pour changer le monde

À quel avenir peut-on se préparer ?

Si les faits de l’Anthropocène peuvent faire consensus, il n’en reste pas moins que plusieurs visions de l’avenir restent concurrentes. Une des caractéristiques de l’Anthropocène est de renvoyer à des effondrements en cours et d’ouvrir sur un ensemble d’autres effondrements possibles. Le premier d’entre eux, largement engagé, est celui du vivant et de la diminution de la richesse de la biodiversité comme de la « part sauvage du monde ». Mais on sait aussi que l’évolution du climat et l’inhabitabilité qu’elle peut entraîner dans différentes régions du monde (à commencer par la Péninsule arabique et le sud de l’Asie), ainsi que la raréfaction des ressources risquent provoquer des migrations massives et la déstabilisation des États existants. Enfin, on peut évoquer un effondrement psychique. Celui que peut provoquer l’angoisse de la fin du monde, certes, mais aussi celui dont nous faisons l’hypothèse qu’il est à l’origine même de notre propension à épuiser la Terre, à y puiser de l’énergie pour compenser notre épuisement propre.

Par ailleurs, l’éducation proposée ne peut relever que d’une lutte, tant il est vrai que pour un ensemble d’acteurs socio-politiques du temps présent, la course en avant du « progrès » ne doit pas s’arrêter et sera même susceptible de nous sauver… ou du moins de sauver celles et ceux qui en ont les moyens. Notre engagement dans un progrès illimité, nos capacités à innover technologiquement ne seraient en quelque sorte qu’à mi-chemin. En avançant encore, en faisant même des bonds en avant, nous aurions les moyens de dépasser les problèmes que nous rencontrons, à la fois pour pallier la dégradation de l’environnement, trouver de nouvelles ressources notamment énergétiques, et pour implanter la vie en dehors de la Terre. Ce qui est troublant ici, dans cette perspective prométhénenne, c’est que les limites ne définissent pas un cadre au sein duquel demeurer, un espace d’action sécuritaire pour l’aventure humaine. Non. Ici la limite est un simple trait sur le sol faisant référence à la performance du joueur précédent, comme lorsqu’on met une marque sur le sol en saut en longueur pour identifier le record à franchir. Identifier la limite sert précisément à la dépasser ! Aller vivre sur Mars, modifier la constitution génétique des humains, fusionner les humains avec la machine informatique, réorganiser complètement la constitution chimique de l’atmosphère, etc.

Mais il existe actuellement, pour bon nombre de citoyens et de chercheurs, une vision de l’avenir opposée. Il ne s’agit pas de tourner le dos à l’avenir et de revenir en arrière, mais de considérer que nos manières de vivre que la Terre ne sont pas viables et qu’il faut radicalement les transformer. Cela suppose de mettre fin à notre fuite en avant technologique et énergétique, et renouer avec la Terre et entre nous des liens durables. Il s’agit d’un type d’avenir que nous pouvons qualifier de postprométhéen dans la mesure où il suppose le renoncement à cette recherche de pouvoir démiurgique et à la transgression de toute limite. En éducation, où l’on est précisément en prise avec la question des limites (celles que l’enfant doit rencontrer pour construire un soi qui lui soit propre, comme pour se socialiser), il importe spécialement de veiller à la protection de l’enfance à nouveaux frais (contre la prégnance intensive du chant des sirènes matérialistes et la consommation sans limites) et à sa « nourriture » pour enrichir le sentiment d’exister, et la joie d’être vivant et d’être au monde.

Où trouver cette énergie qui nous fera vivre ? 

Nos sociétés occidentales sont caractérisées par les phénomènes massifs du consumérisme, de l’individualisme et du matérialisme. Pour aller vite on peut dire que les trois phénomènes se rejoignent quand la visée dominante de l’existence est celle de la satisfaction de besoins démultipliés auxquels la consommation (qui épuise la Terre) est censée répondre. On consomme ainsi beaucoup d’objets, beaucoup de loisirs, et beaucoup d’énergie. À cet égard, on peut évoquer un dérèglement énergétique. L’individu de l’hypermodernité s’épuise dans son travail, dans ses déplacements – toujours plus rapides –, dans l’ensemble de ses activités, et même dans l’éducation de ses enfants, qui le « débordent ». Où puiser l’énergie qui finit par manquer ? Est-elle vraiment dans la consommation (plus de nourriture, plus de lumière, plus de loisirs, etc.) ? La surconsommation d’énergie (pour éclairer nos écrans, pour nous déplacer, pour produire la viande que nous mangeons, etc.) et son gaspillage massif sont certes des caractéristiques fortes de notre modernité, mais elles révèlent aussi une disposition anthropologique. Il y a un attrait spécifique pour les sources d’énergie, comme en témoigne par exemple la façon dont l’attention d’un nouveau-né peut être attirée par la lumière d’un téléphone portable. Cette propension à surconsommer de l’énergie[11], quand elle s’inscrit dans des pratiques culturelles et sociales, peut être interprétée comme une faillite dans la production de notre énergie propre. Ce qui paraît problématique, c’est notre capacité à produire notre énergie propre (celle qui nous permet de nous lever et de nous tenir debout dans nos existences) et à investir des activités qui ressourcent cette énergie et non qui l’épuisent. Or, un certain mode de relation avec la nature et avec le vivant est susceptible, tout en nous nourrissant d’une altérité, de révéler et de soutenir en nous des forces de vie qui nous sont finalement propres. Comme l’avait bien cerné Rousseau dans son Émile, il est de toute première importance de placer l’enfant en position de puiser dans ses propres forces, et de lui permettre d’augmenter celles-ci à mesure de ses possibilités. Contre l’idée actuelle qu’il faut que les adultes le servent, le placer autant que possible en position de former ses forces et de ne pas douter d’elles, sans avoir besoin de « compensation ».

Rationaliser ou rationner les enfants ?

Depuis quelques décennies nos vies se sont fortement urbanisées, mettant à distance la nature (par ailleurs investie par une agriculture industrielle, ou ordonnée en espace de loisir). Ce n’est pas seulement un rapport au paysage qui est en jeu, mais un type de relation, d’interaction avec le monde. Parallèlement la vie des enfants a été de plus en plus institutionnalisée et protégée, avec évidemment une place centrale donnée à l’école, et la démultiplication des activités organisées (sport, musique, etc.), avec autant d’adultes professionnels surveillant et encadrant les enfants. L’institution scolaire, surinvestie, au point qu’il devient difficile de réussir sa vie (et d’en avoir le sentiment) sans réussir à l’école, fonde un rapport au savoir qui passe par l’explicitation et par l’écrit, concourant ainsi à l’abstraction. Ce rapport au savoir, programmatique, pose un problème majeur. Enfin, l’avènement récent du numérique et des activités de visionnage, de communication et de jeu qu’il permet achève le tableau. Dans un monde vécu comme dangereux, pour des parents habités par la peur de l’accident ou de l’enlèvement, les activités numériques, qui maintiennent les enfants à domicile, bien qu’addictives, sont rassurantes. Or les activités numériques virtualisent l’expérience[12] : elles sont des expériences de la relation à distance (dans la communication), de la simulation (dans le jeu) et de la position de spectateur (dans la consommation de vidéos). Autrement dit, elles concourent elles aussi à une certaine abstraction.

On vient de dire le rôle de l’école dans l’abstraction. L’ambition de l’école est considérable, si on lit le programme du socle commun qui « rassemble l’ensemble des connaissances, compétences, valeurs et attitudes nécessaires pour réussir sa scolarité, sa vie d’individu et de futur citoyen ». Depuis quelques décennies, l’école s’est progressivement rationalisée en mettant en place une évaluation étendue et récurrente des « connaissances, compétences, valeurs et attitudes ». Dès la Maternelle, les élèves – qui sont aussi des enfants – sont ainsi évalués. Or, cette volonté de tout évaluer n’est pas sans effets pervers. Pour objectiver les connaissances, compétences, valeurs et attitudes, il faut leur donner une forme particulière, qui est aussi une forme arbitraire (une forme manifeste, notamment). De plus, puisqu’il faut produire de l’évaluation, ce qui prend du temps, le risque est qu’on finisse par ne plus investir que des activités évaluables. Ou, autrement dit, que le temps de l’éducation ne soit plus qu’un temps de préparation à l’évaluation. Avec deux conséquences majeures : la normalisation des activités et la pression productrice (au lieu de la gratuité de l’activité).

Enfin, l’enfance est devenue un âge où se forme un certain rapport à la consommation. Loin d’être protégée de la société de consommation et de ses promesses de jouissance illimitée, les enfants sont aujourd’hui soit des prescripteurs, et accèdent aux objets de leurs désirs via leurs parents, soit des consommateurs directs, notamment des productions accessibles par internet. Le sens commun parental tend à la croyance qu’être de bons parents suppose de satisfaire les besoins (par nature illimités) de ses enfants, et même que pour s’en faire aimer il s’agit de les combler. Or, dans le contexte spécifique de la société de consommation, les besoins des enfants prennent volontiers la forme de ce qui est vendu[13]. Insensiblement, sans y penser sans doute, les parents induisent chez leurs enfants l’idée qu’il y a toujours un objet (marchand) qui soit susceptible de répondre à leur attente. On opère ainsi un terrible détournement, le désir d’être, qui se nourrit d’une expérience sensible du monde, étant dégradé en une forme de jouissance, finalement aussi fragile que coûteuse, d’une multitude d’objets matériels (même quand ils sont dits « immatériels »).

Éduquer selon la nature ?

On associe souvent Rousseau et de l’idée d’une nature bonne. « La nature a fait l’homme heureux et bon, mais […] la société le déprave et le rend misérable », écrit-il ainsi[14]. Qu’est-ce que cela peut bien signifier ? Chez notre philosophe, l’idée de nature n’est pas à prendre au pied de la lettre ; elle sert essentiellement à opérer une critique de l’état social. Il ne s’agit pas de « retourner à la nature », et l’heure n’est pas encore complètement à la considération de l’environnement – même si Rousseau annonce avant le romantisme une forte sensibilité à la nature et au paysage. Il s’agit d’abord de trouver ou de retrouver la nature humaine. Pour Rousseau, cette nature est identifiée comme un état d’indépendance et de d’auto-suffisance : « L’homme naturel est tout pour lui »[15]. Or, la vie en société entrave cette possibilité : « l’homme est né libre et partout il est dans les fers »[16]

Ce qui fait la profondeur de la pensée de ce philosophe tient à l’articulation d’une critique sociale et d’une critique éducative. Alors qu’il vit et qu’il écrit sous l’Ancien régime, Rousseau opère une critique qui déborde largement le contexte historique : l’égalité et la liberté sont perdues non pas tant par un régime politique particulier que par l’état social en général. Cet état est caractérisé, partout et quasiment depuis l’origine, par la dépendance des uns envers les autres, et plus précisément une dépendance à travers des rapports de pouvoir. Pour que l’égalité entre les humains et entre les citoyens soit possible, il faut mettre fin à la dépendance induite par cet exercice du pouvoir, et c’est ce que notre auteur appelle l’état de nature. Or, le génie de Rousseau est, avant de promouvoir une éducation radicalement nouvelle, de montrer que c’est l’éducation elle-même, du moins « l’éducation des hommes », qui crée une dépendance au-delà du nécessaire et induit des rapports de pouvoir qui ne cesseront plus. Enfin, alors qu’il observe les privilégiés de son époque, Rousseau fait la critique de ce qui ressemble à une société de consommation deux cents ans avant que celle-ci ne débute : à vouloir satisfaire les désirs de l’enfant, non seulement le rend-on plus dépendant de nous que de raison, mais aussi dépendant d’une « fantaisie » (une démultiplication de ses besoins) qui s’exorbite et en veut toujours plus. Retrouver la nature dans l’homme, c’est donc œuvrer à une double indépendance : vis-à-vis du pouvoir d’autrui et sur autrui, et vis-à-vis de ses besoins, qui n’ont pas de raison de se démultiplier, de prendre force, si un authentique désir d’être et une joie d’exister peuvent s’épanouir. Autrement dit, Rousseau se présente, pour nous, comme le philosophe de l’éducation en Anthropocène nous permettant de préparer un avenir postprométhéen caractérisé par une sécurisation et un apaisement de l’aventure humaine.

Éduquer pour résister aux effondrements ?[17]

L’Anthropocène nous fait découvrir la puissance des pratiques sociales. On ne change pas d’habitudes et de « valeurs » par une simple décision, d’un coup d’un seul, quand bien même nous identifierions les comportements à adopter pour réduire notre empreinte environnementale et quand bien même nous aurions une conscience – même aiguë et tourmentée – de la gravité de la situation. Lorsqu’on reçoit des amis et qu’on a toujours eu l’habitude de préparer une « viande en sauce », leur préparer des carottes rappées aux lentilles ne va pas de soi ! Nous sommes les produits de notre socialisation et de notre environnement culturel duquel on ne s’extirpe pas d’un coup de baguette magique. Or la fonction de l’éducation est bien de participer de la production de nouvelles pratiques culturelles et sociales, de l’établissement de nouveaux rituels permettant de prendre, ensemble, les orientations nécessaires pour le devenir de l’aventure humaine, comme de l’aventure du vivant. Depuis Rousseau, les choses se sont aggravées. Nous sommes entrés à la fois dans l’ère de la sacralisation de l’enfance et dans celle de la société de consommation. Le désir (des parents) de satisfaire le désir (des enfants) nourrit les deux formes de dépendance : longue et profonde dépendance relationnelle réciproque, et dépendance aux objets de consommation, dont la dépendance numérique est une forme d’aboutissement. Nous proposons trois voies pour une éducation qui forme des forces de résistance aux effondrements.

La première voie est une voie de rupture : il s’agit de sortir de la dépendance et de la consommation, intriquées dans la démultiplication des besoins, et de pouvoir libérer son désir d’être, lui permettre de s’exprimer dans des activités autonomes et créatives. Il s’agit, pour cela, de renoncer d’abord à la saturation (du son, de l’alimentation, du regard, du temps, de l’affection, du travail, etc.) et de laisser place à l’attente et à la distance. Cette voie a une formulation négative, dans la mesure où il s’agit de faire une expérience de non-effondrement : la frustration et le conflit nécessaire ne font s’effondrer ni l’enfant ni la relation. Mais elle a aussi une formulation positive, dans la mesure où l’autonomie est une source de joie, et où la créativité permet de se donner ses propres objets[18]. Cette créativité commence par le temps de la rêverie (qui suppose une désaturation, et la mise en branle de son imagination). Elle se poursuit bien entendu dans l’action, où l’on se donne ses propres objets, et s’achève dans des œuvres réalisées par soi-même.

Mais une telle orientation, pour une existence profondément éprouvée et créative, réclame, en amont, des conditions. On a dit plus haut combien il était devenu difficile, dans une société de consommation, de se « tenir debout » et de trouver en soi-même l’énergie de vie nécessaire. On a aussi avancé que le problème s’enracinait dans l’enfance, devenue très consommatrice, facilement dépendante Des enfants habitués à ce que leurs parents satisfassent leurs besoins au-delà de leurs propres capacités (celles des enfants) à se satisfaire aux-mêmes, et compte non-tenu de leur authentique désir d’être, toujours à dégager de ce qui l’encombre. C’est, du coup, dans une certaine expérience de la solitude et du vide[19] qu’il s’agit de découvrir et de cultiver ses propres forces[20]. Une telle expérience est devenue rare, dans la mesure où l’enfant est toujours soit avec les autres (à l’école, dans ses activités culturelles et sportives), soit avec un objet de distraction (la télévision, les activités numériques). Des pratiques comme celles du spectacle vivant et de la méditation sont susceptibles de permettre de faire une expérience de la solitude et de l’attention. Dans la réception du spectacle, en effet, on suspend l’action et on éprouve ses propres émotions, à part des autres[21], sans posséder d’objet. Dans la méditation, on suspend aussi l’action et on éprouve sa propre capacité à être indépendamment du flux des pensées et des émotions qui nous distraient[22], et à exercer sa conscience.

La deuxième voie travaillée porte sur notre relation à la part sauvage du monde. D’un certain point de vue, les expériences du spectacle et de la méditation sont des expériences de retrait du monde. Dans le spectacle, on investit un espace de fiction, de jeu, de représentation, indépendant de la vie. Dans la méditation, on se détache de l’action et de l’interaction, on devient attentif à son propre éprouvé. Mais, ce sont aussi des expériences de résonance[23]. Dans un cas comme dans l’autre on cultive son attention et sa disponibilité. Il s’agit d’étendre cette perspective. Les pratiques culturelles et psychiques de l’attention et de la disponibilité[24] sont à un pôle d’une trajectoire qui nous relie au monde. L’autre pôle est constitué par le monde lui-même, auquel il faut donner sa chance de communiquer[25]. S’apaiser, patienter, supporter la distance, c’est ainsi faire place et rendre possible la perception fine du monde, et notamment de différentes manifestations de la vie autour de soi. Il importe à cet égard de pouvoir entrer en contact avec la part sauvage du monde, dont l’existence, la résistance, l’indépendance, l’altérité, et même l’indifférence à notre égard nous apporte ce sentiment d’une vie qui, nous étant vraiment extérieure, n’en est que plus réelle. Là peut se ressourcer un émerveillement devant la vie susceptible tout à la fois de nous soutenir et de nous rendre sensibles et mobilisés pour que cette vie persiste. Il est alors pertinent de placer les enfants en position de se confronter à la résistance du monde, à l’imprévisibilité et la dureté de la nature, dans des expériences d’immersion (on voit d’ailleurs que les émissions « survivalistes » ont conquis un large public), dans une relation de soin et d’engagement avec différents animaux et différentes formes de cultures agricoles.

Troisième voie, enfin, il nous semble incontournable d’aborder la question de la spiritualité. Cet aspect des choses est délicat, tant cette question est susceptible d’être absorbée par les promesses des religions établies, de différentes formes d’ésotérisme, et, aujourd’hui, d’être marchandisée. Dans le contexte de l’Anthropocène, un des problèmes à travailler ne serait-il pas celui du lien entre spiritualité et nature ? La spiritualité telle que nous l’entendons ici est la possibilité d’établir une relation avec une réalité caractérisée par quatre traits : l’altérité, la distance, la grandeur et la résistance. Différentes entités portent ces dimensions, et notamment l’idée de Dieu dans les monothéismes. La nature porte aussi potentiellement ces dimensions, du moins tant que nous ne détruisons pas tout ou partie de celles-ci (par exemple en venant à bout de sa résistance), et même tant que nous renonçons à maîtriser une majeure partie du monde. Autrement dit, nous sommes dans la situation de faire vivre (ou du moins de ne pas faire mourir) ce qui nous fait vivre[26]. L’effondrement en question tient à l’acceptation de la perte complète de l’altérité évoquée (et des autres dimensions liées) et aux effets de cette acceptation. Un tel effondrement conduit volontiers à se rabattre sur un monde matériel, un monde à consommer, sous forme de compensations. Ce rabattement est d’autant plus fatal que la perte de verticalité (liée à l’émerveillement devant le monde qui nous dépasse) est à l’origine de l’effondrement psychique qui se compense dans la consommation. Il s’agit alors, en éducation, de donner aux enfants la possibilité de rencontrer le monde. Cela peut paraître évident, or, cela ne l’est pas : beaucoup de choses s’interposent entre l’enfant et le monde. De multiples médiations, de multiples filtres, les adultes, et finalement l’éducation elle-même. Dans de telles conditions, une spiritualité à nouveaux frais doit viser à faire de la place à une telle rencontre, ce qui suppose l’apprentissage d’une attention soutenue, pour accéder à la pleine manifestation d’un monde riche et donc la complexité se prête à la contemplation et à l’émerveillement.

 

[1] Maris, V. (2018). La part sauvage du monde. Penser la nature dans l’Anthropocène. Paris : Seuil.

[2] Semal, L. (2019). Face à l’effondrement. Militer à l’ombre des catastrophes. Paris : PUF ; Moreau, Y. (2017). Vivre avec les catastrophes. Paris : PUF.

[3] Postman, N. (1983). Il n’y a plus d’enfance. Paris : INSEP.

[4] Tassin, J. (2020). Pour une écologie du sensible. Paris : Odile Jacob.

[5] Durand, G. (2012). Les structures anthropologiques de l’imaginaire. Paris : Dunod.

[6] Lévy, P. (2013). Qu’est-ce que le virtuel ? Paris : La Découverte.

[7] Tillich, P. (1990). Le courage d’être. Paris : Cerf.

[8] Edgar Morin ne cesse d’insister sur l’idée qu’il ne saurait plus y avoir d’éducation sans sensibilisation à la complexité : Morin, E. (2000). Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. Paris : Seuil ; Morin, E. (2014). Enseigner à vivre. Manifeste pour changer l’éducation. Paris : Actes Sud.

[9] Wallenhorst, N. (2019). L’Anthropocène décodé pour les humains. Paris : le Pommier. Et Wallenhorst, N. (2020). La vérité sur l’Anthropocène. Paris : Le Pommier. Sur la question de l’Anthropocène il est également possible de lire les ouvrages de référence de Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, L’événement Anthropocène (Seuil, 2013), d’Alexander Federau, Pour une philosophie de l’Anthropocène (PUF, 2017), d’Andreas Malm, L’Anthropocène contre l’histoire (La fabrique, 2017), et de Michel Magny, Aux racines de l’Anthropocène (Le Bord de l’eau, 2019) ou encore Repenser l’agriculture à l’heure de l’Anthropocène de Bertrand Valiorgue (Le Bord de l’eau, 2020). Pour une réception éducative de l’Anthropocène il est possible de se référer à la thèse de doctorat de Daniel Curnier, Quel rôle pour l’école dans la transition écologique ? Esquisse d’une sociologie politique, environnementale et prospective du curriculum prescrit (sous la direction de Dominique Bourg et Philippe Hertig, 2017) ou à l’ouvrage collectif dirigé par Jean-Philippe Pierron et Nathanaël Wallenhorst, Éduquer en Anthropocène (Le Bord de l’eau, 2019) ou encore au Dictionnaire de la pensée écologique dirigé par Dominique Bourg et Alain Papaux (Puf, 2015) qui est une forme de « dictionnaire de l’Anthropocène ». Pour une réflexion relative au politique en Anthropocène : Survivre à l’anthropocène d’Enzo Lesourt (Puf, 2018) et pour une réflexion sur l’enjeu de la spiritualité et d’une transformation profonde de nos modes de vie : Une nouvelle Terre de Dominique Bourg (DDB, 2018).

[10] Gramsci (1978). Cahiers de prison. Paris : Gallimard. Lettre du 19 décembre 1929.

[11] Dans son ouvrage sur les Inuits, Jean Malaurie décrit ainsi les hommes restant, après une chasse, enfermés plusieurs jours à manger de la viande. Malaurie, J. (1991, [1955]). Les derniers rois de Thulé. Paris : Pocket.

[12] Lévy, P. (1998). Qu’est-ce que le virtuel ? Paris : La Découverte ; Quéau, P. (1993). Le virtuel : Vertus et vertiges. Paris : Champs vallon ; Tisseron, S. (2008). Virtuel mon amour. Penser, aimer, souffrir à l’ère des nouvelles technologies. Paris : Dunod ; Tisseron, S. (2012). Rêver, fantasmer, virtualiser. Du virtuel psychique au virtuel numérique. Paris : Dunod ; Vial, S. (2017). L’être et l’écran. Comment le numérique change la perception. Paris : Puf.

[13] Stiegler, B. (2008). Prendre soin de la jeunesse et des générations. Paris : Flammarion.

[14] Rousseau, J.J. (1999, [1772-1776]). Dialogues : Rousseau juge de Jean-Jacques. Paris : Garnier-Flammarion.

[15] Rousseau, J.J. (2009, [1762]), Émile ou de l’éducation. Paris : Garnier-Flammarion. Livre 1.

[16] Rousseau, J.J.  – Le Contrat Social, Livre 1 Chapitre premier.

[17] Hétier, R. (2021). L’humanité face à l’Anthropocène – Résister aux effondrements. Paris : Puf.

[18] Winnicott, D.W. (1975, [1971]]. Jeu et réalité. L’espace potentiel. Paris : Gallimard.

[19] Hétier, R. (2019). Cultiver l’attention et le care en éducation. À la source des contes merveilleux. Rouen/Le Havre : PURH.

[20] Imbert, F. (1989). Émile ou l’interdit de la jouissance. Paris : Armand Colin, p. 83.

[21] Rancière, J. (2008). Le spectateur émancipé. Paris : La Fabrique.

[22] Hagège, H. (2018). Pour une éducation à la responsabilité. Paris : ISTE.

[23] Rosa, H. (2018). Résonance. Une sociologie de la relation au monde. Paris : La Découverte.

[24] Citton, Y (2014). Pour une écologie de l’attention. Paris : Seuil.

[25] Abram, D. (2013). Comment la terre s’est tue. Pour une écologie des sens. Paris : La Découverte ; Merleau-Ponty. M. (2009). Phénoménologie de l’esprit. Paris : Gallimard.

[26] Hétier, R. (2019), « Apprendre à faire vivre ». Dans Wallenhorst, N., Pierron, J.P. (dir.). Éduquer en Anthropocène. Paris : Le Bord de l’eau ; Hétier, R. (2021), « Faire vivre », Wallenhorst, N. (dir), Dictionnaire anthropologie prospective, Paris, Vrin.  A paraître.




Églises et écologie : une « révolution à reculons » ?

Par Jean-Pierre Raffin*

Vient de paraître un ouvrage collectif édité par Christophe Monnot et Frédéric Rognon (Églises et écologie. Une révolution à reculons, Labor et Fides, 2020) auquel ont participé politologues, théologiens surtout protestants, historiens, et sociologues. La thèse défendue par ces auteurs est schématiquement que les églises s’étaient finalement peu mobilisées sur la question écologique, notamment après l’article de Lynn White (1966) attribuant au judéo-christianisme certaines racines de la crise écologique. A dire vrai, dans certains milieux écologistes l’on a parfois fait dire à Lynn White, beaucoup plus qu’il ne le disait lui-même[1]. L’auteur de ces lignes connaissant mieux le monde catholique que les mondes orthodoxe et protestant, s’est étonné du propos selon lequel se sont surtout « des prêtres et théologiens engagés dans les pays du Sud qui essaient de faire entendre leur voix au sein du catholicisme » sur la question écologique. Au travers de son expérience, la réalité lui semble quelque peu différente.

L’on trouvera dans les lignes qui suivent quelques-uns des temps forts de réflexions de catholiques et protestants préoccupés par la « question écologique » bien avant l’encyclique Laudato si’ (2015). Elles proviennent d’un travail couvrant les périodes 1965-2005 et 2005-2015, à paraître en mars 2021 (Écologie intégrale. 25 ans après Klingenthal. Strasbourg. ERCAL sous la direction de Marc Feix et Frédéric Trautmann).

1965.

Avant même la publication de l’article de Lynn White, le grand naturaliste Jean Dorst (Avant que nature meure. Delachaux et Nieslé.1965) s’interroge sur le rôle du christianisme, écrivant « les philosophies occidentales mettent toutes l’accent sur la suprématie de l’homme sur le reste de la création qui n’est là que pour lui servir de cadre. Ces affirmations, proférées par les philosophes païens de l’Antiquité, forment la base de l’enseignement chrétien ». Il renvoie à une note de bas de page, où il précise : « Qu’il nous suffise de transcrire un texte révélateur des Écritures : « Dieu les (l’homme et la femme) bénit et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez et remplissez la terre, et l’assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre … Quelques années plus tard, René Dubos (Wooing the Earth, Charles Scribner’ s Sons. New-York.1980), réfutera les thèses de D. T. Suzuki (1953) et Lynn White (1967) selon lesquelles la crise écologique serait due aux doctrines judéo-chrétiennes.

1971.

Organisation par le Centre Catholique des Intellectuels Français d’une série de débats sur le thème « La Nature, problème politique. Sommes-nous des apprentis sorciers ? » (Recherches et Débats. n°72. Septembre 1971. Desclée de Bouwer) Y participent : Jean Dorst, professeur au Museum, vice-président de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature ; Dominique Dubarle, Doyen de la Faculté de Philosophie de l’Institut Catholique de Paris, ; Paul Gardent, Directeur Général des Charbonnages de France ; Paul Germain, Professeur à l’Université Paris VI (Mécanique), président de l’Union Catholique des Scientifiques Français (U.C.S.F.) ; Philippe d’Harcourt, Maître-assistant de philosophie à l’Université de Nantes ; Philippe Roqueplo, Maître de Conférences à l’Institut Catholique de Paris, conseiller ecclésiastique de l’U.C.S.F. ; André Astier, Sous-Directeur du laboratoire de physique nucléaire au Collège de France ; Robert Bourdu, Professeur à l’Université d’Orsay (Biologie) ; Bernard Cagnac, Professeur à l’Université  Paris VI (Physique), secrétaire  général de l’U.C.S.F ; Norbert Grelet, Professeur à l’Université d’Orléans (Biologie) ; Jean Massoulié, Chargé de recherche au CNRS ; Mlle Morati, Professeur de Philosophie ; Marcel Rouault, Professeur à l’Université d’Orsay (Physique), Odette Thibault, Docteur ès sciences naturelles, Père Georges Thill, Université de Louvain ( Physique) et Odette Tonnelat, Professeur à l’Université Paris VI (Physique théorique).

Il n’est pas possible en quelques lignes de résumer des débats qui ont porté tout autant sur l’évolution des rapports philosophiques des hommes avec le reste du monde vivant que sur le réchauffement climatique, l’usage, sans chercher à en mesurer les effets à long terme des biocides, les pollutions multiples, des pratiques agricoles et forestières peu soucieuses de la possibilité de renouvellement des ressources, l’érosion de la diversité biologique, la démographie, les rapports  de la science et du pouvoir, etc.

L’on retiendra quelques passages de la conclusion. :

« La terre est limitée ; notre monde se ferme ; il devient sinon totalement contrôlé, de moins de plus en plus occupé ; les marges disparaissent et ceci ouvre une période critique pour l’histoire des hommes. ».

« Cette totale nouveauté impose aux hommes un changement radical d’attitude afin qu’ils ne détruisent pas le milieu qui a permis l’émergence et le développement de leur espèce, ce milieu dont ils font partie mais qu’ils peuvent améliorer ou détruire. Au stade actuel du développement des sciences et des techniques, on peut discuter à l’infini pour savoir si ce milieu doit être déclaré naturel ou artificiel. La question est, certes, d’importance. Mais quoi qu’il en soit de ce débat théorique, une conclusion s’impose : la responsabilité des hommes vis-à-vis de leurs frères actuels ou à venir, implique une responsabilité « écologique » vis-à-vis de leur milieu de vie. La « nature » est devenue un problème politique en ce sens précis que l’avenir de la société des hommes dépend pour une grande part d’un avenir de la nature qui dépend lui-même des pratiques dont les hommes sont responsables. »

« La foi chrétienne est-elle susceptible d’introduire au cœur de cette responsabilité nouvelle une lumière qui oriente efficacement les uns et les autres dans une direction qui puisse être reconnue comme celle d’un authentique progrès ?  C’est une question sur laquelle les chrétiens ont à s’interroger. ».

Aux termes du colloque le Père Roqueplo proposera quatre domaines « où l’action devrait, à la longue, s’avérer efficace :

1.-Celui de la natalité. L’Église catholique semble n’envisager la procréation que dans le cadre de la « morale conjugale », sans suffisamment considérer le problème démographique.

2.-La conception de la nature. Il s’agit de contester la conception qui fait de la nature un gigantesque gisement sauvagement exploitable sans autre fin ni règle que la hausse des niveaux de vie, la concurrence et la recherche du profit.

3.-Le mythe de l’expansion. Dans une planète limitée une expansion permanente et incontrôlée ne peut s’y produire qu’aux dépens des générations futures. 

4.- Les sciences et les techniques n’assurent pas aux hommes un progrès automatique. Il semble qu’ici la crise actuelle conduise à deux positions extrêmes : certains constatant les contradictions d’une société qui prétend se fonder sur la généralisation des méthodes scientifiques, en viennent à dénoncer les sciences et les techniques ; d’autres nourrissent l’espoir que les sciences et les techniques sauront indéfiniment résoudre les problèmes qu’elles ont elles-mêmes suscités.

La même année, le 11 décembre, le Cardinal Jean-Marie Villot, préfet de la Congrégation du clergé, Secrétaire d’État au Vatican, dans une lettre adressée à l’Union des juristes catholiques d’Italie qui tiennent congrès sur le thème de l’environnement écrit : « Si  cette nature est offerte à l‘homme pour qu’il en use et en jouisse, ne devra-t-on pas dire que par droit de nature et d’appartenance s’applique à elle cette exigence primordiale de justice que la civilisation juridique la plus ancienne a déjà exprimée dans la formule classique : « Primum non laedere ». D’abord ne pas nuire ? N’est-il pas vrai que tout dommage excessif, toute atteinte indue portée à la création indirectement est un affront au Créateur ? »

1972

Homélie de Maurice Zundel, le 2 avril, lors de la Semaine sainte, à Beyrouth.

« Dans ce résumé du récit de la résurrection attribué à Saint Marc, bien qu’il soit l’appendice de son Évangile, il y a une parole assez unique : « Allez dans le monde entier, proclamez l’Évangile à toute la création » (Mc 16,15). C’est le seul évangéliste, sauf erreur, qui formule la consigne de Jésus en demandant d’évangéliser non seulement les hommes, mais aussi toute la création, ce qui implique les animaux, les végétaux, les minéraux, ce qui implique toute l’histoire et finalement tout l’univers.

Ce tout petit mot correspond à celui que saint Paul adresse aux Romains (Rm 8,21-22) : « Toute la création gémit dans les douleurs de l’enfantement. »  Toute la création attend, « soumise à la vanité » malgré elle, comme elle l’est en effet, et « attend la révélation de la gloire des enfants de Dieu » (…)

Cette vue synthétique qui rassemble dans une seule vocation l’homme et l’univers est infiniment précieuse parce qu’elle nous donne une vue d’ensemble du plan de Dieu. La liberté divine qui éclate au cœur de la Trinité, qui est le sens même de Jésus créateur, veut se répandre à travers les créatures sur toute la création.

 (…)

Il y a donc une vocation spirituelle de l’univers, que la science, à sa manière, accomplit, que l’âme aussi, bien sûr, avant la science, s’applique à réaliser. Mais si à travers le spectacle de la nature, les artistes, en cherchant à l’exprimer, n’ont pas cessé d’enrichir le musée de nos émerveillements, c’est à travers la nature, eux aussi, à leur manière, sous l’aspect de la beauté, ont rencontré dans l’univers une présence qu’ils n’ont jamais cessé de nous rendre sensible, puisque l’œuvre d’art, c’est comme le sacrement de la beauté, qui contient la suggestion et la communication d’une présence.

(…)

Il y a donc déjà, dans l’expérience humaine, une anticipation de cette consigne rapportée par saint Marc: « Allez dans le monde entier, proclamez l’évangile à toute la création » (Mc 16,15). Cela nous ouvre sur le contact avec l’univers et nous engage à un respect infini de toute créature, puisqu’à travers toute la création circulent la pensée et l’amour de Dieu.

(…)

Il y a dans le Christ une sacralisation de l’univers qui correspond à la plus profonde expérience humaine et qui nous appelle nous-mêmes à entrer dans cette transfiguration, à y collaborer en faisant chanter toutes les fleurs, comme le dit la messe du Rosaire : « Fleurs, fleurissez et donnez du parfum, offrez la grâce de votre feuillage et la louange de votre cantique, et, dans toutes ses œuvres, bénissez le Seigneur » (Si 39,14) .

La joie pascale est donc une joie qui veut se répandre dans tout l’univers. Et ce n’est pas seulement l’homme qui doit devenir alléluia des pieds à la tête, c’est tout l’univers. »

(Vie, mort et résurrection. Homélies de Maurice Zundel. Anne Sigier-Mediaspaul 1995).

A la place de « toute la création » la TOB (édition 1998) utilise les termes « toutes les créatures ».  C’est d ‘ailleurs le sens de l’inscription qui figure sur l’arc surplombant l’autel de l’église Saint François-Xavier, à Paris : « Venite ad me omnes euntes praedicate evangelium omni creaturae ». Il faut signaler que les traducteurs de la Bible de l’Alliance biblique universelle (1997) manifestement peu à l’aise avec le vivant traduisaient de manière réductrice et anthropocentriste par « tous les êtres humains ». Et pourtant, dans la Genèse (Genèse 9, 2 et 9) le Créateur fait alliance avec la descendance de Noë et « tous les êtres vivants ».

Extraits du message de Paul VI à Maurice Strong, secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement, lu lors de l’ouverture de la conférence, à Stockholm, le 5 juin : « Comment ignorer les déséquilibres provoqués dans la biosphère par l’exploitation désordonnée des réserves physiques de la planète, même dans le but de produire de l’utile, comme le gaspillage des ressources naturelles non renouvelables ; les pollutions du sol, de l’eau, de l’air et de l’espace avec leurs atteintes à la vie végétale et animale ? (…) Mais toutes les mesures techniques demeureraient inefficaces si ne les accompagnait une prise de conscience de la nécessité d’un changement radical des mentalités. C’est à la lucidité et au courage que tous se trouvent appelés. (…) Nul ne peut s’approprier de façon absolue et égoïste le milieu ambiant qui n’est pas une « res nullius » – la propriété de personne-, mais la « res omnium » – un patrimoine de l’humanité. »

1975

Dossier n° 9 de la revue Aujourd’hui. Tome III. Les chrétiens et la gestion du monde. Articles de J. Carlier, directeur des informations de RTL : « J’aime François d’Assise » ; J. Hug, sj. « Genèse I et limites de la croissance » ; Professeur Visser’t Hooft, président d’honneur du Conseil œcuménique des Églises « L’homme et la création » ; D. Dubarle, ancien doyen de la faculté de Philosophie de l’Institut catholique de Paris, « Question de vie ou de mort » ; A. Dumas, doyen de la faculté de Théologie protestante de Paris, « Morale pour le temps présent ». D. Dubarle écrit alors : « L’homme créé à l’image de Dieu souligne une proximité privilégiée de l’homme vis-à-vis de Dieu et non pas une position de domination sur le monde » (…) « Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre » est l’objet d’une bénédiction et non d’un ordre » (…) « Trois siècles durant, nous avons agi à l’égard de la nature comme à l’égard d’un matériau ; nous nous en sommes rendus brutalement maîtres et possesseurs. Nous ne pouvons plus entretenir pareille habitude despotique et, somme toute infantile ».

1978

16 octobre. Élection du Pape Jean-Paul II.  

Le 29 novembre 1979, Proclamation, par Jean-Paul II de « Saint François, patron devant Dieu de tous ceux qui font la promotion de l’écologie »

Tout au long de son pontificat Jean-Paul II interviendra avec vigueur sur la question écologique. On retiendra tout particulièrement son message du 1er janvier 1990 à l’occasion de la journée mondiale de la Paix : « La Paix avec Dieu créateur, la paix avec toute la création »

« Face à la dégradation générale de l’environnement (…) on assiste ainsi à la formation d’une conscience écologique qu’il ne faut pas freiner mais favoriser, en sorte qu’elle se développe. » (…) « Les réflexions bibliques mettent mieux en lumière le rapport entre l’agir humain et l’intégrité de la création. Lorsqu’il s’écarte du dessein de Dieu créateur, l’homme provoque un désordre qui se répercute inévitablement sur le reste de la création. » (…) « Certains éléments de la crise écologique actuelle font apparaître à l’évidence son caractère moral. Il faut y inscrire en premier l’application sans discernement des progrès scientifiques et technologiques. (…) Pour aucune intervention dans un domaine de l’écosystème on ne peut se dispenser de prendre en considération ses conséquences dans d’autres domaines et, en général, pour le bien être des générations à venir. » (…) « Des équilibres écologiques délicats sont bouleversés par une destruction incontrôlée des espèces animales et végétales ou par une exploitation imprudente des ressources ; et tout cela, il faut le rappeler, ne tourne pas à l’avantage de l’humanité, même si on le fait au nom du progrès et du bien-être. » (…) « On n’est peut-être pas encore en mesure d’évaluer les troubles provoqués dans la nature par des manipulations génétiques menées sans discernement et par le développement inconsidéré d’espèces nouvelles de plantes et de nouvelles formes de vie animale, pour ne rien dire des interventions inacceptables à l’origine même de la vie humaine » (…) « La société actuelle ne trouvera pas de solution au problème écologique si elle ne révise sérieusement son style de vie. En beaucoup d’endroits du monde, elle est portée à l’hédonisme et à la consommation, et elle reste indifférente aux dommages qui en découlent. Comme je l’ai déjà fait observer, la gravité de la crise écologique révèle la profondeur de la crise morale de l’homme. Si le sens de la valeur de la personne et de la vie humaine fait défaut, on se désintéresse aussi d’autrui et de la terre. L’austérité, la tempérance, la discipline et l’esprit de sacrifice doivent marquer la vie de chaque jour, afin que tous ne soient pas contraints de subir les conséquences négatives de l’incurie d’un petit nombre. (…)« On ne peut négliger, enfin, la valeur esthétique de la création. Le contact avec la nature, par lui-même, est profondément régénérateur, de même que la contemplation de sa splendeur donne paix et sérénité. La Bible parle souvent de la bonté et de la beauté de la création appelée à rendre gloire à Dieu. (…)« Le problème écologique a pris aujourd’hui de telles dimensions qu’il engage la responsabilité de tous .(…) « Les chrétiens, notamment savent que leurs devoirs à l’intérieur de la création et leurs devoirs à l’égard de la nature et du Créateur font partie intégrante de leur foi. C’est pourquoi, ils sont conscients du vaste domaine de collaboration œcuménique et interreligieuse qui s’ouvre devant eux ».

 Dans ce message, Jean-Paul II n’oublie pas l’urgence d’une solidarité nouvelle entre pays à des niveaux de développement différents. Il insiste, comme le fera plus tard le Pape François, sur le nécessaire lien entre la défense de l’environnement et la lutte contre la pauvreté. « L’on ne parviendra pas à un juste équilibre écologique si l’on ne s’attaque pas directement aux formes structurelles de la pauvreté existant dans le monde » écrit-il.

1990

8-9 septembre. Colloque pluridisciplinaire « Sauvegarde et gérance de la Création » organisé, à Paris, par Pax Christi. Interviendront théologiens, philosophes, écologues, médecins, économistes, enseignants, élus, etc.  L’essentiel des communications sera rassemblé dans l’ouvrage « Sauvegarde et gérance de la Création » publié en 1991 (Desclée) sous la direction de René Coste et Jean-Pierre Ribaut.

1991

8 mars, à Paris, réunion constitutive de la Commission nationale de la sauvegarde et gérance de la Création à l’initiative de René Coste, prêtre de Saint-Sulpice, professeur de théologie sociale à la Faculté de théologie de l’Institut catholique de Toulouse, Antoine Tran Van Toan, professeur de philosophie à la Faculté libre des Lettres de Lille et Jean-Pierre Ribaut, chef de la Division de la Protection et de la Gestion de l’environnement du Conseil de l’Europe.

Cette commission deviendra, en 2002, l’Antenne Environnement et Modes de Vie de la Conférence des Évêques de France. Elle va multiplier les réunions œcuméniques ou interconfessionnelles pour mobiliser notamment un peuple chrétien plutôt réservé sur la question écologique :

  • Les nouveaux horizons de l’écologie » dans le sillage de Rio (Paris, 1992)
  • Influence de notre mode de vie sur l’environnement (Paris,1994)
  • Écologie, éthique et spiritualité (Klingenthal, 1995)
  • Pour nous réconcilier avec la création, nous convertir au Dieu créateur (Chantilly,1996).
  • Développement durable et nouveaux modes de vie, un défi pour nos sociétés (Chantilly, 1998)
  • Cultures et spiritualités (Klingenthal, 1998)
  • Éthique pour un consommateur citoyen et solidaire (Paris, 2000)
  • L’animal et la faune : de la vache folle … aux espèces menacées (Klingenthal, 2001)

Etc.

J’insisterai tout particulièrement sur la réunion de Klingenthal de 1995, patronnée par le Conseil de l’Europe et Yehudi Menuhin où se retrouvèrent animiste, bahaï, bouddhiste, catholique, juif, hindouiste, musulman, protestant, shintoïste, franc-maçon et représentants de divers « peuples premiers » (aborigènes d’Australie, africain, amérindiens, lapon, etc.). Elle donnera lieu à l’Appel de Klingenthal alertant sur la dégradation des écosystèmes, la surexploitation des ressources naturelles, l’érosion des sols, le réchauffement de la planète, les conflits armés et le sort des « populations locales » atteintes dans leurs conditions de vie … et demandant le développement de spiritualités soucieuses de la sauvegarde de la planète et de ses habitants.

A côté de ce travail, la Commission puis l’Antenne s’emploieront à réaliser des fiches techniques destinées aux évêques de France sur des sujets d’actualité « écologique » par exemple : Environnement, développement durable et modes de vie. Principe de précaution. Les marées vertes. Effet de serre et changement climatique. Biodiversité : crise, et réponses de la société : biodiversité : valeurs et respect du vivant. etc.

De plus, en partenariat avec divers mouvements de jeunesse et publications (8 en 2005, 24 en 2013) l’Antenne lancera diverses campagnes visant à développer une sobriété heureuse : Noël autrement, Bonne nouvelle pour la terre (2005), Vivre l’été autrement (2006), Mille manières de donner. Noël (2006), Heureux ceux qui se déplacent autrement (2007), Goûter Noël autrement (2007), Prendre le temps (2008), Ne prenons pas la terre pour une gourde (2009), Ne prenons pas la terre pour une dinde (2009). Donnons des vacances à la terre (2010). Offrons-nous un avenir (2010),

Etc.

De tout ceci, il n’est curieusement pas question dans Églises et écologie. De même est-il étonnant de constater l’omission d’ouvrages qui ont accompagné la longue marche vers un discours écologique du monde catholique, par exemple :

– A . Ganoczy. Théologie de la nature. Desclée.1988.

– R. Coste. Paix, Justice, Gérance de la Création. Nouvelle cité. 1989.

– R. Coste & J-P. Ribaut. Sauvegarde et gérance de la Création. Desclée.1991.

– Y. Saoût. Dialogue avec la terre. Les Éditions de l’Atelier. 1994.

– A. Hari L’écologie, la Bible, l’eau, les animaux, les humains. Les Éditions de l’Atelier. 1995

– J-P. Ribaut & M-J. Del Rey. L’usufruit de la terre. Fondation C.L. Mayer. 1997

– Commission sociale des Évêques de France. Le respect de la création. Bayard/Centurion/Fleurus-Mame. 2000.

– J. Arnould. L’Église et l‘histoire de la nature. Cerf. 2000.

– E. Lafont & N. Bouttier. Le Jubilé en actes. Les éditions de l’atelier-CCFD.2000.

– M. Stenger (ed). Planète vie-Planète mort. L’heure des choix. Cerf . 2005.

– D. Lang. L’Église et la question écologique. Arsis.2008.

Etc.

Il apparaît donc que la réalité d’une « Révolution à reculons » mériterait d’être nuancée.

Il est un point que les auteurs d’Églises et écologie, n’abordent pas lorsqu’ils traitent de l’espace francophone et notamment de la France, c’est celui de la presse catholique et de son peu d’appétence pour le lien entre question écologique et religion. Je citerai quatre exemples :

– Dans le numéro de « Fêtes et Saisons » (Cerf) de 2003 « Merci Jean-Paul II. Célébrons vingt-cinq années de pontificat ». Il n’y a pas un mot sur le message « écologique » d’un pape qui pourtant, tout au long de son pontificat, est intervenu sur l’écologie, au sens large : l’environnement mais aussi sur la lutte contre les « formes structurelles de la pauvreté ».

– Lors du décès de Jean-Paul II, en 2005. Dans les articles et n° spéciaux qui seront consacrés à Jean-Paul II, par le quotidien La Croix et les hebdomadaires La Vie et Télérama, silence sera fait sur son rôle majeur dans la prise de conscience « écologique » de l’Église. La Croix refusera de publier un court texte envoyé par l’Antenne Environnement et modes de vie rappelant l’implication forte du pape polonais dans cette prise de conscience.

L’on se serait quand même attendu à un traitement plus honnête intellectuellement de publications qui, ensuite, ne tariront pas d’éloges, à juste titre, lors de la belle encyclique Laudato si’ du Pape François

Jean-Pierre Raffin*

Co-fondateur de l’enseignement de l’Écologie à l’Université Paris7-Denis-Diderot (1970). Co-fondateur du DESS, Espace & Milieux de l’Université Paris 7-Denis-Diderot (1983). Ancien président du Conseil scientifique du Parc national des Écrins.


[1] Voir cf. Bourg D. et Roch Ph. (ss. dir.), Crise écologique et crises des valeurs, Labor et Fides, Genève, 2010 & Eslin J-C. in Dictionnaire de la pensée écologique. Bourg D. et Papaux A. (ss. dir.), Puf 2015 et, pour le texte de Lynn White, Les Racines historiques de notre crise écologique, Puf, 2019.




Introduction au dossier Repenser le statut des plantes

Réalisée par Aurélie Javelle, Dusan Kazic, Jacques Tassin

Un « tournant ontologique » (Course, 2010) de repeuplement des sciences sociales par des entités non-humaines (Houdart et Thiery, 2011) se développe aujourd’hui. Les catégorisations du vivant sont reconfigurées, ainsi que les modes de relation qui s’y appliquent. Les non-humains acquièrent des capacités « nouvelles ». Dans ce sens, intégrer les plantes dans une pensée écologique participe d’un paradigme alternatif à la pensée moderne, invitant à revisiter leur statut ontologique et épistémologique et à les placer au cœur de notre attention. L’ethnobotanique a participé à la connaissance des plantes mais par le truchement de l’étude des savoirs et croyances sur la vie végétale. Aujourd’hui, « a new generation of ethnobotanists sees plants as social beings with agentive efficacy. » (Kirksey & Helmreich., 2010, p.554).

A l’instar des animaux il y a quelques années, les végétaux sont redécouverts et quittent leur statut d’objet passif sans puissance d’agir dans lequel l’humain les avait relégués. L’anthropologue Natasha Myers qualifie de plant turn cette reconsidération en cours (Myers, 2015). Néanmoins, selon Francis Hallé, « la biologie actuelle, conçue sur la base de ce que nous savons de l’animal, ne tient pratiquement pas compte des plantes » (Hallé, 1999). Les plantes, en tant qu’entités vivantes, disparaissent derrière les problématiques concernant l’agriculture, l’alimentation, les changements climatiques, ou l’érosion de la biodiversité, alors qu’elles y entrent pourtant au premier chef (Tassin, 2016). Elles deviennent des objets de production, alimentaires, de services ou de simples matériaux, et restent des sujets impensés. S’ils ne disparaissent pas sous ces fonctionnalités, les végétaux deviennent des modèles dont nous pourrions nous inspirer, que ce soit pour développer notre esprit communautaire qui pourrait prendre exemple sur les processus de facilitation observés entre les arbres (Wohlleben, 2017) ou pour apaiser notre rythme de vie en nous inspirant de la temporalité végétale. 

Explorer l’altérité

Ces processus passent par un fort anthropomorphisme qui a le mérite d’élargir le champ des possibles, mais freine la capacité à percevoir l’altérité végétale, en la ramenant à nos mètres-étalons usuels. Or, là est l’enjeu : comprendre un mode d’existence différent du nôtre. Des études se penchent désormais sur les capacités cognitives des végétaux, explorent leurs perceptions, leurs processus d’apprentissage, leur mémoire, leur conscience et leur communication (Trewavas, 2017). Que ce soit à propos de l’individuation, du rythme, de la physiologie, des formes de « conscience » ou « d’intelligence » (voir notamment les travaux de Stefano Mancuso, Michael Marder, Anthony Trewavas ou Monica Gagliano) les plantes ne rentrent pas dans les cadres zoocentrés, que ce soit selon un point de vue biologique ou philosophique (Hiernaux, 2018).

Certains auteurs soulignent le besoin d’aller au-delà d’une dimension physique de la plante et de s’intéresser à leur altérité profonde (Houle, 2012 ; Gagliano, 2013). Ce souhait semble freiné par la forme de vie originale des plantes, leur « ontological particularity » (Marden, 2013 : 93), traduisant les spécificités de leurs mouvements, de leur sensibilité ou de leur temporalité (Tassin, 2016). Houle souligne que « [l]es universitaires ont peu accordé d’attention à l’imagination de ce que l’expression singulière des plantes pourrait être » (2012 : 187). Parmi les végétaux, l’arbre fait l’objet d’un surcroît d’attention, peut-être par sa verticalité qu’il partage avec l’humain, « comme si l’anthropomorphisme était la seule approche susceptible d’atténuer ou de vaincre la trop grande altérité de l’être arborescent » (Brunois-Pasina, 2003 : 293). Certains auteurs en appellent à mieux connaître la « plantness » en découvrant les spécificités physiologiques végétales (Darley, 1990), à développer un phytocentrisme (Marder, 2018), y compris poétique (Tassin, 2016, p. 121),  à aller vers un Plantophrocène qui est « a call to change the terms of encounter, to make allies with these green beings » (Myers, 2017, p.4).

Néanmoins, les travaux peinent à toucher les spécificités végétales. Lorsque Michael Marder souhaite détourner notre attention du zoocentrisme et du monde anthroponormé, il propose un paradigme phytocentrique qui ne définit pas les végétaux par des caractéristiques propres mais par le plus petit dénominateur commun entre tous les êtres vivants, à savoir la caractéristique d’être croissant (2018). En ne se réduisant pas au végétal, le phytocentrisme englobe tout ce qui croît. Il aborde le vivant de manière transversale dans ses caractéristiques communes.  Cet universalisme est en même temps une indétermination qui apprend à sortir du dualisme opposant monde animal et végétal. Ce décentrement permet également de prendre du recul sur notre zoocentrisme. C’est une première étape cruciale.

Reste cependant à percevoir les altérités végétales dans toute leurs manières d’être elles-mêmes. Les difficultés à appréhender ces êtres amènent un enjeu de taille : « How is it possible for us to encounter plants ? And can we maintain and nurture, without fetishizing it, their otherness in the course of this encounter ? » (Marder, 2013 : 3). Les problèmes de compréhension de l’être plante favorise des relations anthropocentrées et spécistes, autorisant un appauvrissement à la fois de la diversité biologique des plantes et des relations entretenues avec elles (Marder, 2013 : 35).

Penser nos rapports sensibles avec les non-humains

Construire des relations avec les plantes pose des questions. En tant que mammifères, il nous semble – peut-être de façon trompeuse – plus légitime d’envisager des relations avec les animaux, de prendre en compte leurs perspectives pour tenter d’imaginer de nouveaux rapports, par exemple pour répondre aux revendications du bien-être animal. Mais quid des plantes ? Leurs spécificités nous confrontent à un monde inconnu. Florence Brunois-Pasina propose de « réinvestir l’anthropologie de l’interaction avec le végétal pour restituer la généreuse diversité des comportements que les plantes ont inventés au cours de leur longue histoire avec les hommes » (2018, pp.20-21), tandis que Tihana Nathen propose des “herb-I-graphies[1]” plutôt que des ethnographies, trop orientées sur les humains (2018, p116), permettant d’être attentif aux plantes et de restituer la participation des plantes comme co-auteures de l’article. Comment, dans le cas d’une volonté « d’habiter le monde » en tant qu’engagement créatif, inscription dans le monde (Ingold, 2013), pouvons-nous tisser des liens avec le monde végétal ? De la même façon qu’il est possible d’envisager le travail réalisé par les animaux (Porcher, 2012; Lainé, 2018), peut-on envisager un « travail » réalisé par les plantes ? Les plantes en inter-relations avec les humains sont-elles envisagées comme simples récepteurs d’informations biophysiques, ou comme êtres sensibles disposant d’une intériorité (Descola, 2005) ?

Il ne suffit pas, en critiquant l’épistémologie des savoirs modernes, de penser les plantes pour elles-mêmes. Cela aboutirait à des abstractions, à une éthique normative, un moralisme (Hache, 2011). Apporter de nouveaux éclairages sur les végétaux ne suffit pas non plus pour changer nos pratiques à leur égard.  Comme le souligne Lieutaghi (1983), le « savoir du monde », survalorisé au détriment de « l’usage du monde », atrophie nos relations au monde végétal. Pour penser les plantes en Occident dans une perspective plus impliquée, il convient aussi de reconnaître, puis de promouvoir les rapports sensibles entre les êtres humains et les plantes.

Ainsi, prenant de la distance avec les théories naturalistes (Descola, 2005), des acteurs témoignent de pratiques qui outrepassent la distanciation objectivante pour « faire avec » un « être vivant » (Garreta, 2016). Haudricourt, déjà, considérait que l’humain ne peut pas envisager les plantes comme un outil rigide dont il peut se servir à sa guise, mais doit plutôt entrer en relation avec elles (1943 : 21). Dusan Kazic (2019) insiste sur l’importance des relations sensibles et animées de paysans français avec les plantes, présentant de nombreux témoignages à propos des plantes considérées comme des « sujets de travail », des « êtres d’accompagnement », voire des « êtres sensibles et intelligents ».

Ces évolutions consistent-elles en un repositionnement méthodologique (Latour, 1997) qui permet de penser les rapports avec les non-humains en terme d’interdépendance et non plus sur un mode dual, un questionnement sur la signification de l’attribution de propriétés mentales à certaines entités non humaines (Charbonnier, 2012) ou une exploration des processus sémiotiques possibles avec les plantes (Kohn, 2017) ? 

Assurer une coexistence de rapports à la plante  

Ce dossier thématique est composé de cinq articles et d’un entretien. La biologiste Sylvie Pouteau dans son article « Mouvement et monde des être ouverts. Vers une écologie de la représentation des plantes », présente la plante comme un être fondamentalement ouvert. Cette ouverture consubstantielle de la plante autorise une mise en continuité de son dehors et de son dedans, elle-même à la source des innombrables interactions entre règne végétal et règne animal. La croissance végétale peut elle-même s’envisager comme une recomposition permanente du monde, une manière de le redessiner dans un entour de soi qui lui-même ne cesse de se modifier. À la suite des travaux de Bruno Latour, Sylvie Pouteau suggère l’élaboration d’un véritable « parlement des mondes végétaux ». L’anthropologue Aurelie Javelle dans son article « L’acceptation de la part ‘sauvage’ des plantes pour développer des systèmes maraichers ‘diplomatiques’ », propose d’observer au travers des pratiques de maraîchers cévenols qui apprennent à dialoguer avec la dimension « sauvage » des végétaux au sein des espaces productifs, à réinventer leurs pratiques en acceptant de co-énoncer les jardins avec la part « sauvage » des végétaux. Dans ces pratiques maraichères qui tentent de réconcilier le sauvage et le cultivé, elle voit l’émergence d’un maraichage qu’elle qualifie de « diplomatique ».

Le philosophe Quentin Herniaux, dans son article « De quelques constats et difficultés de notre rapport éthique aux plantes », aborde la question de la valeur des plantes d’un point de vue éthique.  Il présente quatre typologies théoriques pour penser éthiquement les plantes en montrant les problèmes qui se posent dans chaque typologie. L’anthropologue Mélanie Congretel propose un article intitulé « Décrire une plante ‘en train de (se) faire’ : le guaraná à l’épreuve d’une approche ontologique ». Il s’agit d’une description ethnographique sur la manière dont le peuple Satéra Mawé d’une part, et l’agro-industrie au Brésil d’autre part, cultivent le guaraná. Elle montre qu’en fonction des différentes ontologies que ces personnes attribuent au guaraná, les pratiques agricoles envers cette plante changent à leur tour.

L’anthropologue Dusan Kazic soumet un article dans le présent numéro intitulé « Et si l’on faisait travailler les plantes dans les champs dans le ‘monde d’après’ ». Il propose de faire travailler les plantes dans les champs au sens littéral du terme, à partir du concept de « travail interespèce ». Ce dernier se distingue de la notion de travail pris au sens d’emploi et se réalise dans de nouveaux mondes que l’auteur appelle de « post-production ». Pour rendre justice au travail fourni de la part des plantes dans les champs, l’auteur propose de considérer ces dernières comme des « travailleuses saisonnières ». Le présent numéro se termine par l’interview de l’anthropologue Natasha Myers. Dans celui-ci, la chercheuse canadienne reconnue pour ces travaux de recherche sur les plantes, ouvre de nouvelles perspectives, en évoquant notamment la difficulté de décrire les relations entre les humains et les plantes. Si les différents articles sur cette question, au-delà de leurs différences d’approches respectives, nous rendent sensibles aux plantes d’une manière ou d’une autre, en même temps, ils témoignent tous de la difficulté de faire sentir aux lecteur.e.s,  au travers de l’écriture, les liens affectifs, sensibles, entre les humains et les plantes. Dans le présent numéro, nous tirons alors la conclusion qu’il y a encore du travail à faire au niveau de la technique d’écriture, et Natasha Myers donne quelques outils théoriques pour essayer de les surmonter. Nous remercions chaleureusement les différent.e.s contributeurs et contributrices d’avoir participé à ce numéro.  

BIBLIOGRAPHIE

Albert-Llorca, M., Garreta, R., 2016, Des sociétés rurales européennes aux cueilleurs professionnels de plantes sauvages: visions et pratiques de la nature, in Javelle A., 2016, Les relations homme-nature dans la transition agroécologique, Paris, L’Harmattan, pp. 107-124.

Brunois-Pasina F., 2018, « Savoir-vivre avec les plantes : un vide ontologique ? », Cahiers philosophiques, 2,  153, p. 9-24.

Charbonnier, 2012, Culture, nature et environnement. Vers une écologie de la vie, Tracés, 22, pp.169-182

Course, 2010, Of words and fog, Linguistic relativity and Amerindian ontology, Anthropological Theory, 10, 3, pp. 247-263.

Descola P., 2005 Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard.

Hache E., 2011, Ce à quoi nous tenons. Propositions pour une écologie pragmatique, Paris, Les empêcheurs de penser en rond/La Découverte

Hallé F., 1999, Eloge de la plante, Paris, Seuil.

Haudricourt, A. G., et L. Hédin. 1943. L’homme et les plantes cultivées. Géographie humaine. Paris, Gallimard.

Houdart S., Thiery, O., 2011, Humains, non-humains. Comment repeupler les sciences sociales, Paris, La Découverte.

Houle, Karen L.F. « Devenir-plante », Chimères, vol. 76, no. 1, 2012, pp. 183-194.

Ingold T., 2013, Marcher avec les dragons, Trad. Pierre Madelin, Éditions Zones Sensibles

Kazic D., 2019, Thèse de doctorat, Université Paris-Saclay, Plantes animées. De la production aux relations avec les plantes, p.412

Kohn, E., 2017, Comment pensent les forêts. Vers une anthropologie au-delà de l’humain, Zones sensibles.

Lainé N., 2018, « Coopérer avec les éléphants dans le Nord-Est indien », Sociologie du travail, 60, 2.

Latour B., 1997, Nous n’avons jamais été modernes, Essai d’anthropologie symétrique, Paris, La Découverte et Syros.

Marder M. 2013. « Introduction. To encounter The Plants… » In Plant-thinking. A philosophy of vegetal life., Columbia: Columbia University Press, 1–13.

Marder M. 2018, « Pour un phytocentrisme à venir (For a phytocentrism to come) »,  trad. Q. Hiernaux in Hiernaux Q. et Timmermans B. (éds), Philosophie du végétal, Paris, Vrin, pp,115-132.

Myers N., 2015, « Conversations on Plant Sensing : Notes from the Fields », NatureCulture

Nathen T.. 2018. « “Being Attentive”: Exploring Other-than-Human Agency in Medicinal Plants through Everyday Rastafari Plant Practices ». Anthropology Southern Africa 41(2): 11526.

Lieutaghi P., 1983, « L’ethnobotanique au péril du gazon », Terrain, 1, pp. 4-10.

Porcher J., Schmitt T., 2012, Dairy Cows: Workers in the Shadows ? Society & Animals, 20, 1, pp. 39-60

Pouteau S., 2020, Mouvement et monde des êtres ouverts. Vers une écologie de la représentation des plantes, La pensée écologique, pp. ZZ

Stepanoff C. & Vigne J-D, 2018, Hybrid Communities: Biosocial Approaches to Domestication and Other Trans-Species Relationships. London, Routledge.

Tassin J., 2016, À quoi pensent les plantes ?, Paris, Odile Jacob.

Zürcher E., 2016, Les arbres entre visible et visible, Paris, Actes Sud

NOTES

[1] « her-I-graphie » :   Jeu de mot impossible à rendre en français, le « I » représentant le « je » anglais

Pour consulter l’article sur cairn.info: https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-1.htm

************************************************************************

L’intégral du dossier est disponible sur cairn.info: https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2.htm  

SOMMAIRE

  • Sylvie Pouteau, Mouvement et monde des êtres ouverts. Vers une écologie de la représentation des plantes

Résumé:La projection d’un modèle animal sur les plantes a pour effet paradoxal d’étendre nos connaissances scientifiques tout en nous empêchant de comprendre ce qui fait leur originalité ontologique. Pour dépasser cette contradiction, le concept intégrateur d’être ouvert, n’ayant ni dedans ni dehors, est appliqué à requalifier les notions de mouvement et de monde végétaux. L’argument s’appuie sur le concept de mouvement chez Aristote et sur les travaux de Goethe et de von Uexküll. Représenter les êtres ouverts végétaux suppose un renversement de perspective dont les enjeux écologiques sont indissociables d’un « nouveau paradigme esthétique » et d’une écosophie. Une dimension spectaculaire apparaît nécessaire pour engager ce renouvellement à la fois esthétique, scientifique et politique.

Mots-clés:Écosophie, concept d’ « être ouvert », mouvement, monde propre (Umwelt), représentation des plantes

Title :Motion and world of open beings. Toward an ecology of plant representation

Abstract :The paradoxical effect of projecting an animal model on plants is to extend our scientific knowledge while preventing us from understanding what makes their ontological originality. To overcome this contradiction, the integrative concept of open being, having neither inside nor outside, is applied to requalify the notions of plant movement and plant world. The argument is based on the concept of movement in Aristotle and on the works of Goethe and von Uexküll. Representing plant open beings implies a reversal of perspective whose ecological issues are inseparable from a «new aesthetic paradigm» and an ecosophy. A spectacular dimension appears necessary to initiate this renewal, both aesthetically, scientifically and politically.

KeywordsEcosophy, concept of open being, movement, surrounding world (Umwelt), plant representation

Pour consulter l’article sur cairn.info: https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-5.htm 

  • Aurélie Javelle, L’acceptation de la part « sauvage » des plantes pour développer des systèmes maraîchers « diplomatiques ».

Résumé: Nous nous intéressons aux relations entretenues avec les plantes par des maraîchers en agriculture biologique, et en particulier à la part qu’ils donnent au « sauvage » dans leurs systèmes de production. Le « sauvage » correspond ici aux manières dont les plantes expriment leurs manières d’être, leurs altérités, dans toute leurs singularités, leurs complexités et leurs incertitudes. Il peut se glisser dans des interstices ouverts par l’écologisation des pratiques et s’exprimer sous forme de potentialités inopinées. Le degré d’ouverture des maraîchers à l’altérité « sauvage » des végétaux détermine l’ampleur des variations des systèmes productifs et, par là-même, le développement d’un maraîchage que nous qualifions de « diplomatique ».

Mots clés: Maraîchage diplomatique, végétal, altérité, sauvage.

Title: Accepting the wildness of plants to develop “diplomatic” market gardening.

Abstract : We are interested in the relationships maintained by organic market gardeners with plants, and in particular the part they give to the « wildness » in the conduct of their production systems. The « wildness » here corresponds to the ways in which plants express their ways of being, their otherness, in all their singularities, their complexities and their uncertainties. “Wildness » can slip into interstices opened by the greening of practices and express itself in the form of unexpected potentialities. The degree of market gardeners openness to the « wild » otherness of plants shapes the extent of variations in production systems and, by that, the development of a market gardening that we call « diplomatic ».

Keywords : Diplomatic market gardening, vegetal, otherness, wildness

Pour consulter l’article sur cairn.info: https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-16.htm

  • Quentin Hiernaux, De quelques constats et difficultés de notre rapport éthique aux plantes

RésuméNotre relation contemporaine aux objets naturels a rendu explicite la possibilité de prendre au sérieux une réflexion éthique et juridique sur les plantes. La question de la valeur des plantes et de leur type de valeur est devenue un enjeu que la crise environnementale ne permet plus d’ignorer. La société occidentale moderne tend vers une considération morale de la plante individuelle comme faible ou inexistante, alors que d’un autre côté les mutations écologiques contemporaines nous poussent désormais à insister sur la valeur des formations végétales assimilées à l’environnement envers lequel nous avons une responsabilité morale et juridique. Mais dans le cas des plantes, est-il possible de défendre un droit ou une valeur de l’ensemble sans avoir une considération morale pour chacun ? Une typologie théorique des différentes possibilités est établie et discutée à partir des pratiques en vigueur : une considération morale du tout passe par une considération morale de chacun (1) ; il peut y avoir une considération morale du tout sans une considération morale de chacun (2) ; il n’y a pas de considération morale du tout, mais seulement de certains (3) ; il n’y a ni considération morale du tout ni de chacun (4). Dans cet article, je montre en quoi cette typologie se révèle intrinsèquement problématique pour penser les plantes.

Mots-clés: Végétal, plantes, écologie, éthique, droit de l’environnement.

Title: Some observations and difficulties of our ethical relationship with plants

Abstract: Our contemporary relationship with natural objects has made explicit the possibility of taking an ethical and legal reflection on plants seriously. The question of the value of plants and their type of value has become an issue that the environmental crisis can no longer ignore. Modern Western society tends towards a moral consideration of the individual plant as weak or non-existent, while on the other hand contemporary ecological changes now lead us to insist on the value of plant formations assimilated to the environment for which we have a moral and legal responsibility. But in the case of plants, is it possible to defend a right or value of the whole without having a moral consideration for each one? A theoretical typology of the different possibilities is established and discussed on the basis of current practices : a moral consideration of the whole passes through a moral consideration of each one; there can be a moral consideration of the whole without a moral consideration of each one; there is no moral consideration of the whole, but only of some; there is no moral consideration of the whole or of each. In this article, I show how this typology is intrinsically problematic for thinking about plants.

Keywords: Vegetal life, Plants, Ecology, Ethics, Environmental Law.

Pour consulter l’article sur cairn.info : https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-27.htm 

  • Congretel  Mélanie, Décrire une plante « en train de (se) faire » : le guaraná à l’épreuve d’une approche ontologique

Résumé: A travers l’exemple du guaraná, l’article développe et illustre une approche ontologique des plantes qui permette d’observer, décrire et prendre en compte la manière dont les plantes se construisent, agissent et font faire dans le monde. Inspirée par la théorie de l’acteur-réseau et l’ethnobotanique, cette approche compréhensive cherche à répondre à deux enjeux : d’une part, dépasser l’analyse structurale des catégories de pensées ou des « représentations » de la plante pour privilégier celle des interactions dynamiques et réciproques entre Hommes et plantes ; d’autre part, inviter à prendre au sérieux les discours et sensibilités attribuant aux plantes pouvoirs ou intentionnalités, dans la mesure où ceux-ci revêtent un caractère performatif et font sens pour ceux qui les portent.

Mots-clés: agentivité des plantes ; Paullinia cupana var. sorbilis ; Sateré-Mawé ; tournant ontologique ; traduction

Title: Describing a plant « (in the) making » : seeing guaraná through an ontological lens

Abstract: Through the example of guaraná, the article develops and illustrates an ontological approach to plants which allows to observe, describe and take into account the way plants are constructed and perform in the world. Inspired by actor-network theory and ethnobotany, this comprehensive approach seeks to answer two challenges. One is to go beyond the structural analysis of categories of thoughts or « representations » of plants, to favor that of the dynamic and reciprocal interactions between people and plants. The other is to invite to take seriously the discourses and sensibilities attributing powers or intentionalities to plants, insofar as they make sense for those who bear them and guide their actions. By describing two different ontologies of guaraná and their reconfigurations in the frame of collective projects, we aim at shedding light on how plants are continuously transformed, but also transform the world around them, embodying or triggering frictions between social actors at local or global levels.

Keywords: Paullinia cupana var. sorbilis ; plant agency ; ontological turn ; Sateré-Mawé ; translation

Pour consulter l’article sur cairn.info : https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-44.htm 

  • Dusan Kazic, Et si l’on faisait travailler les plantes dans les champs dans le « monde d’après » ?

Résumé : L’article propose de faire travailler les plantes cultivées dans les champs français dans le « monde d’après ». Celui-ci, qualifié de « postproduction », désigne un monde où les humains ne produisent plus, mais vivent tant bien que mal avec les autres vivants. Une manière de vivre avec les plantes dans les champs dans un monde sans production est de travailler avec. Ce type de travail est appelé « travail inter-espèce » afin de souligner que les plantes et les paysans travaillent ensemble.

L’article explique pourquoi malgré le témoignage de nombreux paysans en France par le passé et par le présent selon lesquels les « plantes travaillent », ces propos n’ont jamais été pris au sérieux par la recherche scientifique. Pour rendre justice à ce travail fourni par les plantes cultivées depuis plus d’un siècle et demi, ces dernières sont considérées comme des « travailleuses saisonnières », ce qui permet de rendre visible leur travail « autre qu’humain » dans le monde d’après.  

Mots clés : travail, plantes, postproduction, ethnographie spéculative, travailleuses saisonnières

Title: How about we made plants work in the fields in the « next world »?

Abstract: The article proposes to make plants cultivated in French fields work in the « next world ». This world, described as « post-production », is a world where humans no longer produce, but live as best they can with other living beings. One way to live with plants in the fields in a world without production is to work with them. This type of work is called « inter-species work » to emphasize that plants and farmers work together.

The article explains why, despite past and present testimonies of many farmers in France that « plants work », these acknowledgements have never been taken seriously by scientific research. To do justice to the work done by plants that have been cultivated for more than a century and a half, they are considered as « seasonal workers », which makes their « other than human » work visible in the next world. 

Keywords: work, plants, post-production, speculative ethnography, seasonal workers

Pour consulter l’article sur cairn.info : https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-61.htm 

  • Entretien avec Natasha Myers, Anthropologue, professeure associée, Département d’Anthropologie, Université de York, réalisé par Dusan Kazic, Chercheur associé à l’UMR Pacte Grenoble.

Traduction en français réalisée par Morgane Iserte

Dusan Kazic (DK) : Au mois de juin 2020, les éditions La Découverte ont traduit un texte de votre collègue Carla Hustak et vous, intitulé Le Ravissement de Darwin. Vous nous faites voir comment Darwin pratique ce que vous appelez une « écologie des affects » lorsqu’il s’intéresse aux plantes après avoir publié L’Origine des espèces. Dans la deuxième partie du texte, vous faites le prolongement en explorant la manière dont les écologistes chimiques abordent la question de la communication interspécifique. Pouvez-vous nous dire ce qui vous a motivé pour écrire cet essai ? 

Natasha Myers (NM) : Oui, merci pour cette question. Cette récente publication en français du Ravissement de Darwin survient dix ans après que Carla et moi avons commencé à réfléchir ensemble aux idées qui allaient former le cœur de notre article intitulé « Involutionary Momentum (la puissance involutive) : Écologies affectives et sciences des rencontres entre plantes et insectes », publié en 2012. Il est maintenant traduit en français sous la forme d’un petit livre, avec une préface géniale de Vinciane Despret et Maylis de Kerangal. J’avais obtenu en 2010 une bourse qui m’a permis d’accorder  à nouveau mon attention aux plantes. En effet, les plantes et la danse sont mes premières amours : avec ma formation initiale de phytobiologiste, j’ai mobilisé ma longue expérience de danseuse pour mener à bien un master en sciences humaines de l’environnement. Mon objectif était de réfléchir à ce que serait une pratique incarnée et située en sciences végétales en adoptant une perspective féministe et phénoménologique (2001). Ma passion pour les plantes a été quelque temps mise en veilleuse lors de l’écriture de mon mémoire sur les sens et la dimension incarnée des savoirs dans le champ de la modélisation des protéines, travail par la suite publié sous le titre de Rendering Life Molecular : Models, Modelers, and Excitable Matter (Duke, 2015).

Pour consulter l’entretien sur cairn.info: https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-2-page-70.htm 




Les jeunes en voie de radicalisation écologique ? Critères d’identification et d’identité.

Résumé

Face à l’urgence climatique et à la perception de l’absence d’efforts suffisants de la part des États et des entreprises, les médias parlent d’une radicalisation chez les jeunes. Certains travaux en sciences sociales observent des signaux faibles allant dans ce sens depuis quelques années. Faisant suite à une enquête longitudinale qualitative menée depuis 2003 dans le milieu universitaire grenoblois, nous poursuivons ces observations par le biais d’une analyse d’une enquête Internet, menée auprès de jeunes étudiants de 20-30 ans et dont les résultats soulèvent des questions quant au rôle de l’éducation, du niveau de CSP, mais aussi de leur perception quant à leur propre degré de radicalisme.

Mots clés : Radicalisation écologique, discours, pratiques, jeunes.

Abstract

In the face of the climate emergency and the perceived lack of efforts by states and private firms, many media outlets are talking about a growing radicalization among young people. Some work in the social sciences has also observed weak signals in recent years. Following a qualitative longitudinal survey conducted since 2003 in the Grenoble academic community, we continue these observations through an analysis of an Internet survey, conducted among young students aged 20-30 years and whose results raise questions about the role of education, the level of CSP but also their perception of their own degree of radicalism.

Key words: Ecological radicalisation, discourse, practices, young people.

Par Elisa Gravier* & Stéphane La Branche*

“ Je me suis décidée à ne plus jamais reprendre l’avion”, 

“Comment se projeter dans un futur qui rime avec ‘effondrement’ ?” 

“Il faut que la mobilisation dure jusqu’à un changement drastique”

(Dans Massiot 2019)

Nul besoin de commencer cet article par la citation d’un chercheur célèbre, ces phrases recueillies par le journal Libération en 2019 auprès de jeunes de Grenoble suffisent à planter le décor. Face à l’inévitabilité du changement climatique, les COP et les sommets mondiaux qui se succèdent, les rapports alarmants du GIEC, les catastrophes naturelles qui prennent de l’ampleur et la perception de l’inaction étatique, les médias le répètent : non seulement les jeunes se mobilisent, mais de plus, ils se radicaliseraient. Certains travaux en sciences sociales observent aussi une tendance depuis quelques années. Faisant suite à une enquête longitudinale qualitative menée depuis 2003 dans le milieu universitaire grenoblois, nous poursuivons ces observations par le biais d’une analyse d’une enquête Internet menée auprès de jeunes étudiants de 20-30 ans dans plusieurs villes de France. Nos résultats soulèvent des questions quant au rôle de l’éducation, du niveau de CSP mais aussi de la perception qu’ont ces jeunes répondants de leur propre degré de radicalisme.

Ces cinq dernières années ont certes été marquées par une jeunesse engagée pour le climat non seulement à travers des changements dans les gestes quotidiens, mais aussi à travers un engagement fort sur la scène publique, réclamant des changements drastiques dans notre mode de vie et notre modèle de développement, souvent renvoyant à des arguments liés à la collapsologie : il faut « stopper l’effondrement et pour cela, il faut aussi changer notre vision du monde ». Être écologiste apparait alors pour certains comme une nécessité quasi-ontologique. Ensuite, non seulement les jeunes écologistes se mobilisent mais de plus, certains semblent se radicaliser. Cet article vise à fournir des éléments afin de comprendre les modalités, les raisons mais aussi l’ampleur de ce qu’il convient de considérer comme un signal faible en émergence, car des signes d’une radicalisation émergent.

Tout d’abord, une enquête du CREDOC (Koschmieder et al, 2019)[1] montre que l’environnement est devenu LA préoccupation majeure des jeunes adultes de 18 à 30 ans et que « depuis quarante ans que cet indicateur est suivi (…), la proportion n’a jamais été aussi forte » (p.1), l’environnement recueille 32% des réponses, loin devant l’immigration à 19% ou encore le chômage avec 17% des réponses. Une peur pour l’avenir sous-jacente qui en paralyse certains, en laisse d’autres indifférents et en pousse d’autres encore à des positions et des actions considérées comme radicales, à l’instar de Greta Thunberg. Celle-ci semble être plus qu’un simple épiphémonène : elle représente, nous le pensons, un ‘signal faible’ annonciateur d’un mouvement potentiel plus profond et important dans les années à venir. Ce n’est pas un accident si, en moins de deux ans, elle est devenue la figure de proue de centaines de milliers de jeunes du monde entier lors de grèves étudiantes pour le climat, les « Fridays for future » dont, pour celle du 15 mars 2019, le site internet Fridaysforfuture.org a recensé 2 052 événements dans 123 pays.

Dans une publication relatant des observations basées sur le positionnement écologique déclaré des étudiants de plusieurs départements et écoles de l’université de Grenoble-Alpes, La Branche (2019) observe une tendance à la radicalisation au sein de cette population depuis 2003. Pour cette population, le ‘durcissement’ de leur position écologique est notamment due à leur perception d’une urgence climatique qui s’accroit face à une insuffisance d’actions de la part des États et des entreprises, certes mais aussi des individus. Il observe qu’à partir de 2009-10 et jusqu’en 2020, qu’un nombre significatif d’étudiants commencent à se radicaliser, optant pour des scénarios politiques d’autoritarisme vert voire, invitant à réduire la population humaine[2]. Lecoeuvre pour sa part rapporte que certains jeunes écologistes réfléchissent davantage à l’action directe (2019), tandis que Perrin (2019) rapporte que pour nombre d’entre eux, « marcher ne suffit pas ». Si bien entendu tous les jeunes ne se mobilisent pas pour le climat ou ne se mobilisent pas de la même manière ou avec la même intensité, une minorité apparemment croissante prône un changement « drastique » de notre société, en alliant actions individuelles et collectives aux grands discours sur l’écologie. Pour autant, ces observations préliminaires ne répondent que peu à la question de fonds sous-jacente : que signifie ‘radicalisation écologique’ et être radical écologique ? Quels facteurs jouent un rôle dans cette émergence ? 

Cet article développe ces réflexions en présentant les résultats d’une étude basée sur une enquête Internet menée en juin 2020. Si elle confirme que la scolarité et la précarité jouent un rôle dans le niveau de conviction écologique, elle soulève également des questions quant à ces facteurs d’émergence, suggérant que le lien n’est peut-être pas aussi évident que ne le relève les grandes enquêtes. Avant de présenter notre méthode d’enquête, et comprendre qui sont les jeunes qui se radicalisent et pourquoi, penchons-nous d’abord sur ce que signifie « être radical » de manière écologiste. 

Questionner le radicalisme

Les notions de « radical » et de « radicalisation » sont assez floues, utilisées le plus souvent pour la radicalisation religieuse, associée au terrorisme, et ont mauvaise presse. Or, le terme « radical » peut s’appliquer à de nombreux domaines comme la culture, la politique, l’économie et l’écologie. « Dans le langage commun, radical signifie absolu, intransigeant, irrévocable. Mais ne pas être radical, ce serait quoi ? Son contraire est flexion, qui désigne l’action de fléchir, de courber ou de plier… » (Alters Echo 2008, p.1). Pour sa part, de manière plus formelle, le Centre National de Ressources textuelles et lexicales (CNRTL 2020) donne de nombreuses définitions, dont certaines concernent l’étymologie du mot : « relatif à la racine, à l’essence de quelque chose » et « qui concerne le principe premier, fondamental, qui est à l’origine d’une chose, d’un phénomène ». D’autres sont plus philosophiques : « qui va jusqu’au bout de chacune des conséquences impliquées par le choix initial » ou encore « complet, total, absolu, sans exception ou atténuation ». En particulier, le terme « radical » renvoie à « une action décisive sur les causes profondes d’un phénomène ». Ainsi, la radicalité concerne à la fois l’amont et l’aval : la source, l’essence des choses et les conséquences, incluant les actions menées. Autrement dit, une personne radicale revient à la racine des phénomènes pour s’attaquer aux « causes profondes », aux origines du phénomène et non les effets. Ceci peut alors se traduire dans un engagement sans faille dans un choix, une croyance, un discours ou une action. Peu de place aux doutes, l’individu va « jusqu’au bout » de sa pensée et/ou de ses actions. Le radical tente de faire disparaitre la séparation entre adhésion à des principes et les actions à mettre en œuvre à partir de ces principes.

Pour sa part, le sociologue Yann Le Lann explique que dans les mouvements écologistes, la radicalité « renvoie à des dimensions très diverses : celle des actions que l’on soutient, de sa pratique au quotidien ou des changements politiques que l’on espère » (Didelot 2019). Mais elle semble aussi être liée à la perception de l’insuffisance des mesures politiques face à l’urgence et l’ampleur de la crise. La Branche (2019) note que le niveau de radicalisme des étudiants d’université interrogés semble être étroitement associé à deux facteurs. Le premier est leur perception de la place et du statut de l’humain dans sa relation à la nature : plus les étudiants sont humanistes, moins ils sont radicaux et inversement, plus ils pensent que l’humain est un animal parmi d’autres, plus ils tendent à être radicaux. Le second facteur concerne leur perception de la capacité de la démocratie à résoudre le problème écologique (biodiversité et changement climatique) : plus ils ont une perception aiguë de la crise écologique, moins ils ont tendance à croire que la démocratie et le capitalisme/consumérisme pourront régler la crise. Nous verrons que ces deux observations correspondent bien à la littérature, qui souligne que le processus de radicalisation, qui amène l’individu à revenir à la racine des phénomènes et à s’engager pleinement, est situé dans une époque et un contexte ; « il n’existe pas de radicalité qui serait absolue dans le temps et dans l’espace, et dont on pourrait définitivement tracer les frontières. Certains comportements sont considérés comme tels à un moment donné, dans un lieu donné, et ne le sont plus ultérieurement (et inversement) » (Bonelli et Carrié, 2020). La radicalisation écologique est donc à associer à la montée de la perception de la crise environnementale, qui depuis environ 15 ans, prend d’abord la forme de la crise climatique et ensuite, de la biodiversité dans les représentations publiques.

Au-delà du contexte, la plupart des approches s’attardent à dresser le portrait de l’individu radicalisé, les causes et les finalités de sa radicalisation qui « désigne un cadre de pensée, un processus psychique de rigidification et une recherche de ligne directrice de vie, simplifiée. Elle se transforme en idéologie plus facilement admise et intégrée lorsque le sujet traverse une période de vulnérabilité, où le manque de repères, la perte du sens de la vie, le délitement du sentiment d’affiliation, le poussent vers une nouvelle quête existentielle » (Estano, 2018). Daniel Boy, directeur de recherche au Cevipof explique dans une tribune du Monde que « la posture de radicalité absolue, c’est-à-dire le refus assumé d’entrer dans une logique de négociation, et donc de compromis avec le politique, assure la bonne conscience du mouvement : pas de compromis, pas de compromission » (Boy, 2019).

Les autorités étatiques, aux prises avec un contexte de radicalisation religieuse ces dernières années, ont également formalisé une définition. Le ministère de l’éducation nationale a publié en 2015 une définition, qui rejoint celles mentionnées ci-haut, dans un manuel de prévention de « la radicalisation des jeunes » relative à la religion mais en y ajoutant un élément : « La radicalisation peut s’exprimer par la contestation violente de l’ordre public et de la société, ainsi que par la marginalisation vis-à-vis de celle-ci » (MENESR, 2015). On y voit ici une remise en question de l’ordre établi par le biais de la violence. Néanmoins, ceci n’est pas une caractéristique obligatoire ou universelle à tous les individus dits radicalisés. L’action non-violente peut aussi être radicale, par exemple, la position de l’association Extinction Rebellion, pour qui « les changements radicaux ne sont plus une utopie. Ils sont absolument nécessaires à notre survie »[3], des changements qui doivent être mis en œuvre par le biais de la non-violence.

La réalité de la radicalité est donc multiple et relative, mais deux points importants sont à retenir, qui renvoient à l’enjeu du contexte : pour Bonelli et Carrié (2020), on ne nait pas déviant, on le devient au moment où les pairs et les institutions publiques nomment les individus comme tels, dans un processus d’étiquetage et de qualification d’un individu comme étant radical. Pour autant, les auteurs insistent sur le fait qu’il faut à la fois étudier ce que « les actes signifient pour leurs auteurs » et en même temps, « comment ils sont interprétés par ceux qui sont chargés d’y faire face… Autrement dit, la radicalité n’est pas un processus à sens unique. L’acte et la réaction qu’elle entraîne la définissent ensemble », elle implique donc à la fois l’actant et le regard sur celui-ci. Dans une même période, pour certains, un individu sera un écologiste radicalisé parce qu’il a arrêté de manger de la viande, alors que pour d’autres, ce ne sera pas suffisant. Ceci soulève deux questions : i) quels discours et quelles actions écologistes sont qualifiés de radicales dans notre société et ; ii) selon quels critères les individus se qualifient eux-mêmes ou non de radicaux ?

A l’heure où trier ses déchets est devenu une norme entièrement insuffisante pour beaucoup, quelles sont les actions propres aux écologistes radicaux ? A quelles normes sociales s’opposent-ils ? Sont-ils en confrontation avec l’ordre public ou plutôt avec certaines normes de notre société voire, ses fondements même ?

Se revendiquer « radical » chez les écologistes

Des organisations telles Greenpeace, les Amis de la Terre ou Alternatiba Action non-violente COP 21se revendiquent « radicales » dans leur position relative à la crise environnementale et elles correspondent aux critères identifiés plus haut. Elles expliquent qu’elles souhaitent revenir à la racine du problème du changement climatique et opérer un changement profond dans notre mode de vie et de modèle de développement. Elles se situent donc en amont et en aval : M. Hesnault, activiste du mouvement ANV-COP21 explique: « Il faut revenir au sens étymologique du mot radicalité qui signifie « revenir à la racine » pour prendre le problème à sa source. Face à l’urgence climatique, on parle de changer fondamentalement et radicalement nos sociétés » (CARENEWS INFO, 6 juin, 2019).

G. Mazzolini, militant chez les Amis de la Terre, tient le même discours : « Nous sommes dans un mouvement radical dans le sens étymologique du terme, c’est-à-dire pour un changement profond, avec une critique radicale du système capitaliste » (Lecoeuvre, 2019). Si cette remise en cause est assez courante au sein des mouvements écologistes institutionnalisés, pour les individus, la radicalité écologique renvoie à une multitude de possibilités, de secteurs et de niveaux. Ainsi, pour certains, être radical sera d’arrêter de prendre l’avion alors que pour d’autres, ce sera d’arrêter sa consommation de viande. On peut tout de même relever des tendances fortes chez les radicaux écologistes, comme l’a si bien théorisé Arne Naess en 1972, en distinguant la « shallow ecology » ou écologie superficielle et la « deep ecology » ou écologie profonde.

La shallow ecology est anthropocentrée, c’est-à-dire centrée sur l’homme et elle renvoie au concept de développement durable. Son objectif est de réconcilier préoccupation écologique et activité économique. C’est cette vision, dominante dans notre société et dans la suite du projet de la modernité, qui justement est en partie remise en cause par les radicaux. Quant à la deep ecology, elle est écocentrée puisqu’elle accorde “une valeur intrinsèque à la nature » (Flipo, 2010, p5.), la mettant sur un même pied d’égalité avec l’humain, ce qu’a également relevé La Branche (2019) dans son analyse du positionnement des étudiants (cf.supra). Cette position est radicale précisément parce qu’elle attribue les causes profondes de la crise environnementale à la modernité elle-même, fondement de nos sociétés occidentales modernes. La critique que fait Naess de l’écologie superficielle est elle-même radicale et renvoie à la responsabilité et au rapport de domination qu’entretient l’humain avec la nature (Naess 1989).

L’écologisme radical : les modes d’action

Ceci étant dit, « les écologistes radicaux ont aussi d’autres désaccords idéologiques, d’ordre religieux, spirituel et moral, par exemple » (Dupouey-Delezay, 2018), tandis que Dufoing (2012) identifie six types d’écologisme radical[4]. Mais le point commun qu’il faut noter chez les radicaux, c’est une critique d’abord de la place de l’économie dans notre société et notamment, dans le système de prise de décisions politiques. Ensuite, et plus fondamentalement, ils questionnent la place de l’humain dans la nature, remettant ainsi en cause les fondements de la Modernité Occidentale. Ainsi, l’écologie radicale, telle que décrite par Leopold (1949, qui jette les bases d’une éthique écocentrée) ou encore par Naess (1989), réfute l’idéologie économique, l’individualisme et l’anthropocentrisme. La nature a donc une valeur en soi, indépendante de toute conscience humaine. Ces propos peuvent sembler bien philosophiques, mais ils ne sont pourtant pas hors de portée des répondants à notre enquête qui font référence à ces idées, même s’ils peuvent ignorer ces auteurs. Nous revenons sous peu à certaines de ces différences dans notre analyse empirique, car il faut tout d’abord approfondir ces points communs qui font d’un radical, un radical.

Si une personne radicalisée va « jusqu’au bout » de ses idées et qu’elle tente d’allier valeurs et principes écologistes avec les actions, néanmoins, toutes les actions vertueuses pour la planète ne sont pas jugées radicales et certaines se sont normalisées depuis quelques années, tel le tri.  Pour qu’un individu soit qualifié de radical, il faut qu’il fasse des actions qui s’opposent aux normes sociales – et notamment les habitus sociaux liés à la consommation – en vigueur. Un répondant à notre questionnaire écrit : «Un écologiste radical est une personne qui a des discours et des actes pour lutter contre la crise environnementale qui ne sont pas acceptés par une grande partie de la société ». Mais une personne qui se dit végétarienne pour la planète mais qui, d’un autre côté, consomme du plastique quotidiennement et ne fait pas le tri sélectif, pourrait-elle être qualifiée d’écologiste radicale ? Une seule action forte ne fait pas de l’individu une personne radicalisée mais simplement engagée ? Pour être radicalisée, elle doit cumuler plusieurs pratiques ou des catégories de pratiques, individuelles et collectives. Les individus se réclamant écologistes radicaux vont en effet commencer par entreprendre des changements de comportement importants dans leur vie quotidienne qui vont sortir du cadre des normes sociales dominantes : devenir végétarien, voire végan ; manger uniquement des denrées biologiques et locales ; cesser de prendre l’avion, refuser de passer le permis de conduire et s’imposer des critères environnementaux dans la recherche d’un emploi. Se réclamer de l’écologie radicale renvoie donc à des choix de modes de vie.  

En ce qui concerne les modes d’action collectifs, l’individu se confrontera à l’ordre public pour aller au bout de son engagement écologiste. L’exemple le plus pertinent est la désobéissance civile, violente ou pacifique. Dans un article du journal Libération, l’attaché de presse d’Extinction Rebellion soulève néanmoins une ambigüité en soulevant la différence entre extrémisme et radicalisme : « Dans le vocabulaire quotidien, le terme radical est employé pour dénoncer des comportements extrémistes. Nous on n’est pas extrémistes, on est non-violents (…). Mais les marches, les pétitions, les changements de comportements personnels ne suffisent pas. On veut faire pression sur les forces politiques et économiques et c’est pour cela qu’on fait de la désobéissance civile, mais sans casse, sans violence. On peut considérer que ce sont des méthodes radicales » (Leboucq, 2019). Pour ce groupe, le blocage d’autoroutes, de centres commerciaux, d’entrées de bâtiments privés ou gouvernementaux est bien plus efficace que les pétitions ou encore participer à des marches. C’est à la fois un positionnement éthique et stratégique : selon eux, le gouvernement réagit à la violence par la violence, mais face à une action directe non violente, « il est perdu ».

Méthodologie du questionnaire Internet.

Les réflexions précédentes montrent bien que l’écologie radicale peut être complexe à analyser de manière empirique en raison de sa complexité, ses variantes et ses facteurs subjectifs. Ainsi, on peut observer un discours radical qui ne mentionnera ni la modernité, ni l’anthropocentrisme, mais remettra en question nos modes de vie, de consommation et de production (Clivio, 2019). Puis, les moyens pour parvenir à un changement drastique de notre société varient également selon la personne se disant radicale, voire celles qui ne se qualifient pas elles-mêmes en tant que tel mais pourtant correspondent aux critères (nous y revenons plus loin). Approfondissons donc maintenant ces éléments en présentant les résultats de notre enquête.

  • souhaitent revenir aux origines du problème de la crise climatique ;
  • rejettent l’anthropocentrisme (ou ses manifestations sans utiliser le terme) ;
  • souhaitent repenser en profondeur la relation entre l’homme et la nature ;
  • accusent la modernité (ou ses manifestations sans la nommer) d’être en grande partie responsable des problèmes, beaucoup préconisant la fin du capitalisme et de la société de consommation.

Dans notre analyse empirique, nous avons identifié les écologistes radicaux comme étant ceux qui répondent à la définition de l’écologie radicale selon Aurélien Dupouey-Delezay (2018), c’est-à-dire ceux qui :

Mais quels sont les modes d’actions préconisés et pensés comme nécessaires par les jeunes écologistes radicaux interrogés dans notre enquête ? Et quelles sont les facteurs de leur radicalisation ? Pour répondre à ces questions et investiguer les facteurs pouvant concourir à la radicalisation, nous avons réalisé une enquête quantitative, par le biais d’un questionnaire en ligne, déposé sur différents groupes Facebook d’étudiants dans plusieurs villes de la France (Bordeaux, Lilles, Montpellier, Nantes et Strasbourg). En moins de 7 heures, 300 jeunes de 17 à 30 ans ont répondu aux questions de manière anonyme, ce qui est très rapide et dénote un intérêt très fort et une envie importante de s’exprimer sur cette question. 

Résultats de l’enquête Internet

La population d’enquête est composée de 230 femmes, de 63 hommes, de 2 non binaires, d’un « Hélicoptère de combat »[5], issus surtout de facultés (58,5%), d’écoles d’ingénieurs, d’écoles de commerce, d’IUT et de BTS. La population d’enquête est ainsi assez représentative de la population étudiante post lycée française, avec une certaine diversité de l’offre de formation en France. 80,7% d’entre eux se disent issus de la classe moyenne, 10,6% de la classe supérieure et 8,6% de la classe populaire (« vos parents appartiennent à quelle(s) catégorie(s) socioprofessionnelle(s) ? »). Plusieurs questions concernaient leur engagement pour l’écologie (« sur une échelle de 1 à 10, à combien vous estimez vous « écolo » ? » ; « Dans notre société quels changements souhaitez-vous pour la planète ? » ; « Qu’est-ce qui vous a beaucoup sensibilisé à l’écologie ?). Nous avions également des questions concernant leur vision de l’écologie (« dans notre société, quels changements souhaitez-vous pour la planète ? » ; « selon vous, qu’est ce qui est le plus efficace ? (Actions individuelles, collectives, les deux…) ? » et enfin, leur perception et définition de l’écologisme radical (« selon vous, qu’est-ce qu’un écologiste radical ? »). Ces questions renvoyant à leurs perceptions et leurs représentations sociales visaient donc à explorer les éléments identifiés dans la littérature. L’enjeu principal était de parvenir à cerner le niveau et les critères de radicalité de chaque répondant et ensuite, tenter de comprendre d’où pouvait provenir cette radicalisation. Bien sûr, ces résultats doivent être utilisés avec précaution. Comme le questionnaire a été déposé sur des groupes Facebook étudiants, le questionnaire a touché ceux qui font des études. Il est fort probable que le questionnaire ait également surtout attiré les jeunes déjà engagés pour l’écologie. Néanmoins, les résultats sont intéressants pour notre discussion sur la radicalité écologique.

Pour compléter ces résultats et les enrichir de manière qualitative, nous avons également mené des entretiens semi-directifs avec deux jeunes écologistes radicaux, ‘Noémie’ et ’Antoine’, que nous utilisons pour illustrer certaines réponses issues de l’enquête[6]. Ces deux sont radicaux (car ils se disent radicaux) qui répondent à la définition de Foreman : ils soutiennent qu’« il faut changer de système » (Noémie) et trouver la « cause originelle du problème » (Antoine), des discours typiques des radicaux ; selon eux, le capitalisme est « à la base des problèmes écologiques » (Noémie) et il faut « mener un combat anti capitaliste » (Antoine). Ensuite, ils remettent en cause notre rapport à la nature : l’humain ne devrait pas dominer la nature, au contraire, nous devrions être sur un même pied d’égalité et ils cumulent les pratiques écologistes, que ce soit dans leur vie quotidienne en arrêtant de manger de la viande, en ne prenant plus l’avion ou en faisant des actions de désobéissance civile. Leurs réponses correspondent de manière très forte aux réponses ouvertes et fermées des répondants au questionnaire.

Commençons par la seule question ouverte du questionnaire : « Qu’est-ce qu’un écologiste radical ? » auxquels ont répondu 165 enquêtés sur les 300. De manière surprenante pour cette catégorie de répondants, les jeunes ont une vision négative de la radicalité écologiste ! Pour eux, « radical » n’est pas un mot à connotation positive, il est tout de suite classé comme extrême, nécessairement « trop de » quelque chose qui demeure vague. Ainsi, ce qui revient dans les 165 réponses ouvertes, c’est que les écologistes radicaux « ne vivraient que pour l’écologie », « il serait impossible de dialoguer avec eux » car « ils seraient sans ouverture d’esprit », et qu’ils « voudraient imposer leur point de vue », et « pourraient être agressifs » et surtout, ils « seraient beaucoup dans le jugement, intolérants face à ceux qui n’agissent ou ne pensent pas comme eux ». C’est donc le regard social posé sur le radicalisme qui est ici à la base de leur réaction. Pourtant, à l’inverse, lors des entretiens, ‘Antoine’ et ‘Noémie’ nous ont dit ne pas chercher à influencer les autres ni à imposer leur point de vue : « je ne m’amuse pas du tout à convaincre les gens à (…) avoir des gestes plus écologistes. (…). Ca sert à rien de convaincre les gens un par un » (Antoine). Une autre tendance qui peut être observée dans les réponses est celle de l’image stéréotypée de l’écologiste radical, souvent renvoyée par les films de personnes vivant complètement à l’écart de la société, tel « Captain Fantastic » ou rejetant la modernité : « J’ai l’idée du stéréotype qui se lave pas, mange que de la salade, et renie ceux qui ne font pas comme lui, en brisant les vitres des boucheries. (…) », une image soutenue par les grands médias. Dans de nombreux films, les radicaux écologistes sont souvent les « méchants », comme dans « Kingsmen » ou le personnage Thanos dans la série Avengers. Pour sa part, dans son dernier livre, « Impact », O. Norek raconte l’histoire du processus par lequel un écologiste qui devient radical en vient à assassiner le PDG d’une grande compagnie pétrolière. « Avatar » de J. Cameron, qui fait l’apologie d’une approche spirituelle ‘Gaia’ de la relation à la nature, fait plutôt figure d’exception.

Ces différentes réponses soulignent à la fois un inconfort à l’égard de l’idée de radicalisme et une absence de consensus autour de la définition de l’écologiste radical chez les jeunes, chacun l’interprétant différemment mais souvent de manière négative ou stéréotypée. Pour autant, ils sont pour la plupart d’accord sur les efforts à allier discours et pratiques et à donner une très grande priorité à l’écologie. Ainsi, certains jeunes ne se disent pas radicalisés écologistes soit parce qu’ils ont peur d’être stigmatisés soit, pour d’autres, parce qu’ils ont la conviction d’agir « pour de bonnes raisons ». D’autres encore ne « pensent pas faire assez d’actes écologistes » pour être qualifiés d’écologistes radicaux, à l’instar de Noémie qui expliquait être radicale « dans les pensées mais pas dans les actions », alors qu’elle cumule des pratiques écologistes individuelles dans sa vie quotidienne et participe à des actions de désobéissance civile – ce qui est perçu par la majorité comme étant radical.

Deux catégories de jeunes écologistes

La diversité dans les représentations sociales de la radicalité écologique nous a amené à scinder notre population d’enquête en deux groupes. Les premiers sont ceux qui se disent radicaux tandis que les seconds sont ceux que nous qualifions de radicaux en raison de leurs discours et des actes qu’ils rapportent, qu’ils se disent écologistes radicaux ou non.

Pour faire cette distinction, il a fallu croiser les réponses aux différentes questions renvoyant aux discours d’une part, et d’autre part, à leur propre positionnement de radicalité sur une échelle de 0 à 10, 0 correspondant à un climato-sceptique et 10 à un écologiste radical. Une analyse minutieuse des réponses a révélé que le profil des jeunes se disant écologistes à 8, 9 et 10 était assez similaire. Ils tiennent les mêmes discours très engagés, cumulent les pratiques écologistes et s’engagent ou aimeraient s’engager dans un futur proche dans des actions collectives en faveur de l’écologie. Nous les avons donc rassemblés dans une seule et même catégorie, les jeunes écologistes se revendiquant radicaux. Ils sont 65, 14 hommes et 51 femmes, pour un total de 21,7% de la population d’enquête. Il faut tenir compte bien entendu du faible nombre d’hommes, mais on peut remarquer que les hommes et les femmes sont proportionnels en termes de revendications de radicalité.

Pour le second groupe, nous avons regardé chacun des 300 répondants pour distinguer l’écologiste engagé de l’écologiste radical. Au final, 69 jeunes parmi les 300, sont radicalisés selon nos critères, ce qui représente 23% de la population d’enquête totale. Sur leur propre classement, il y avait une variance de 5 à 10. Pour autant, à la lecture de leur profil, 18 jeunes écologistes se disant 8 et 9 ne correspondaient pas à nos critères et ont donc été enlevés. Il s’agissait de jeunes engagés pour l’écologie mais non radicalisés, soit parce qu’ils n’en avaient pas le discours, soit parce qu’ils n’accumulaient pas d’actions qui allaient à l’encontre de l’ordre public ou des normes sociales en vigueur. Leur classement renvoyait donc à leur perception de soi.

C’est en analysant l’origine sociale qu’une différence est apparue entre ceux qui se disent radicaux et ceux qui le sont selon nos critères. C’est la classe moyenne supérieure qui recense le plus de jeunes se disant écologistes radicaux mais c’est, dans notre enquête, la classe populaire qui recense proportionnellement le plus de jeunes radicalisés selon nos critères au sein de sa population. Si 22,72% des jeunes de la classe moyenne se disent radicalisés, il s’agit de 15,38% de la classe populaire. A l’inverse, 27% des jeunes de la classe populaire sont radicalisés selon nos critères, de par leurs actes et leurs discours contre 23,5% des jeunes de la classe moyenne. Les répondants de la classe populaire se radicalisent donc légèrement plus. Ces résultats sont surprenants puisque les grandes enquêtes déjà réalisées sur le sujet montrent que la classe populaire n’est pas la plus impliquée en faveur de l’écologie. A grande échelle, verrait-on donc dans les classes précaires, moins d’impliqués certes mais plus radicaux qu’au sein des classes moyennes ? Nous sommes bien conscients que le nombre de réponses obtenues ne permet pas de généraliser à la population, il s’agirait d’un signal faible, mais nos résultats méritent que l’on s’y attarde car ils problématisent les liens souvent faits entre niveau de scolarité et environnementalisme chez les jeunes.

Malier explique qu’il faut « souligner la faible représentation des membres des classes populaires parmi les militants. L’écologie est pour l’instant restée un mouvement de classes moyennes, aussi bien électoralement que dans la composition sociale de ses militants » (dans Giraud, 2017). D’un autre côté, Bozonnet expliquait (2008) que la transmission de l’environnementalisme se faisait facilement si l’un des deux parents avait un niveau d’étude élevé. « Les enfants dont les parents ont un haut niveau d’études s’engagent dans l’action environnementale, même si eux-mêmes n’ont pas été socialisés par l’école et ne possèdent pas ce haut niveau » (p.16). Ceci montre que les individus engagés pour l’écologie ont soit eux-mêmes un haut niveau d’études soit leurs parents (en particulier la mère). Or, ce sont principalement les classes sociales favorisées qui font de longues études, la classe populaire ne devrait donc pas, en principe, être celle qui est la plus engagée. Le collectif Quantité́ Critique a observé les mêmes résultats chez les manifestants des marches pour le climat : il s’agirait en majorité de jeunes diplômés issus de catégories sociales supérieures : « Ceux qui se mobilisent sont d’abord des jeunes qualifiés et des enfants de cadres » (Libération 2018). Donc, que ces CSP soient davantage attirés n’est pas à remettre en question mais il s’agit plutôt ici de questionner les CSP comme facteur explicatif de la profondeur de radicalité écologique des engagés.

Un autre élément d’explication est offert par Comby pour qui (2019) « les personnes défavorisées sont écologistes à leur insu », puisqu’elles adoptent des pratiques écologiques par nécessité, comme ne pas prendre l’avion, manger moins de viande ou pratiquer les économies d’énergie ce qui expliquerait pourquoi ils ne se disent pas écologistes. Cependant, notre enquête nous amène à une différente conclusion sans exclure celle de Comby. Rappelons que selon nos critères, pour être un écologiste radical, il faut que l’individu ait une intention et qu’il allie grands discours et actions fortes. Les jeunes répondants à l’enquête qui sont issus des classes précaires ne peuvent donc pas être écologistes à leur insu en raison de leurs réponses. Quelle peut donc être la raison, peut-on faire une hypothèse à partir des résultats de notre enquête ?

En s’intéressant plus en détail à ces 7 jeunes issus de la classe populaire, il semblerait que le niveau d’étude atteint par le jeune lui-même (et non pas ses parents) joue un rôle dans leurs cas. En effet, le point commun majeur entre ces sept jeunes est qu’ils font tous ou ont fait de longues études, Bac+5. Ils estiment pourtant que la famille et l’école ne les ont pas beaucoup sensibilisés à l’écologie : 4 sur les 7 estiment qu’aucun membre de leur famille proche n’est écologiste, contrairement à ceux qui se disent écologistes radicaux (rassemblant les réponses de la classe moyenne, supérieure et populaire) qui étaient 74 %. A la question « Qu’est-ce qui vous a beaucoup sensibilisé à l’écologie ? », la famille et l’école arrivent dernières, largement derrière les médias et réseaux sociaux ; les films, documentaires et séries et les livres. Ceci conforte donc l’explication que le fait de faire de longues études joue un rôle indirect dans la radicalisation écologiste. Ces jeunes sont en pleine ascension sociale et on peut s’imaginer qu’ils côtoient beaucoup de jeunes de la classe moyenne supérieure, qui est la classe sociale se disant la plus engagée pour le climat et à laquelle ils essaient de ressembler. Un élément d’explication pourrait donc se retrouver dans l’éducation familiale, extra-scolaire qui, si elle n’a pas sensibilisé ses enfants à l’environnement, les a peut-être fortement encouragés à s’élever dans l’échelle sociale par l’éducation et l’école et ainsi, à les mettre en contact avec des valeurs et des discours écologistes. Ceci renvoie d’ailleurs à l’explication principale de Noémie, qui s’est engagée « parce qu’elle connaissait quelqu’un qui connaissait quelqu’un ». Elle a pu ainsi prendre contact avec des militants écologistes radicaux et très engagés dans la désobéissance civile qui lui ont non seulement donné l’envie d’en faire à son tour, mais aussi donné accès aux ressources nécessaires pour y participer. Il se pourrait donc qu’au-delà de l’éducation associée à l’environnement, la culture familiale relative aux études supérieures joue un rôle chez les radicaux issus des classes plus précaires. Puis, ces jeunes auraient développé leur engagement écologiste lors de leurs études supérieures.

*      *      *

Notre enquête offre des pistes de réponses mais aussi de réflexion pour de futures recherches.  La première, plus évidente concerne les rôles respectifs de la perception de soi et des critères plus ‘objectifs’ associés à la radicalité. Cette notion, bien étudiée dans le cas de la religion, n’a pas été l’objet des mêmes recherches en matière d’environnement, ce qui diminue la qualité des comparaisons et de la compréhension des deux phénomènes. Des enquêtes plus approfondies sur ces critères subjectifs et objectifs sont donc nécessaires.

Nos observations préliminaires, auxquelles nous ne nous attendions pas, soulèvent également des interrogations quant à la relation faite entre niveaux d’éducation et profondeur de l’engagement écologiste. En poursuivant cette ligne de recherche, en nous posant la question du radicalisme, ceci nous amène à penser que le rôle de l’éducation est plus complexe qu’attendu et qu’il peut être lié aux conditions sociales de la précarité. Bien sûr tous les précaires ne se radicalisent pas : la radicalité quelle que soit son secteur, n’attire toujours qu’une minorité. Et comme le décrit si bien le titre du rapport de Koschmieder et al., « les jeunes ont de fortes inquiétudes mais leurs comportements restent consuméristes ». La question pour les sciences sociales est de savoir quels sont les critères, les sources et les motivations qui font que certains jeunes se radicaliseront et d’autres non, et ensuite, pourquoi certains iront plutôt vers la religion, et d’autres vers l’environnement. En quoi la radicalisation écologique se différencie et se compare-t-elle de la radicalisation religieuse ou politique ?

Les travaux sur les facteurs de radicalisation religieuse pourraient donc être exploités dans ce sens, avec une méthode comparative, et ainsi offrir une bonne piste de départ sur ce sujet. Il faudrait interroger les conditions d’émergence du radicalisme écologique et religieux et les comparer. Par exemple, les travaux sur la radicalisation religieuse (Bonelli et Carrié, 2018 ; IRIS 2020) montrent que la précarité est un terreau fertile de radicalisation. Cela pourrait-il aussi jouer un rôle dans la radicalisation écologiste ? Ceci pourrait un facteur d’explication au nombre moins important de radicaux écologistes issus des classes précaires dans notre enquête, mais d’un radicalisme élevé. Il faudrait donc alors croiser les facteurs qui concourent à un type de radicalisation plutôt qu’un autre a sein de cette population, dans une seconde étude, avec entretiens semi directifs approfondis avec des répondants précaires radicaux et les comparer avec des précaires et non précaires non radicaux.

Notre analyse offre une piste, certains jeunes issus de familles précaires se radicalisant pour l’écologie dans une démarche générale de s’élever dans la société, en intégrant les codes d’une autre classe sociale se disant radicalisée. La rencontre entre l’éducation informelle des parents qui poussent leurs enfants à réussir par le biais de l’éducation et le milieu universitaire pourrait être un facteur de radicalisation écologiste de certains jeunes issus de la classe populaire. L’éducation formelle joue un rôle puisque revenir à la racine du problème implique de développer des réflexions sur le rôle du capitalisme, du consumérisme et du système politique dans la crise écologique actuelle, voire sur la relation humain-nature, qui nécessitent des outils de méthode et de réflexion transmis par l’éducation supérieure.

 

  • Elisa Gravier, Assistante de recherche, Chaire Planète Énergie Climat, Science Po Grenoble, elisa.gravier@etu-iepg.fr : Je m’intéresse aux inégalités sociales liées à la transition écologique, ainsi qu’à l’élaboration et à l’application des politiques publiques au niveau national comme international.
  • Stéphane La Branche, Coordonnateur scientifique du GIECO, Chercheur Indépendant associé Pacte, Institut d’études politiques de Grenoble, asosan95@hotmail.com Climatologue de la société, Coordonnateur scientifique du GIECO, chercheur indépendant associé à Pacte, Science  Po Grenoble, contributeur au 5e e 6e Rapport du GIEC/IPCC. Mes recherches portent sur la compréhension des freins et des moteurs aux changements de pratiques, de valeurs et institutionnels liés à la transition écologique.

Bibliographie :

Bonelli, Laurent et Carrié, Fabien. 3 février 2020. « La radicalité des jeunes en question ». Mondes sociaux, magazine de sciences humaines et sociales. Disponible sur : https://sms.hypotheses.org/23040

Alters Echo. 2008. « Vous avez dit radical ? » Alters Echos, journal de l’alternative en Midi-Pyrénées. N°12.http://www.mouvementutopia.org/blog/public/pdfs/Alters_echos_12.pdfConsulté le 15/01/2020.

Bonelli, Laurent et Carié, Fabien. 2018. La Fabrique de la radicalité. Une sociologie des jeunes djihadistes français. Paris : Éditions du Seuil.  304 p.

Bozonnet, Jean Paul, 2008. « Socialisation et engagement écologiste en Europe : L’école, la famille et l’environnementalisme en héritage ». Conférence Socialisation et engagement écologiste en Europe. Istanbul, Turquie. [En ligne]. halshs-00337789. 22 p. [Consulté le 20 juin 2020].Disponible sur : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00337789/document

Boy, Daniel. 10 octobre, 2019. « La radicalité absolue d’Extinction Rébellion conduit le mouvement à l’impuissance ». Le Monde. https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/10/10/la-posture-de-radicalite-absolue-d-extinction-rebellion-conduit-le-mouvement-a-limpuissance_6014903_3232.htmlConsulté le 04/02/2020

Carenews Info. 6 juin 2019. « Les mouvements écolos en France : sont-ils radicaux ? » Carenews. https://www.carenews.com/fr/news/13248-les-mouvements-ecolos-en-france-sont-ils-radicauxConsulté le 04/02/2020

Clivio, Ines. « Les jeunes mobilisés veulent sortir d’un modèle classique de croissance ». Interview de Yann Le Lann. Les Echos START. [En ligne]. 19 décembre 2019. [Consulté le 20 juin 2020]. Disponible sur : https://start.lesechos.fr/societe/environnement/les-jeunes-mobilises-veulent-sortir-dun-modeleclassique-de-croissance-1174835

CNRTL. « Définitions de « radicalité » ». https://www.cnrtl.fr/definition/radicalit%C3%A9 Consulté le 25/04/2020.

Didelot, Nelly. 16 août 2019. « Yann Le Lann : “La désobéissance augmentera tant que la réponse politique sera inexistante ». Libération. https://www.liberation.fr/planete/2019/08/16/yann-le-lann-la-desobeissance-augmentera-tant-que-la-reponse-politique-serainexistante_1745712Consulté le 28/03/2020.

Dufoing, Frédéric. 2012. L’écologie radicale. Paris : Infolio, 157 p.

Dupouey-Delezay, Aurélien. 2018. L’Ecologie radicale expliquée à ma belle-mère. Les Éditions du Panthéon. Collection : Essai. PP 176.

Estano, Nicolas. 2018.  « Radicalité et violence : les voies de l’engagement ». Le journal des psychologues, no. 362.

Flipo, Fabrice. 2010.  « La deep ecology, un intégrisme menaçant ou un libéralisme non-moderne? » hal-00958048 Disponible sur : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00958048/document

Giraud Baptiste. (2017, 16 octobre). « Le mouvement écolo ne reflète pas la diversité́ de la population ». Reporterre, le quotidien de l’écologie. Disponible sur : https://reporterre.net/Le-mouvement-ecolo-ne-reflete-pas-la-diversite-de-la-population

IRIS, « Changement climatique et terrorisme : pour éviter le simplisme », tribune de  Bastien Alex, consultable en ligne https://www.iris-france.org/97363-changement-climatique-et-terrorisme-pour-eviter-le-simplisme/.[consulté le 04/03/2020]

IRIS, « changement climatique et terrorisme : quelle corrélation ? », interview de Baillat Alice et Alex Bastien, 2017, disponible en ligne :  https://www.iris-france.org/93589-changement-climatique-et-terrorisme-quelle-correlation/?fbclid=IwAR2b0NG-MIThIQ4kwG6zPSqiyNcLdIXVUfCbEuVYNTUjE2v4InCTzJNjzS4consulté le 15/06/2020.

Koschmieder Alina, Brice-Mansencal, Lucie et Hoibian, Sandra. 2019. Consommation et modes de vie. Environnement, les jeunes ont de fortes inquiétudes mais leurs comportements restent consuméristes. CREDOC. N°308.

La Branche, Stéphane, 2019. « Écologie politique des étudiants d’université : vers une radicalisation ? », La Pensée Écologique. https://lapenseeecologique.com/ecologie-politique-des-etudiants-duniversite-vers-une-radicalisation-stephane-labranche/Consulté le 10/08/2020.

Lecoeuvre, Claire. 2019. « Des militants en quête de stratégie. Les écologistes tentés par l’action directe ». Le Monde diplomatique. https://www.monde-diplomatique.fr/2019/11/LECOEUVRE/60952 Consulté le 05/05/2020

Leboucq, Fabien. 12 octobre 2019. « Extinction Rébellion est-il un mouvement « radical » ? » Libération. https://www.liberation.fr/checknews/2019/10/12/extinction-rebellion-est-il-un-mouvement-radical_1756697 Consulté le 05/12/2020

Leopold Aldo. 1949. A Sand County Almanac. New York: Oxford.

Libération. 12 mars 2020. «Le mouvement pour le climat est moins générationnel que social». https://www.liberation.fr/debats/2020/03/12/le-mouvement-pour-le-climat-est-moins-generationnel-que-social_1781475 Consulté le 18 mars 2020.

Massiot, Aude. 15 mars 2019. « Écologie, la nouvelle génération passe aux actes. Témoignages ». Libération. https://www.liberation.fr/apps/2019/03/temoignages-ecologie-nouvelle-generation. Consulté le 30/03/2020.

Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, MENESR. (2015) Prévenir la radicalisation des jeunes. https://cache.media.eduscol.education.fr/file/Prevention_radicalisation/20/2/prevention_livret_567202.pdf

Naess, Arnold. 1989. Ecology, community and lifestyle. Cambridge: Cambridge University Press.

Perin, Annabelle. 2 juin 2019. Marcher ne sauvera pas le climat : la radicalisation des associations écolos. SOCIALTER. [En ligne]. [Consulté le 20 juin 2020]. http://www.socialter.fr/fr/module/99999672/828/marcher_ne_sauvera_pas_le_climat__la_radicalisation_des_associations_colos_

Planeix, Ariel (26 février 2019). « La radicalisation comme phénomène complexe ». En attendant Nadeau, Journal de la littérature, des idées et des arts. https://www.en-attendant-nadeau.fr/2019/02/26/radicalisation-phenomene-complexe/ Consulté le 27/01/2020


[1] Voir le graphique Évolution de la part de Français préoccupés par l’environnement parmi une liste de 12 thèmes (chômage, immigration, Europe, etc.) (en %).CREDOC. N°308 – ISSN 0295-9976. Disponible ici : file:///Users/elisagravier/Downloads/CMV308%20(4).pdf

[2] Le groupe de 2020 est le plus radical à ce jour, avec de plus les ¾ étant végétariens pour des raisons écologiques.

[3]https://extinctionrebellion.fr/

[4] On peut aussi citer la deep ecology, le biorégionalisme, l’anarcho-primitivisme, l’écologie sociale, la décroissance, l’éco-agrarianisme, l’écosocialisme, l’écoféminisme, l’écologisme de droite.

[5] Nous n’avons pas d’explication pour cette surreprésentation des femmes.

[6] Ces deux jeunes de 20 et 21 ans très engagés ont été interrogés pour cerner leurs discours et les modes d’actions qu’ils soutiennent et pratiquent. Le premier a beaucoup développé la relation de l’humain avec la nature tandis que le second s’est plutôt attardé sur l’importance des actions collectives. La grille d’entretien s’est concentrée sur l’origine sociale et familiale, leur parcours et discours écologiste, leurs actions collectives et individuelles et enfin, leur définition du radicalisme écologiste. D’autres étaient prévus mais le confinement lié au COVID 19 a causé des difficultés.




Introduction au dossier Low-Tech : Low-tech et enjeux écologiques : quels potentiels pour affronter les crises ?

Par Christophe Abrassart, François Jarrige et Dominique Bourg

Illustration : Alors que la civilisation thermo-industrielle s’installe avec ses grandes machines puissantes et son usage massif du charbon pour la production industrielle, les campagnes expérimentent de multiples alternatives fondées sur des équipements bon marchés et simples, recourant par exemple à l’énergie organique des animaux. Cette gravure reproduite en 1865 dans le journal Le Monde Illustré montre une démonstration des machines agricoles qui rencontrent alors un grand succès. Le fabricant privilégie des équipements simples, facilement réparables et bon marché plutôt que les grandes machines à vapeur puissantes, largement inaccessibles aux paysans français. On y voit notamment des manèges de chevaux de différentes forces, faisant mouvoir un irrigateur, des batteuses ou encore une scierie.
Source :  « Les machines agricoles de M. Joseph Pinet fils, constructeur à Abilly (Indre-et-Loire) », Le Monde Illustré, 24 juin 1865, p. 398-399. gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France.

            La Pandémie de Covid-19 qui a frappé le monde au printemps 2020 a lancé un vaste débat sur les réponses technologiques à apporter à la crise, et sur les meilleurs moyens pour enrayer la circulation du virus et réduire ses dangers. L’intérêt de l’épisode est d’avoir suscité toute une gamme de réponses, lesquelles ne sont pas sans relation à des questions récurrentes : l’alternative ou la complémentarité techniques-comportements, le choix entre low– et high-techs, l’importance des circuits-courts, les marges d’action des autorités publiques et leurs dérives possibles, policières notamment, les choix de rémunération et l’importance sociale des emplois les moins rémunérés. Au début de la crise, en Europe notamment, le défaut de techniques – cruel au sein d’une civilisation pour laquelle il n’est de problème sans solution technique –, à savoir l’absence de masques, de gels hydroalcooliques, de respirateurs artificiels, de tests ont contraint à un arrêt de nombre de flux, à commencer par ceux des personnes, et donc à un arrêt partiel de l’économie. Ce fut le retour en force de la puissance publique jouant en premier lieu sur les comportements, mettant un terme à certains automatismes de marché. Chassez toutefois le naturel, il revient au galop. Alors que de nombreux gouvernements, de la Chine en passant par l’Europe et l’Amérique du Nord, ont fait le choix de développer des logiciels numériques high-tech afin de tracer les populations pour assurer un suivi épidémiologique en temps réel, accélérant par là même la numérisation de nos vies et le déploiement des équipements et infrastructures numériques, des solutions bien plus simples étaient pourtant disponibles et bien connues. Porter un masque, se laver les mains, respecter des distances physiques, mettre en quarantaine les objets contaminés, autant de mesures simples, bon marché, énergétiquement sobres, qui firent pourtant défaut. Beaucoup ont découvert à cette occasion que les entreprises et l’Etat étaient capables de se mobiliser pour mettre au point un logiciel « Stop-Covid », alors même qu’il semblait insurmontable de fournir des masques aux soignants et à la population, laquelle dut bien souvent recourir à des bricolages locaux et des formes d’entraide, en ressortant les vieilles machines à coudre. Reconnaissons-le cependant, ceux des pays qui s’en sont le mieux tirés – comme Taiwan, la Corée du Sud ou la Nouvelle-Zélande –, sont ceux qui ont précocement joué sur une large palette de mesures, hétéroclite, et ce de façon relativement transparente.

Surtout, un enseignement commun aux crises sanitaire et écologique est le constat que les infrastructures jouent un rôle déterminant pour changer les usages : les villes qui ont connu un développement significatif des déplacements à vélo pendant la crise du Covid-19 sont celles qui avaient des pistes cyclables ou qui ont déployé rapidement et efficacement une démarche d’urbanisme tactique pour modifier les usages de la rue. À contrario, sans adaptation de ces infrastructures de mobilité, la part modale de la voiture a augmenté ailleurs. En conséquence, les dispositifs d’incitation ciblant seulement l’adaptation des comportements individuels (ex. se déplacer à vélo, télétravailler), sans engager de changements significatifs dans les infrastructures et le développement d’un nouvel équipement urbain (pistes cyclables, garages à vélo, réparateurs de vélos, tiers lieux de télétravail et autres espaces de travail pour les personnes ayant un petit logement), sont insuffisants et même générateurs d’inégalités et d’injustices sociales.

            Le monde de l’après pandémie ne sera pas celui de la quiétude. L’ampleur des dégradations environnementales ne fait plus aucun doute, le réchauffement climatique n’est plus un constat scientifique abstrait, mais est devenu une expérience partagée et presque universellement acceptée. Dès lors l’enjeu n’est plus de débattre encore de l’ampleur et de la réalité des crises écologiques contemporaines, il s’agit désormais d’imaginer des réponses et d’opérer des choix susceptibles d’affronter ces défis à proprement parler inédits. C’est dans un tel contexte que se pose la question de l’alternative entre low-tech et high-tech, et celle plus générale des choix technologiques à opérer aux temps des catastrophes entremêlant les aspects sociaux, sanitaires et environnementaux. Les débats sur les low-techs et leur rôle potentiel pour affronter les multiples crises sont en effet essentiels : les promesses et la rhétorique de séduction des high-techs, dans les mondes politique, industriel ou de la recherche universitaire, ne doit pas masquer leurs conséquences (effets rebonds, dépendances de sentier, inégalités sociales, impacts environnementaux indirects). En proposant ce dossier sur les low-techs nous souhaitons contribuer au débat en cours sur les choix technologiques et la variété des trajectoires possibles pour répondre à l’immense défi de l’anthropocène. Smart Grids, robotique agricole, promesses biotechnologiques, intelligence artificielle et autres avatars high-techs contemporains, l’ingéniosité humaine et les promesses technologiques prolifèrent plus que jamais en suscitant un grand nombre d’attentes et d’espoirs.

À propos de quelques enjeux de définition :
qu’est-ce que le low-tech ?

            Dans le contexte des débats sur les transitions écologiques et énergétiques, désormais reconnues comme urgentes, les nouvelles technologies sont souvent mobilisées dans une mise en récit quasiment magique du « développement durable » : grâce à elles nous pourrions résoudre la crise écologique tout en maintenant nos modes de vie et la croissance de nos économies. Mais cet horizon d’une abondance partagée pour tous, qui fut le grand projet de la modernité, est entré en crise. C’est en effet cette même abondance, les flux et les techniques qui la sous-tendent, qui mettent désormais en danger l’habitabilité de la Terre. C’est dans ce contexte que la question des technologies redevient profondément politique, que les débats et les oppositions ressurgissent avec force et que la question des low-techs, ces dispositifs simples et robustes, envahit l’espace public.

            L’expression « low-tech », ou « basse technologie », demeure ambiguë et complexe à définir. Nous n’entendons pas en donner une définition définitive ou trop fermée, mais au contraire laisser ouvert le champ le plus large des significations, pour lui donner la force d’une heuristique. L’expression low-tech s’est imposée en France comme à l’échelle internationale depuis plusieurs années. Elle a été investie par de nombreux acteurs d’horizon varié soucieux de réinventer les pratiques matérielles et les systèmes techniques. Elle s’inscrit aussi dans une longue généalogie de réflexions sur les techniques, et prend la suite d’autres expressions proposées dans le passé, comme les « technnologies conviviales », « alternatives » ou « écologiques », autant de formules qui visent à ouvrir un champ d’expérimentation et une diversité de possibles technologiques contre l’imposition des systèmes techniques portés par les acteurs dominants, qu’il s’agisse des grandes entreprises ou des Etats.

L’expression low-tech désigne avant tout un ensemble d’outils, d’équipements, de démarches intellectuelles, orientées vers l’économie réelle de ressources. Il ne s’agit pas de s’opposer à « l’innovation » ou au « progrès », catégories idéologiques bien trop vastes et ambigües, mais de réfléchir aux technologies les plus appropriées à notre condition actuelle, et d’enquêter sur le pouvoir créateur de cette approche. Interroger les low-techs conduit à poser quelques questions fondamentales et trop souvent laissées de côté : pourquoi produit-on, pour quels besoins réels, que produit-on, quels types d’objets, à quel rythme, pour quelles conséquences sociales prévisibles et à quel coût écologique, direct et indirect ? Ou encore comment les produit-on et pour quelles expériences de vie ? Ainsi comprises les low-techs s’apparentent plus à une démarche d’adoption, de conception, d’usage, et d’autonomie dans l’usage pour choisir un rythme, un style, éprouver le plaisir d’un bricolage, et d’intégration de techniques diverses qu’à un type d’objet identifiable. A l’opposé les high-techs renvoient au détachement de tout contexte autre que marchand d’un dispositif spécialisé problème-solution. Des high– aux low-techs, la sophistication change de camp : avec les premières, elle investit exclusivement l’objet lui-même, sans égard pour ses prérequis et ses conséquences possibles au-delà du strict problème auquel il cherche à répondre ; avec les secondes, elle investit les acteurs et leur démarche, laquelle se veut plus systémique.

            L’ingénieur Philippe Bihouix a largement contribué à rendre visible et populariser en France l’expression low-tech dans un livre à succès où il a tenté de définir quelques principes généraux (Bihouix, 2014). Mais il est vain et inutile de chercher à définir trop précisément ou de dresser une liste trop précise de « bonnes technologies ». La définition demeure inévitablement floue et à discuter en fonction de chaque situation concrète. Il apparaît en revanche certain que les low-techs ont comme caractéristique d’être appropriables à l’échelle locale et individuelle, d’être sobres en ressources et en énergie, pensées en lien avec les contextes et usages sociaux, accompagnant une réforme plus large des modes de vie. Ainsi, une voiture high-tech écologique (ex. une Tesla) serait électrique, avec batteries rechargeable, reliée à une centrale nucléaire pour permettre aux populations aisées d’aller en week-end à Deauville ; une voiture low-tech serait de son côté bridée à 90 km/h, composée d’éléments facilement réparables et remplaçables, consommant le minimum possible, pour cela d’un poids réduit et utilisée dans un contexte encadré socialement, en système d’auto-partage convivial et en synergie avec d’autres modes, dans un monde où les flux et les mobilités seraient réduits[1]. Certains considèreront sans doute que c’est l’existence même de la voiture et de son monde qui doit être contesté et interrogé, mais compte tenu de la situation actuelle, des besoins de transport, et de l’expansion du parc automobile dans le monde, il est urgent de commencer par interroger ce qu’est une voiture, sa forme, ses modes d’existence, et ce qu’il pourrait être dans un monde réellement écologique. Ainsi, il ne s’agit pas de chercher à optimiser le fonctionnement d’un objet technique comme la voiture sans changer son identité par une démarche rationalisée d’éco-conception basée sur l’ACV, mais à rouvrir beaucoup plus largement le champ des possibles sur les pratiques de mobilité de demain en sortant des dépendances de sentier dont nous héritons historiquement. Un exercice de prospective comme « La marche au cœur des mobilités » réalisé dans les années 2000 par la RATP, qui explorait les potentiels de reconfiguration des systèmes de mobilité des villes du XXIe siècle en plaçant l’expérience polysensorielle de la marche au cœur du système (Amar et Michaud, 2007), illustre bien cette démarche d’éco-conception plus radicale et audacieuse inspirée par le principe du low-tech.  

            On voit combien le débat est difficile et compliqué et ne manquera pas de susciter de nombreuses controverses. Sans même évoquer l’inénarrable docteur Laurent Alexandre qui affirme dans son dernier opus que « Le Low Tech c’est la mort ! », l’expression low-tech a été contestée, certains dénonçant son flou, ou l’opposition, jugée stérile, entre high– et low-tech, alors que d’autres multiplient les propositions alternatives, comme rebel tech, qui permettraient de contester l’ordre socio-politique établi, les wild tech susceptibles de multiples détournements et appropriations, ou encore les slow tech inscrites dans le mouvement plus général en faveur d’un ralentissement, ou encore les small tech, etc.[2] La prolifération de ces termes, tous anglais, au cours des dernières années témoigne d’une inquiétude et d’un profond doute qui s’empare de nombreux auteurs à l’égard de notre devenir technologique et de ses contradictions de plus en plus manifestes avec la survie et le maintien de conditions écologiques acceptables sur Terre. Les low-techs sont critiquées comme renvoyant à un monde de technologie trop imprécis, trop binaire[3], voire pour les plus caricaturaux « au Moyen Age ». Il est vrai que cette expression recouvre une grande pluralité de réalités, de pratiques et de possibilités, mais loin d’être sa faiblesse, cette indétermination nous semble être son intérêt et sa force.

            Nous ne souhaitons ni durcir la définition analytique des low-techs, ni rejeter ce terme pour sauver « l’innovation », mais interroger cette définition, la mettre à l’épreuve de divers projets et terrains contemporains pour explorer ses potentialités. L’expression de low-tech est construite en creux, elle est un outil rhétorique pour interroger ce qui reste non-dit, elle recouvre d’ailleurs une grande diversité de projets qui se reconnaissent derrière cette bannière unique, qui a l’avantage d’ouvrir un horizon et de rompre avec le productivisme et la frénésie technologique ambiante. Mais c’est au sein même du monde et de la nébuleuse des low-techs que se jouent les tensions et les oppositions. Ce dossier de la revue La Pensée écologique n’a pas d’autres ambitions que d’explorer quelques-uns de ces enjeux, tout en présentant les analyses croisées de théoriciens et de praticiens engagés dans ce domaine.

Le « problème des techniques » : apories
et impasses des high-techs

            Les impacts écologiques et environnementaux de nos systèmes techniques, de nos appareils de production mondialisés et de nos styles de vie consuméristes sont bien connus et semblent irrésistiblement s’accroitre avec les mécanismes de l’effet rebond et de l’obsolescence programmée – deux moteurs de croissance –, malgré les discours rassurants vantant les « technologies vertes », la prétendue dématérialisation de l’économie numérique (qui est très matérielle !) ou la nouvelle croissance à base de high-tech. Un constat qui conduit certains à formuler un appel pour une décélération de la transition numérique, voire même en faveur d’un « luddisme écologique » (Laurent, 2019). La surexploitation des milieux et des métaux, de l’énergie, les rejets croissants de déchets et de polluants omniprésents, la destruction du vivant par l’agriculture industrielle, etc., tout cela est le résultat de notre rapport à la technologie et de nos trajectoires techniques passées et présentes.

Pourtant, en dépit de ces constats, les principales réponses proposées par les États, les entreprises, et de nombreux scientifiques aux défis écologiques actuels consistent toujours dans une relance de la recherche et de l’innovation high-tech, dans une multitude de solutions techniques confinant à l’utopie futuriste. Les dernières annonces du gouvernement français sur les avions hydrogènes, ou sur le réseau 5G qui devrait être rapidement développé, témoignent de la prégnance d’un imaginaire technologique débridé qui absorbe les alternatives et ne cesse de relancer les promesses délirantes. Le penseur critique de la société numérique Evgeny Morozov, dans la foulée des réflexions plus anciennes d’un Jacques Ellul ou d’un Ivan Illich, a insisté sur les limites de ce « solutionnisme technologique » qui transforme tout enjeu social ou politique en problème à résoudre au moyen du bon outil technique (Morozov, 2016). Aujourd’hui, la réflexion sur les enjeux sociaux est en effet noyée par l’attrait de la nouveauté et une rhétorique proliférante de l’innovation high-tech, largement portée aujourd’hui par le tournant numérique. Qu’il s’agisse des algorithmes prédictifs pour lutter contre la délinquance, des outils du quantified self (données personnelles) pour assurer une santé préventive et personnalisée, ou des « technologies vertes » face à la crise environnementale, partout les techniques doivent résoudre les problèmes en offrant des solutions marchandes, censées rassurantes et consensuelles.

            Mais cet imaginaire dominant du high-tech, par ses multiples effets de cadrage,bloque et restreint plus qu’il n’élargit le champ des possibles. Un élargissement des imaginaires et des paradigmes de conception doit être opéré de façon urgente face à la crise environnementale, par-delà les ordres de discours, les dépendances de sentiers et les jeux de pouvoir. Il existe par exemple une riche tradition critique d’inspiration marxiste qui a montré combien les innovations techniques de l’ère industrielle étaient moins le choix du plus efficace ou du plus rationnel que celui de la puissance et du pouvoir (Hornborg, 2001). D’autres travaux nourris d’écologie et d’attention aux enjeux environnementaux ont souligné combien les high-techs contemporaines reposaient sur la consommation d’importantes quantités de ressources pourtant limitées, et sur des pollutions de plus en plus massives tout au long de leur cycle de vie (Pitron, 2017 ; Jarrige et Le Roux, 2017, The Shift Project, 2018). A contrario, de nouveaux champs d’expérimentation collective prêtant beaucoup plus d’attention aux dimensions sociales, urbaines et communautaires, comme l’économie circulaire par exemple, permettraient selon certains de régénérer le champ des possibles, et d’ouvrir un nouveau mythe rationnel (Hatchuel, 1998) offrant de nouvelles perspectives pour les low-techs (Arnsperger & Bourg, 2017).

            Nous nous inscrivons moins ici dans une approche normative que dans une réflexion prospective sur les low-techs, leurs enjeux et leurs limites… C’est pourquoi, l’objectif est bien de penser les limites de ce qu’on nomme high-tech, tout en dépassant le dualisme sans doute trop binaire entre high- et low-tech qui soulèvent de nombreuses difficultés. Comme le montrent les agronomes Matthieu Calame et Christian Mouchet dans leur réflexion sur les techniques les plus adaptées à une agriculture écologique, si les high-techs agricoles actuelles sont une illusion en raison de leur coût écologique induit, la promesse low-tech peut l’être tout autant, et le passé révèle d’ailleurs combien un mauvais usage de dispositifs low-tech peut conduire localement à des désastres écologiques.       

            Ce dossier entend donc prendre à bras le corps le « problème de la technique »[4] dans les imaginaires et les pratiques contemporaines, question qui demeure trop occultée, traitée avec simplisme ou laissé aux seuls experts, comme si la technologie avait une signification évidente et ne devait pas être questionnée, débattue collectivement, et décidée démocratiquement. Réfléchir aux low-techs, et aux possibilités qu’elles ouvrent, comme à leurs limites, invite donc à penser les dimensions politiques des technologies – comme nous y pousse d’ailleurs la coopérative d’autoconstruction L’Atelier Paysan à partir de sa réflexion sur la « souveraineté technologique » des paysans – contre le motif classique et éculé de leur neutralité, ou du renvoi aux seuls usages dépolitisant et individualisant des objets[5].

Généalogie des Low-Techs

            Les questions soulevées par les low-techs n’ont évidemment rien de neuves, et l’expression low-tech s’inscrit, depuis les débuts de l’ère industrielle il y a plus de deux siècles, dans une histoire longue de débats et de controverses sur ce qu’on appelle les techniques (Jarrige, 2014). Tenter une généalogie du low-tech, c’est réaliser une enquête sur ses problématisations historiques, actuelles et prospectives, en les confrontant aux doctrines et pratiques variées de conception et d’écoconception (ex. d’ingénieurs, d’agronomes, de designer, d’architectes, d’urbanistes).

            L’intérêt pour les low-techs n’a cessé d’accompagner les réflexions sur les trajectoires et les choix techniques. L’idée actuelle de low-tech renoue avec des débats anciens sur les significations et les formes des technologies. Le passé offre en effet un réservoir presque infini d’expérimentations et de réflexions sur les meilleurs choix techniques. Il ne faut pas perdre de vue que ce qui apparait parfois comme une « innovation » – le besoin d’équipement technique simple, robuste, faiblement émetteur de déchets et sobre en termes de ressources – était l’horizon quotidien de la majorité des populations avant la « grande accélération » du second XXe siècle, et il le demeure aujourd’hui dans de nombreuses sociétés du Sud[6]. Dans les mondes sociaux très contraints sur le plan écologique et environnemental, où il faut faire avec ce qu’on a sur place, les low-techs n’ont rien d’innovants, mais sont une évidence partagée. Dans les anciennes sociétés rurales et paysannes, où l’énergie reposait sur la biomasse et le travail des hommes et des bêtes, la plupart des technologies étaient sobres, durables, adaptées à des usages locaux, réparables ; c’est pourquoi les puissantes machines fondées sur les ressources fossiles, coûteuses et polluantes, tardèrent longtemps à être employées (Jarrige et Vrignon, 2020). Ainsi, dans de nombreux territoires à la fin du XIXe siècle – alors que la vapeur et l’électricité apparaissaient comme des promesses d’abondance – les acteurs font le choix d’équipement robustes et simples, non dépendant des énergies fossiles encore rares et chères.

            Ainsi Lucien Marcassin, un ingénieur agronome qui a enquêté sur l’agriculture du constantinois à la fin du XIXe siècle note que, dans ces régions, où le charbon reste d’un prix exorbitant et où la main-d’œuvre manque, il faut renoncer à « la machine à vapeur et, en même temps aussi, aux moteurs à pétrole, il faut donc se tourner d’un autre côté pour produire la force nécessaire pour actionner ces instruments »[7]. L’auteur encourage ainsi le développement, là où c’est possible, de l’énergie hydraulique qui peut encore être perfectionnée, il milite également pour le développement des moulins à vent et l’usage des technologies simples et robustes des manèges perfectionnés actionnés par la force des bêtes : « Il ne faut pas songer à employer ici des batteuses à vapeur (…) on obtiendra des rendements plus considérables avec des batteuses à manège circulaire, qu’on fera mouvoir avec les mulets de la ferme »[8]. De même les périodes de guerre marquées par des pénuries d’énergies et de ressources ont poussé à l’usage de technologies économes et sobres. Le prix de l’énergie joue en effet un rôle décisif dans les choix techniques, la crise écologique actuelle étant largement le produit d’une énergie fossile bon marché au XXe siècle.

            Sans idéaliser les mondes matériels et techniques des sociétés anciennes, il convient de les prendre en compte pour ne pas reproduire éternellement les mêmes impasses ou ne pas redécouvrir à chaque génération des projets et équipements déjà expérimentés et oubliés.  Des militants actuels du low-tech enquêtent d’ailleurs sur les innovations passées à la recherche de solutions technologiques à adapter au présent, comme le tramway à air comprimé ou la presse à imprimer solaire, et d’innombrables autres outils et procédés simples susceptibles d’offrir des réponses à certains besoins actuels[9].

            Si les guerres, l’adoption massive des énergies fossiles et l’essor des technologies puissantes ont disqualifié l’idée de sobriété et de simplicité repoussée comme des archaïsmes, la situation actuelle leur redonne une pertinence. La question a ressurgi avec une force particulière dans les années 1960-1970, alors que l’ancien monde industriel taylorien et ses technologies lourdes semblaient entrer en crise. Beaucoup ont alors cherché à définir ce que seraient des technologies douces permettant d’enrayer la course à l’abîme déjà clairement entrevue à l’époque. Qu’il s’agisse des technologies « intermédiaires » (E. F. Schumacher), « libératrices » (M. Boochkin), « démocratiques » (L. Mumford) ou encore « conviviales » (I. Illich), il s’agissait d’imaginer des trajectoires techniques à petite échelle, décentralisées, sobres en énergie, respectueuses de l’environnement et à forte utilisation de main-d’œuvre. S’émancipant des alternative trompeuses et trop binaires en termes de refus ou d’acception des techniques, ces auteurs et beaucoup d’ingénieurs et d’expérimentateurs avec eux, ont tenté de penser ce que seraient des dispositifs à la fois socialement bénéfiques, écologiquement durables et politiquement démocratiques.

            À bien des égards, les années soixante-dix constituent un âge d’or avec le tournant environnemental, les chocs pétroliers et la hantise plus générale d’un épuisement global des ressources, qui conduisent de nombreux acteurs à interroger les modes de production d’énergie – et en premier lieu le solaire qui suscite un intérêt, voire un engouement, rarement observé jusqu’alors de la part des pouvoirs publics, de l’opinion et de certaines sphères militantes. Mais dans le domaine de l’énergie, c’est largement la disponibilité et le prix des énergies fossiles qui constituent les facteurs-clés. Au Japon par exemple, où les chauffe-eaux solaires étaient très répandus dans les années soixante, l’avènement d’une nouvelle génération de tankers facilite l’importation de pétrole du Proche-Orient et amène une chute brutale des prix. Les chocs pétroliers des années soixante-dix permettent à ce marché de retrouver son dynamisme (1 million d’appareils vendus en 1980) avant que le contre-choc pétrolier ne conduise à une chute des ventes de chauffe-eau solaire (250’000 par an dans la deuxième moitié de la décennie)[10]. Au lieu de généraliser cette technique simple et robuste du solaire thermique, celle-ci est demeurée marginale dans le monde, alors qu’elle constitue sans doute un procédé particulièrement économe, efficace et pertinent en matière d’énergie.

Diversité des imaginaires et pratiques low-tech

            Ces brefs rappels montrent combien ce qu’on nomme aujourd’hui low-tech ne cesse de se réinventer et de se modifier. Il est possible de s’inspirer du passé et de ses mondes techniques, pour le revisiter et le réinterpréter au gré de la créativité des acteurs et de modes de réappropriation plus sophistiqués, comme le proposent par exemple J. Carrey et S. Lachaize dans leur contribution sur la métallurgie solaire. Contre l’idée que les techniques seraient neutres et que seul leur usage définit leur sens, les théoriciens et promoteurs des technologies douces – qui ressurgissent aujourd’hui sous le terme low-tech – considéraient qu’il ne suffit pas d’intervenir par la fiscalité, le droit ou les prix pour réguler les changements, c’est la forme même des technologies et des infrastructures matérielles qui doit être interrogée. C’est cette ambition qui anime les principaux acteurs de la nébuleuse low-tech aujourd’hui.

            Dans ce dossier, les enjeux environnementaux soulevés par les choix techniques contemporains seront au cœur du questionnement. Il s’agit d’interroger et dénouer les liens qui relient l’effondrement environnemental, la question des technologies et celle de la résilience. Mais à travers les low-techs, c’est aussi la question du travail qui doit être pensée, ainsi que celle du corps comme socle d’expériences sensibles, et de l’accélération des rythmes de vie contemporains. Interroger les low-techs dans la diversité de leur forme implique aussi de penser de façon critique les innombrables promesses high-techs et leurs limites, pour réinvestir autrement l’expression d’innovation, devenue un mot valise omniprésent (Godin, 2015), sous une forme plus sociale et collective. Il s’agira enfin, et peut-être surtout, de tenter de dresser les contours d’un monde technologique permettant une soutenabilité forte de la planète, à partir d’une réflexion sur la sobriété technologique, les styles de vie et le design des objets.

            Les travaux de Fanny Lopez sur l’ordre électrique et l’histoire des projets de maison autonome sont particulièrement riches et évocateurs à cet égard. Ces projets découlent du mouvement de la contre-culture né au début des années 1960 aux États-Unis, en opposition au modèle dominant du capitalisme. La rupture avec ce dernier conduit à penser la question de l’autonomie et des systèmes techniques susceptibles de la rendre possible. Divers projets de communautés autosuffisantes voient ainsi le jour, même si la plupart restent des expériences éphémères au bilan contrasté. C’est surtout la crise énergétique de 1973 qui relance le projet d’autonomie et la recherche d’équipements simples, robustes et économes. L’autosuffisance devient en effet un sujet de débat politique majeur, que les grands systèmes techniques avaient fait oublier. Les habitations autonomes se multiplient aux États-Unis et en Europe. On reproche souvent aux porteurs de ces projets, leur amateurisme ou leur rêverie. Le volet institutionnel du mouvement est quant à lui incarné de manière emblématique par l’Autonomous Housing Project, mené par Alexander Pike à Cambridge entre 1971 et 1979, dont l’objectif est de produire une habitation prévue pour fonctionner sans aucun branchement. Mais les années 1980 interrompent largement ces trajectoires et réflexions, ouvrant une nouvelle période de soumission des énergies alternatives au réseau, au macro-système technique, et aux nouvelles promesses high-tech (Lopez, 2014 et 2019)[11].

            Les low-techs sont en permanence au cœur de vives tensions, elles englobent en effet des projets très divers et parfois contradictoires, comme le montre l’essai de cartographie de l’archipel français des low-techs proposé ici par le « Low tech Lab ». L’enjeu des low-techs n’est pas de juxtaposer aux technologies industrielles dominantes d’inoffensives alternatives « douces », en bref il ne s’agit pas d’inventer de nouveaux marchés pour des innovations vertes et responsables, cela reviendrait à créer un nouveau marché de niche pour consommateurs et ingénieur inquiets[12]. Si les low-techs se réduisent à des gadgets permettant aux consommateurs aisés des pays du Nord de se déculpabiliser à bon compte, selon les logiques de green washing qu’on observe partout, ou objets recyclables en économie circulaire, alors leur potentiel pour affronter les crises sera presque nul. Il s’agit bien d’utiliser et d’imaginer d’autres systèmes techniques susceptibles d’enrayer les destructions provoquées par le modèle industriel dominant, et à cet égard les low-techs ne sauraient être une fin en soi, elles ne sont qu’un moyen parmi d’autres pour tenter de réinventer les relations que nous, humains, être d’artifices producteurs de techniques, entretenons avec le monde et les autres vivants.

Penser et expérimenter les low-techs, outiller les transitions

            Penser les low-techs dans ses différentes dimensions soulève évidemment de nombreux enjeux complexes au croisement de plusieurs disciplines et de plusieurs axes de réflexion. D’abord il s’agit d’ouvrir plus directement la boite noire des low-techs en interrogeant à partir de cas situés les questions de leur forme actuelle, de leur design, de leurs conditions de possibilité. Il s’agit ici d’interroger le potentiel génératif du low-tech à partir de compte-rendu d’expérimentations concrètes à l’image de celles conduites en France par l’association l’Atelier paysan autour des techniques agricoles, de celles des associations luttant contre l’obsolescence programmée (ex. HOP, ateliers de réparations communautaires), d’initiatives citoyennes en économie circulaire ou de « hackathons écologiques » (ex. POC21), ou encore de circulation internationale de techniques et de savoirs low-techs. Il s’agira de scruter des dispositifs et objets singuliers en croisant l’étude des acteurs qui les porte, leur organisation et la manière dont l’idée de low-tech est mobilisée dans les raisonnements de conception, les modalités de leur réception, les singularités de leur design, mais aussi les modes de relations qu’ils inaugurent à l’égard du monde, des agents humains qui les manipulent comme des milieux physiques qui les accueillent.

            Derrière les low-techs s’invente et s’expérimente ainsi un autre rapport aux savoirs scientifiques, à l’écart d’une technoscience façonnée par les grands groupes industriels et les enjeux financiers. Dans le domaine agricole par exemple, la permaculture (voir ici l’article de Goy et Bollinger) et l’agroécologie tirent tout autant leur inspiration de pratiques dites traditionnelles que des sciences des écosystèmes, invitant à une attention renouvelée aux interactions entre les êtres humains et leur environnement.

            Mais le thème des low-techs interpelle également les identités et les pratiques professionnelles. Le low-tech peut-il être générateur de nouveaux outils et de nouveaux paradigmes de conception, de planification, d’aménagement ou de politiques publiques, pour accélérer la transition écologique dans des secteurs aussi variés que l’agriculture, les transports, l’habitat, les loisirs, les communications, l’énergie, la finance (cf. Bihouix, 2014) ?

            De William Morris au XIXe siècle à Victor Papaneck un siècle plus tard, l’histoire du design est jalonnée de prises de position politiques. Comment le low-tech réinterroge-t-il le design et l’écodesign ? Les disciplines de l’ingénieur sont bien normalisées. Une école d’ingénieurs en « génie du low-tech » pourrait-elle voir le jour ? Quels seraient ses savoirs et ses modèles fondamentaux ? Face à la Raison technicienne, De Certeau souligne que l’homme ordinaire « invente le quotidien grâce aux arts de faire, ruses subtiles, tactiques de résistance par lesquelles il détourne les objets et les codes, se réapproprie l’espace et l’usage à sa façon ». Pour un anthropologue ou sociologue des techniques, comment le low-tech permet-il un autre régime d’intéressement ? Un réinvestissement du corps et du geste dans l’appropriation des choses ?

            Les low-techs pourraient par ailleurs bousculer des secteurs économiques complets comme les transports, l’industrie, ou la finance. Comment les économistes peuvent-ils intégrer ces mutations dans leurs modèles ? Les systèmes de production, de distribution et de consommation alimentaires font aujourd’hui l’objet de multiples expérimentations écologiques alternatives à l’agro-alimentaire dominant. Quelle serait la boite à outils de l’agronome low-tech ? La smart city high-tech devient un paradigme dominant pour l’organisation des villes, y compris pour la transition écologique. Comment un urbaniste ou un architecte low-tech piloterait la transition écologique d’une grande ville ?[13] Mais surtout, un numérique low-tech est-il même possible ? Si le low-tech numérique consiste à créer un jeu vidéo où la bande passante utilisée serait réduite au minimum, alors on peut s’interroger sur sa pertinence. Le risque est grand qu’il ne devienne qu’un aspect du greanwashing généralisé qui ne modifie rien de fondamental dans notre relation au monde matériel, c’est le problème de l’approche design et celle des sciences de l’info-com qui sont d’emblée inscrite dans le monde numérique et ses contraintes.

            Un autre axe de réflexion vise à mettre en perspective les projets et expérimentations low-techs envisagées précédemment au regard des enjeux écologiques contemporains. Il s’agit notamment d’anticiper de manière critique quelles pourraient être les problématisations les plus prometteuses des low-techs pour la conception, les controverses associées, et les stratégies de réappropriation de cette catégorie. Le discours sur la résilience et l’adaptation face au changement climatique est très investi par les high-techs qui y trouvent un champ d’application privilégié. Cependant ces technologies participent aussi à la crise environnementale et peuvent être vulnérables en cas de crise grave. Comment les low-techs ouvrent un autre paradigme de la résilience.

            Comment le low-tech peut-il se conjuguer à l’économie de la fonctionnalité pour stimuler la conception de solutions de services durables ? Cette association peut-elle conduire à la redéfinition des fonctions des biens et services Le low-tech pourrait devenir un critère de robustesse du fonctionnement d’une boucle de valeur circulaire (ex. en textile, alimentation, objets du quotidien). Le Low-tech comme « low impact tech » pour une fonction donnée, dans le raisonnement d’éco-conception réglée de l’ingénieur, qui consiste à minimiser les impacts en Analyse de cycle de vie (ACV), à la différence d’une perspective d’une transformation créative des styles de vie explorée par un designer. Le Low-tech comme « slow-tech » visant à explorer les valeurs sensorielles et somatiques de la lenteur, de la polyrythmie et de ses potentiels pour réinventer une mobilité expérientielle et des styles de vie durables dans une approche de design fiction. On pourrait parler d’objets et d’usages slow-tech qui rendent visible et ralentissent le besoin d’énergie, en fixant par exemple un objectif de 10% de ralentissement par an. Cette perspective d’un ralentissement de la demande d’énergie par les objets techniques et les scénarios d’usage qu’ils induisent (cf. les concepts de slow city, de slow food…) est intéressante car elle problématise une mécanique de rythme et de ralentissement redonnant de l’autonomie au cœur des usages domestiques et des pratiques industrielles ou agricoles.  Le projet « SoWatt Du design dans l’énergie » (EDF) est une illustration d’une exploration des rythmes d’usages soutenables passant par des nouvelles interactions entre usagers et objets.

           Pour finir et en guise d’ouverture, formulons une conjecture autant qu’un vœu : si le XXIe siècle a débuté par un grand divertissement, avec la fascination collective pour l’intelligence artificielle, pour se détourner de l’urgence écologique et se rassurer que la modernité était encore possible, il se poursuivra bientôt par un retour au réel, avec un large engouement pour les low-techs.

BIBLIOGRAPHIE

  • Abrassart Christophe et Aggeri Franck, « La naissance de l’éco-conception. Du cycle de vie au management environnemental produit », Responsabilité et Environnement n° 25, Annales des Mines, janvier, p. 14-63, 2002.
  • Akrich M., Callon M. et Latour B. (1988), « A quoi tient le succès des innovations ? L’art de l’intéressement ; 2 : Le choix des porte-paroles », in Gérer et comprendre, Annale des Mines, juin, p. 4-17.
  • Arnsperger Ch. & Bourg D. (2017), Écologie intégrale. Pour une société permacirculaire, Puf, Paris.
  • Bihouix Philippe, L’âge des Low Tech. Vers une civilisation technologiquement soutenable, Le Seuil, 2014.
  • Bonneuil Christophe et Pierre-Benoit Joly, Sciences, techniques et société, coll. « Repères », La Découverte, Paris, 2013
  • De Certeau Michel, L’invention du quotidien. 1. Les arts de faire, Gallimard, Paris, 1990.
  • Edgerton David, Quoi de neuf ? Du rôle des techniques dans l’histoire globale, Paris, Seuil, coll. « L’univers historique », 2013
  • Flipo Fabrice et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies numériques et crise environnementale, Paris, Presses des Mines, 2012.
  • Godin B., Innovation Contested – The Idea of Innovation Over the Centuries, Londres, Routledge, 2015.
  • Grimaud Emmanuel, Denis Vidal & Yann Philippe Tastevin (ed.), « Low Tech ? Wild Tech ! », Culture et technique, n°67 | 2017
  • Frédéric Héran, Le retour de la Bicyclette. Une histoire des déplacements urbains en Europe, de 1817 à 2050, Paris, La découverte, 2014.
  • Hardin G. (2018), La Tragédie des communs, Puf, Paris, édition commentée par D. Bourg.
  • Hatchuel Armand, « Comment penser l’action collective ? Théorie des mythes rationnels », in Damien R. et Tosel A. L’action collective, Annales littéraires de l’université de Franche-Comté, 1998.
  • Hess David J., Alternative Pathways in Science and Industry. Activism, Innovation, and the Environment in an Era of Globalization, MIT Press, 2007.
  • Hornborg Alf, The Power of the Machine. Global inequalities of Economy, Technology and Environment, Altamira Press, 2001.
  • Illitch Ivan, Énergie et équité, Paris, Seuil, 1975
  • Jarrige François, Technocritiques. Du refus des machines à la contestation des technosciences, Paris, La Découverte. 2014 [2016].
  • Jarrige François et Thomas Le Roux, La contamination du monde. Une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Le Seuil, coll. « L’univers Historique », 2017.
  • Jarrige François et Alexis Vrignon, Face à la puissance. Une histoire des énergies alternatives à l’âge industriel, Paris, La Découverte, 2020.
  • Laurent Éloi, « Et si nous nous trompions de transition ? Pour un luddisme écologique », La Pensée écologique, 8 mars 2019 : https://lapenseeecologique.com/et-si-nous-nous-trompions-de-transition-pour-un-luddisme-ecologique/
  • « Le problème technique », Esprit, n°433, mars-avril 2017.
  • Karine Mauvilly, Cyberminimalisme. Face au tout-numérique, reconquérir du temps, de la liberté et du bien-être, Paris, Le Seuil, coll. Anthropocène, 2019.
  • Lopez Fanny, Le rêve d’une déconnexion : de la maison autonome à la cité auto-énergétique, Paris, Ed. La Villette, 2014.
  • Lopez Fanny, L’Ordre électrique. Infrastructures énergétiques et territoires, Genève, MetisPresses, 2019,
  • Mondosio Jean-Marc, Après l’effondrement. Notes sur l’utopie néotechnologique, Encyclopédie des nuisances, Paris, 2000
  • Morosov Evgeny, Pour tout résoudre cliquez ici : L’aberration du solutionnisme technologique, FYP éditions, 2014
  • Nova, Nicolas, et Gauthier Roussilhe. « Du low-tech numérique aux numériques situés », Sciences du Design, vol. 11, no. 1, 2020, p. 91-101.
  • Pitron, Guillaume, La guerre des métaux rares. La face cachée de la transition énergétique et numérique, Paris, LLL, 2018.
  • Pursell Carroll, « The rise and fall of the appropriate technology movement in the United States, 1965-1985 », Technology and Culture, vol. 34, 1993, p. 629-637.
  • The Shift Project (2018), Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Lien: https://theshiftproject.org/article/pour-une-sobriete-numerique-rapport-shift/
  • Winner Langdon, « Construire la meilleure tapette à souris », in La Baleine et le Réacteur. À la recherche de limites au temps de la haute technologie, Descartes & Cie, Paris, 2002

Dossier accessible sur le portail  https://www.cairn.info/revue-la-pensee-ecologique-2020-1.htm 

Article 1 :

Quelles
techniques pour l’agriculture écologique ?

Par
Matthieu Calame (Directeur FPH) et Christian Mouchet (Professeur émérite
Agrocampus-Ouest)

Résumé :

L’industrialisation
des activités humaines repose sur l’automatisation des fonctions, donnant aux
machines-outils un rôle central. Leur acquisition, la maximisation de leur
usage et leur entretien reconfigurent la production en subordonnant les autres
acteurs et facteurs au service de la machine. L’agriculture en offre un exemple
éclairant. Dans un premier temps l’introduction des machines conduit à une
reconfiguration de l’espace – le remembrement – du travail – spécialisation des
agriculteurs et des territoires. Dans un deuxième temps les espèces domestiques
sont-elles mêmes sélectionnées pour s’adapter à la machine et les chaînes de
valeur sont reconfigurées par une hyperspécialisation en bassins de production
parfois planétaires. La comparaison entre système d’élevage à l’herbe et
système d’élevage à base de maïs ensilage – ce dernier impliquant matériel
lourd, génétique oligopolistique, importation de soja et développement
d’infrastructures portuaires – illustre deux voies agronomiques, une voie
Low-Tech plus autonome et une voie high-tech. Ces deux voies présentent
également deux conceptions différentes de la performance. Le coût élevé des
High Tech et la nécessité économique de retour sur investissement conduit systématiquement
à sacrifier les composantes écologiques, territoriales et humaines. Mais si la
High-Tech semble incompatible avec le développement d’une agriculture
écologique, l’adoption de Low-Tech ne suffit pas. Un espace hyperconcurrentiel
dérégulé conduit à une insécurité économique des acteurs qui favorise les
comportements prédateurs. L’adoption de pratiques et de techniques au service
d’une agriculture écologique est inséparable de la mise en place des
régulations appropriées. L’histoire agricole, que ce soit en matière de
foncier, d’eau, ou de ressources biologiques en présente de nombreux exemples.

Summary: 

The industrialisation of human activities is based on a wide process of automation of all kinds of human functions, thereby giving expensive machine tools a central role. Their acquisition, the maximization of their potential and their constant maintenance lead to a deep reorganisation of production thus subordinating the other actors or factors of production to the service of the machine. Agriculture offers a perfect example of this process. Initially, the introduction of machinery is causing a totally new landscape management – the land consolidation – and a reorganisation of work through the specialization of farmers and territories. Then even the species breeding has to adapt to the machines, and the value chains are reshaped according to a hyper specialization of production basins that are sometimes planetary. Comparing two cattle farming systems helps to illustrate two agro-technical paths: a more autonomous low-tech path and a high tech one. The first is based on grass-farming systems, the latter, a silage maize system, involves heavy equipment, the input of an oligopolistic genetics, sojabeans importations to balance fodder rations and development of port infrastructures. These two tracks also present two different conceptions of performance. The expensive cost of high-tech solutions and the economic necessity of a rapid return on investment lead systematically to sacrificing the ecological, territorial and human components. But even if high tech appears to be clearly incompatible with the flourishing of ecological farming, low tech itself is not a guarantee of good practices. A broader context of economic precariousness, caused by deregulation, is fostering predatory behaviour. The mainstreaming of ecological practices and techniques is inseparable from the implementation of a set of appropriated regulations. The long-lasting history of agriculture – whether in terms of land, water, or biological resources – provides numerous evidences of this.

Article 2 :

L’Atelier Paysan ou les Low tech au service de la souveraineté technologique des paysans

Entretien réalisé en janvier 2020 par François Jarrige avec Fabrice Clerc, cofondateur et cogérant de l’Atelier Paysan

Résumé :

Parmi les nombreuses initiatives qui fleurissent aujourd’hui autour des low-tech, la coopérative l’Atelier Paysan, située en Isère, constitue une expérience particulièrement riche et intéressante. Alors que le grand machinisme agricole s’étend en accentuant la concentration des terres et les destructions de l’environnement, les projets et réalisations de l’Atelier Paysan mêlent des logiques d’entre-aide, une réflexion poussée sur les techniques et le travail, et un ambitieux projet politique. L’Atelier Paysan interroge et tente de répondre aux besoins réels des agriculteurs, en s’appuyant sur une très solide expérience de terrain. Dans cet entretien avec Fabrice Clerc, l’un des cofondateurs et cogérants de l’Atelier Paysan, il nous présente la coopérative, ses projets et sa vision des low-tech. M

Abstract

Among the many
initiatives that flourish today around low tech, the cooperative l’Atelier
Paysan, located in Isère, is a particularly rich and interesting experience. At
a time when the great agricultural machinery is expanding, accentuating the
concentration of land and the destruction of the environment, the projects and
achievements of the Atelier Paysan combine the logic of self-help, a deep reflection
on technology and work, and an ambitious political project. The Atelier Paysan
questions and tries to answer to the real needs of farmers, based on a very
solid field of experiences. In this interview with Fabrice Clerc, one of the
co-founders and co-managers of Atelier Paysan, he presents the cooperative, its
projects and its vision of low tech.Key words

Article : 3

De la paille et des lombrics pour épurer l’eau : un projet coopératif et écologique unique en son genre

Par Stéphane Fuchs, architecte HES/SIA, biologiste de l’habitat, directeur, ATBA ; Philippe Morier-Genoud, Biologiste expert en systèmes sanitaires à compost, concepteur des installations de Soubeyran et des Vergers ; Sandro Vergara, ingénieur HES gestion de la nature et génie de l’environnement, Ecosquad ; Dominique Bollinger, Professeur HES en génie de l’environnement, HEIG-VD.

Résumé :

Les coopératives Luciole et Equilibre à Genève en Suisse recherchent depuis plusieurs années des solutions alternatives pour le traitement des eaux usées. Avec le concours du bureau d’architecture ATBA, l’immeuble de Soubeyran constitue un exemple fonctionnel d’un système novateur de basse technologie pour traiter les eaux usées localement, à partir de matières fécales, eaux grises, eaux noires, paille et lombrics et fournir compost et engrais de qualité ainsi qu’une eau épurée répondant aux normes environnementales et légales suisses.M

Abstract :

For severel years, both « Luciole » and « Equilibre » co-ops
in Geneva, Switzerland looked for alternative solutions for waste-water
treatment. With the help of architectural consultants ATBA, the Soubeyran
building shows an interesting, functional, innovating and low-tech example in
order to locally treat waste-water based on faeces, grey water, black water,
straw and earthworms and provide quality compost and fertilizer as well as
treated water meeting swiss environmental and legal standards.

Article 4 :

L’alimentation durable est possible et c’est maintenant ! Le cas suisse

Par Noé Goy, ingénieur (HES géomatique et génie de
l’environnement) et Dominique Bollinger, professeur (HES en génie de
l’environnement, HEIG-VD)

Résumé :

La crise par laquelle nous passons met en évidence la
fragilité de notre système et les risques liés aux chaînes d’approvisionnement
alimentaire directement tributaires de l’agriculture intensive et globalisée.
Il est donc intéressant de montrer les opportunités de transition agricole vers
un système plus local, plus résilient et tout aussi productif dans le respect
de l’environnement.

L’article montre dans un contexte suisse la faisabilité d’un
passage à une agriculture permacole envisageable dès aujourd’hui, notamment
pour le secteur maraîcher.

Les aspects de transition économique, de main d’œuvre, d’occupation des sols et de productivité ouvrent une réelle opportunité de changement. Aux politiques de se montrer assez ambitieux pour imprimer une telle transition bénéfique pour tous.M

Abstract :

The current crisis we are facing highlights clearly our
system weakness and the risks of food chain supply directly dependent of
intensive and globalized agriculture. In this respect, it is particularly
interesting to illustrate all opportunities of an agricultural transition
towards a more local, more resilient system, as productive as it is now but
much more environmentally friendly.

Based on Noé Goy’s Bachelor Thesis, this article shows and
demonstrate the feasibility in Switzerland of the transition to permaculture
for the agricultural sector. This is possible right now, especially for the
fruit and vegetables sector without any real obstacle.

Aspects of economical transition, manpower availibility, reduced landuse and productivity open a genuine immediate change opportunity. It is now up to the political representatives to show themselves ambitious enough to instigate such a transition being a benefit to all.

Article 5 :

Stocker le soleil dans de l’air

Par Mirko Croci, professeur HES, coordinateur TIN de l’enseignement
de la physique, responsable de projets Ra&D (technologies émergentes),
HEIG-VD, IGT ; Gilles Courret, professeur HES, Dr ès Sciences, HEIG-VD,
IESE ; Laurent Gravier, Maître d’enseignement HES, Dr ès sciences, HEIG-VD,
COMATEC et Dominique Bollinger, professeur HES en génie de l’environnement,
HEIG-VD, INSIT.

Résumé :

Le stockage des énergies intermittentes pose un réel problème notamment pour le solaire ou l’éolien. Des solutions Low-Tech, telles que le compresseur gravitaire présenté dans cet article, ouvrent la voie à de vraies solutions locales autonomes, pouvant s’affranchir des impacts importants des batteries habituellement utilisées. Il est aujourd’hui possible d’emmagasiner et restituer de l’énergie pneumatique avec une efficacité de l’ordre de 60 à 70 %, lorsque la chaleur produite à la compression est gérée de façon astucieuse. Si, de surcroit, on combine cette solution de stockage avec des compresseurs spécialement conçus pour fonctionner avec des panneaux solaires photovoltaïques, le coût du kWh pneumatique peut devenir très compétitif … simple, ingénieux et économique.M

Abstract :

Storing energy coming from intermittent source of energy is
nowadays a big challenge, especially regarding solar and windturbine
technologies. Low-Tech solutions, such as the gravity compressor presented in
this article, lead the way to real local and autonomous solutions, which could
get rid of strong impacts of usual batteries. It is now possible to store and
restore pneumatic energy with an efficiency of 60 to 70 %, when the heat
produced during compression is cleverly managed. In addition, if we combine
this storing solution with compressor secifically designed to operate with
photovoltaic solar panels, the pneumatic kWh cost can become very competitive …
simple, ingenious and cost saving.

Article 6 :

La recherche scientifique en low-tech : définition,
réflexions sur les pistes possibles, et illustration avec un projet de
métallurgie solaire.

Par J. Carrey1,2, S. Lachaize1,2

1Laboratoire
de Physique et Chimie des Nano-objets (LPCNO), 135, av. de Rangueil, Toulouse

2Atelier
d’Ecologie Politique (Atécopol), Toulouse

Résumé :

Nous définissons une technologie low-tech comme étant la brique élémentaire d’un système technique pérenne. Une analyse du système technique dans sa globalité est ainsi nécessaire pour définir la frontière high-tech / low-tech. Nous proposons une série de réflexions ou pistes de recherche dans les domaines de la mobilité, de la production d’énergie, de la santé, de la potabilisation de l’eau, de la conservation des aliments et de la pérennité des systèmes techniques. Nous justifions notre projet de métallurgie solaire à partir d’une analyse énergétique de la révolution industrielle anglaise. Enfin, ses aspects techniques sont développés : il consiste à activer la réduction de minerais riches en oxyde de fer par des réducteurs décarbonés ou bio-sourcés grâce à l’énergie solaire concentrée. 

Abstract :

We define a low-tech technology as a building block of a sustainable technical system. An analysis of the technical system as a whole is therefore necessary to define the border between high-tech and low-tech. We provide thoughts or research guidelines in the fields of mobility, energy production, health, drinking water, food conservation and sustainability of technical systems. Our solar metallurgy project emerges from an energy analysis of the English industrial revolution. Finally, its technical aspects are developed: it consists in activating the reduction of iron-oxide rich ores by carbon-free or bio-sourced reducers thanks to concentrated solar energy.

Article 7 :

Pic pétrolier et low-techs

Par
Matthieu Auzanneau[1].
Entretien avec Dominique Bourg

Résumé : cet entretien trace un tour d’horizon des questions
énergétiques, à partir de la donne en hydrocarbures qui nous échoit désormais. Les
questions climatiques et les questions énergétiques appellent une même réponse,
tourner le dos aux énergies fossiles et organiser une société sobre et économe
de ses ressources.

Abstract: this
interview provides an overview of energy issues, starting with the hydrocarbon
situation that now falls to us. Climate and energy issues call for the same
answer, to renounce fossil fuels and organize a sober and resource-efficient
society.


[1] Matthieu
Auzanneau, directeur du Shift Project, a notamment publié Or Noir. La grande
histoire du pétrole
, La Découverte, 2015.

Article 8 :

L’Archipel Low-Tech en France

Par Christelle Gilabert, journaliste indépendante et auteure, avec l’aide du réseau : Quentin Mateus pour le Low-tech Lab. Entretiens avec : Kévin Loesle, Emmanuel Laurent, Guillaume Augais, Laurent Lafforgue, Michel Foata, Thomas Desauney et Anton Deums.

Résumé :

Ce texte est un essai
cartographique qui propose une exploration de la démarche low-tech en France
afin de dresser un panorama subjectif et non-exhaustif de ses principaux
acteurs. En s’appuyant sur la théorie de l’archipel du philosophe et poète
Édouard Glissant, l’article navigue à travers différentes perspectives pour
tenter de distinguer les dynamiques et les figures qui composent ce paysage
aussi flou qu’hétéroclite.Mots-clés : low-tech, archipel, technique, technologie, communauté,
territoire, cartographie

Abstract :

This text explores the world of
low-tech in France to map the main actors involved in it. It provides a subjective
and non-exhaustive panorama of the community inspired by the “théorie de
l’archipel” of the philosopher and poet Edouard Glissant. By navigating through
different perspectives, the article tries to identify the various dynamics and
figures which form this complicated landscape.

Article 9 :

Livraisons urbaines en vélos-cargos : le low-tech au service de la transition écologique des villes 

Par Mickaël Brard, conseiller en logistique urbaine durable chez Jalon Montréal

Résumé :

Dans un contexte de saturation des réseaux et de dépassement des seuils de pollutions atmosphériques, sonores et d’émission de GES, les villes et les transporteurs cherchent des solutions à la fois plus efficaces et plus écologiques pour répondre à l’explosion des besoins de livraison urbaine, portée notamment par l’essor du commerce en ligne. Âgé de plus d’un siècle, le vélo-cargo fait ainsi son grand retour dans la logistique urbaine, notamment à Montréal au Québec, en s’appuyant sur les dernières améliorations technologiques en matière de propulsion électrique et d’optimisation de tournées. Par sa capacité à détrôner le camion, cette solution « low-tech augmentée » se présente comme un levier pertinent pour repenser les flux de marchandises en ville dans une perspective de transformation écologique, tant au niveau des émissions de GES que de la meilleure cohabitation avec les modes de déplacements actifs et doux. Toutefois, en tant qu’outil au service de la consommation de masse, son usage présente un fort potentiel d’effet rebond. En effet, en résolvant les problèmes actuels du commerce en ligne, il l’encourage tout autant, ce qui constitue un redoutable paradoxe. Mais dans le contexte de la pandémie du printemps 2020 à Montréal, le vélo-cargo a su démontrer sa formidable flexibilité pour s’adapter aux nouveaux modes de consommation générés par la crise. Ce qui a fait de cet équipement de transport un des premiers outils de résilience urbaine.Mots clés : low-tech, logistique, résilience, transport de marchandises, effet rebond, transition écologique, décarbonation, mobilité durable, vélo cargo.

Summary:

In a context of urban traffic saturation, local atmospheric and noise pollution and GHG emissions, cities and transporters are looking for solutions that are both more efficient and more ecological to meet the explosion of urban delivery needs, driven in particular by the boom in online shopping. Over a century old, the cargo bike is making a remarkable comeback in urban logistics, particularly in Montreal, Quebec, by relying on the latest technological improvements in electric propulsion and route optimization. By its ability to dethrone the truck, this « low-tech augmented » solution is presented as a relevant lever for rethinking the flow of goods in the city with a view to ecological transformation, both in terms of GHG emissions and better cohabitation with active and soft modes of mobility. However, as an enabling device for mass consumption, its use has a strong potential for a rebound effect. Indeed, by solving the current delivery problems of online shopping, it also fosters it, which constitutes a strong paradox. But in the context of the spring 2020 pandemic in Montréal, the cargo bike has demonstrated its tremendous flexibility in adapting to the new consumption patterns generated by the crisis. This made this transport equipment one of the first urban resilience tools.

Article 10 :

Gouverner par des instruments low-tech en Anthropocène : quels potentiels face au scénario de gouvernementalité éco-algorithmique ?

Par Christophe Abrassart, Professeur à l’École de Design de la Faculté de l’aménagement de l’Université de Montréal.

Résumé :

Quelle sera la place de la technique et particulièrement du numérique dans le pilotage de la reconstruction écologique ? Le 21e siècle sera-t-il le cadre d’une controverse inédite entre d’une part les tenants d’une gouvernementalité éco-algorithmique et, d’autre part, les tenants d’une démocratie participative par assemblées délibératives ? Autrement dit, le système de gouvernement lui-même pourrait-il devenir l’objet d’un débat sur ses formes high-tech ou low-tech ? Allons-nous vivre une confrontation inédite entre l’algorithme et le plan, entre l’apprentissage machine et la conception collective ? Après avoir présenté le scénario prospectif et hypothétique d’une gouvernementalité éco-algorithmique à l’échelle mondiale de l’effet rebond par les géants du web, cet article explore le potentiel des instruments de gouvernement low-tech pour répondre aux limites, aux failles et aux impossibilités de ce scénario.

Summary:

What will be the place of technology and particularly digital technology in the steering of the ecological reconstruction? Will the 21st century be the setting for an unprecedented controversy between the supporters of an eco-algorithmic governmentality on the one hand and the supporters of a participatory democracy through deliberative assemblies on the other? In other words, could the government instruments become the subject of debate over its high-tech or low-tech forms? Are we going to experience an unprecedented confrontation between the algorithm and the plan, between machine learning and collective design? After presenting the foresight and hypothetical scenario of a global eco-algorithmic governmentality of the rebound effect by the web giants, this article explores the potential of low-tech government instruments to respond to the limits, the flaws and the impossibilities of this scenario.


[1] Laurent
Castaignède, « Transports : l’automobile face au “ toujours
plus » », in « Quels Choix technologiques pour une société
durable ? », Hors-série de la revue Centraliens,
2016.

[2] Ritimo, « Low tech :
face au tout numérique se réapproprier les technologies », Passerelle, N°
21, avril 2020. https://www.coredem.info/rubrique85.html

[3] Voir par exemple
« Au-delà du low tech : technologies zombies, soutenabilité et
inventions. Interview croisé de José Halloy et Nicolas Nova par A.
Monnin », Passerelle, N° 21, avril 2020, p. 120-128.

[4] Rappelons
ici qu’une des constantes des réflexions écologiques a été la mise en lumières
des limites au solutionnisme technique, voir par exemple le commentaire de D.
Bourg in Hardin
G. (2018), La Tragédie des communs, Puf, Paris. Voir aussi à ce sujet aussi le
rapport Meadows de 1972, The Limits to Growth.

[5] Winner Langdon, «
Construire la meilleure tapette à souris », in La Baleine et le Réacteur. À la
recherche de limites au temps de la haute technologie, Descartes & Cie,
Paris, 2002

[6] Par exemple, cf. Caroline
Weill, « A Cusco, des low-techs qui ne disent pas leur nom », Passerelle, N° 21, avril 2020, p.
129-136

[7] Lucien Marcassin, L’agriculture dans le Sahara de Constantine
: étude agronomique générale, agriculture indigène, colonisation française, son
avenir, conditions de réussite : première étude, 1893-1894
, Nancy,
Berger-Levrault, 1895, p. 88.

[8] Ibid. p. 85-86.

[9] Cédric Carles, Thomas Ortiz et Éric Dussert
(dir.), Rétrofutur. Une contre-histoire des innovations énergétiques, Paris,
Buchet-Chastel, 2018.

[10] Pehlivanian Sophie, Histoire
de l’énergie solaire en France. Science, techologies et patrimoine d’une
filière d’avenir
, Thèse en histoire contemporaine, Savoie Mont-Blanc, 2014,
p. 147.

[11] Les réflexions sur les
low-techs ont été particulièrement nombreuses et anciennes dans le domaine de
l’architecture, la maison autonome à basse consommation d’énergie étant
l’archétype du low-tech : Daniel A. Barber, “Tomorrow’s House: Solar
Housing in 1940s America”, Technology and
Culture
, vol. 55, no. 1 (February 2014), p. 1-39.

[12] Nicolas Alep etJulia Laïnae, Contre l’Alternumérisme, La Lenteur, 2020.

[13]
Sur les smart city : Claude Rochet, Les
villes intelligentes: Réalité ou fiction
, ISTE Group, 2018 ; François
Jarrige, « L’impasse des smart
cities
 », Notes de la fondation
d’écologie politique
, n°14, janvier 2020 : http://www.fondationecolo.org/activites/publications/Impasse-smart-cities-Jarrige




Vivre dans les temps de la fin : quelles possibilités morales ?

 

Par Pierre-Louis Choquet, École Normale Supérieure (CERES), Paris[1]

           

 Avertissement :

Las des  critiques injustes et souvent malintentionnées qui ont cours à l’encontre des collapsologues, je tiens à me démarquer personnellement des critiques initiales, à mon sens déséquilibrées, développées dans le première partie de l’article de Pierre-Louis Choquet, que nous publions ci-dessous.
 L’auteur est plus sévère avec les collapsologues qu’il ne l’est avec Pierre-Henri Castel. L’inverse m’eut paru plus conforme aux textes.
La posture initiale de P.-H Castel, oscillant entre des temporalités différentes, aussi arbitraires les unes que les autres, pour finir par dire qu’elles sont fictives, me semble insoutenable.
Parler de certitude quant à la fin absolue du monde est une posture baroque. Les collapsologues quant à eux évoquent une « intuition », et non une certitude scientifique ; ils ne parlent nullement de fin du monde, mais de fin d’un monde. Discerner dans le cynisme la seule posture morale possible est non moins baroque.  L’expérience des camps, qui n’est pas sans analogie avec la situation que Castel envisage, montre tout autre chose.
Les critiques adressées par Pierre-Louis Choquet aux collapsologues, sur le plan moral, me paraissent également infondées. Il n’y a aucune symétrie, ils ne sont nullement dans une perspective de fin du monde, mais d’un monde ; leur morale sous-jacente est non-anthropocentrée, alors que Castel ne voit pas même le problème ; du coup leur approche morale se veut aussi ancrée dans le vivant, et sort alors du partage moderne, nature/culture, même s’ils ne s’en expliquent pas. Etc.
Les collapsologues visent un public qui dépasse le seul Saint-Germain-des-Prés … et l’ont résolument atteint.
Quant à moi, je tiens à souligner que je ne parle pas d’effondrement au singulier, mais d’effondrements au pluriel (le singulier découlant de l’application immédiate de modèles globaux à une réalité historique et géographique par définition contrastée).
Dominique Bourg

 

Résumé

La perspective que des seuils écologiques planétaires puissent être franchis dans les décennies à venir apparaît désormais inéluctable, et tout porte à croire que les conséquences humaines et matérielles en seront incalculables. Dans cet article, nous développons une relecture critique de deux tentatives qui ont été proposées pour répondre au désarroi moral causé par cette situation inextricable : la ‘collapsologie’ de Pablo Servigne et ses pairs, et la réflexion sur le mal de Pierre-Henri Castel. Nous soulignons l’insuffisance de ces deux approches, et défendons que la philosophie de l’histoire de Hegel puisse nous permettre, en donnant un sens nouveau à l’idée de liberté, de maintenir ouverte la possibilité d’un à-venir, et ce alors même que nous sommes entrés dans les temps de la fin.

 

Mots-clé : Hegel, Philosophie de l’histoire, Liberté, Réchauffement Climatique

 

Abstract

The perspective that planetary ecological thresholds could be passed in the coming decades now appears unavoidable, and there is mounting evidence that human and material consequences could exceed imagination. In this paper, I outline a critical analysis of two attempts that have been made in order to answer the moral disarray caused by this inextricable situation: P. Servigne’s and his co-authors’ so-called ‘collapsology’, and P.-H. Castel’s recent reflection on evil. I highlight the shortcomings of these approaches, and argue that even if we have collectively entered the end of times, Hegel’s philosophy can help us deepen our understanding of what freedom consists in, and hence make sense of the infinite possibles that are disclosed to us as history continues to unfold.

 

Keywords: Hegel, Philosophy of History, Freedom, Global Warming

 

 

Alors que nous avons atteint le seuil d’une nouvelle décennie, et qu’il est certainement encore trop tôt pour dresser le bilan des années 2010, nous pouvons raisonnablement faire l’hypothèse qu’en France, celles-ci ont vu une accélération de la diffusion des réflexivités environnementales – c’est-à-dire, d’une prise de conscience approfondie de la dépendance des collectifs humains (i.e., de leurs activités socio-économiques et politiques) à des écosystèmes planétaires fragiles. En décembre 2015, six ans après l’échec de la COP15 à Copenhague, la clôture enthousiaste de la COP21 à Paris avait permis de placer de nouveaux espoirs dans l’action multilatérale pour limiter les émissions de gaz à effet de serre : mais les élections successives de Trump aux États-Unis en 2016 et de Bolsonaro au Brésil en 2018, ou encore la démission de Hulot en France la même année, survenant toutes sur l’arrière-plan d’une hausse continue de la concentration atmosphérique de dioxyde de carbone et d’événements climatiques extrêmes (ouragans, incendies, inondations, etc.) toujours plus médiatisés, ont été autant de ‘douches froides’, contribuant à mettre en relief l’incapacité apparente des institutions politiques à déployer des moyens adéquats pour tenter d’endiguer la crise écologique. Cette séquence, particulièrement inopportune, a contribué à épaissir un malaise profond, qui hante la conscience occidentale depuis que le monde est entré, le 6 août 1945, dans l’« ère du délai » (pour reprendre l’expression d’Anders) ; période qui précède l’annihilation par elle-même de l’espèce humaine, devenue quasi-inéluctable avec l’invention des armes de destruction massive. Dans le sillage d’Hiroshima et Nagasaki, la menace rapidement consolidée d’un conflit nucléaire entre superpuissances avait conduit à ce que la possibilité de la fin des temps soit thématisée, dans la sphère publique sur le mode du ‘tout ou rien’ : les doctrines stratégiques soviétiques et américaines faisant alors craindre une escalade maximale en cas d’acte d’agression. Mais au cours des cinquante dernières années, le diagnostic progressivement posé par la communauté scientifique sur la perturbation profonde du système Terre, sous l’effet des activités humaines, a peu à peu contribué à ce que la fin des temps soit ainsi comprise autrement – cette fois, comme résultant d’une dérive apparemment irrésistible –, et déjà enclenchée, du ‘tout vers le rien’ (celui-ci désignant alors la destruction définitive des conditions d’habitabilité de la planète).

Sur le seuil des années 2020, le risque objectif d’un conflit (ou d’un accident menant à un conflit) nucléaire reste, il est vrai, bel et bien réel (Reuters 2019) : ainsi que l’a souligné Pelopidas (2016 ; 2019), l’indifférence certaine dont ce risque fait l’objet résulte notamment des biais profonds dont font preuve états-majors militaires et analystes en stratégie. En effet, l’intuition du niveau de dévastation inacceptable que causerait l’utilisation des arsenaux génère chez eux un profond inconfort, qui se traduit spontanément par un désir de croire dans la capacité de la bonne gestion à empêcher les dérapages catastrophiques : il en résulte naturellement des distorsions dans le cadrage des discours sur l’arme nucléaire, et ces distorsions altèrent grandement la qualité du débat public. Si le risque d’une « destruction mutuelle assurée » (mutually assured destruction, MAD – Dupuy 2019) entre superpuissances nucléaires subsiste bien, plusieurs observateurs  (Pinto 2019 ; Newell et Simms 2019) ont astucieusement relevé, que cette même dynamique MAD se dédoublait désormais dans la géopolitique des énergies fossiles actuellement négociée entre la Chine et les États-Unis – respectivement premier producteurs de charbon et de pétrole et de gaz –, au détriment de la préservation du système climatique. Le Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’évolution du Climat (GIEC) a en effet récemment rappelé que limiter le changement climatique à 1,5°C, avec une probabilité de 66 % de succès, impliquait de limiter le stock total des émissions cumulées à 420 GtCO2 à partir de 2018 (GIEC 2018 : 16) ; un volume faible si on le rapporte à celui des émissions annuelles, situé aux alentours de 35-40 GtCO2/an en moyenne au cours de la dernière décennie. Les deux superpuissances semblent aujourd’hui faire peu de cas de cette vulnérabilité du système climatique, alors que leur rivalité géoéconomique se renforce. En 2018, la Chine a ainsi produit 47% du charbon (loin devant les États-Unis, au second rang avec 9%, BP 2019) et comptabilise 35 % de la puissance installée anticipée (i.e., centrales thermiques en cours de construction) au niveau global (loin devant l’Inde, au second rang avec 16% – Evans et Pearce 2019). En 2018, les États-Unis ont produit 15 % du pétrole et 21% du gaz naturel (BP 2019) : dans les cinq années à venir (2020-2024), l’industrie pétrolière-gazière s’apprête à investir environ 1,4 trillions de dollars pour développer les réserves non-conventionnelles (localisées principalement au Texas, en Pennsylvanie, au Nouveau Mexique, au Nord-Dakota), dont la combustion générera potentiellement autant d’émissions de gaz à effet de serre que si 1200 centrales thermiques étaient mises en service (Global Gas & Oil Network 2019). La production nord-américaine pourrait ainsi constituer 63% de la totalité de la production des champs pétroliers-gaziers qui seront mis en service dans la décennie à venir (2020-2029) (chiffres Rystad Energy, cités par Global Witness 2019).

Au XXIe siècle, la lutte pour l’imperium global ne se contente donc plus d’être suspendue aux équilibres de la terreur nucléaire : elle prend désormais en otage l’entièreté du système climatique, au risque de rompre définitivement les fragiles équilibres planétaires, et de compromettre la possibilité d’une vie authentiquement humaine sur Terre. C’est dans ce constat empirique partagé que les angoisses de fin des temps trouvent aujourd’hui leur légitimation.

La vie morale au défi de la désagrégation (apparente) de l’histoire

Ainsi que nous l’avons suggéré en ouverture, c’est avant tout le spectacle de l’incapacité de la communauté internationale à enrayer l’aggravation du changement climatique et l’effondrement de la biodiversité qui a suscité les plus fortes inquiétudes dans les pays occidentaux au cours des dernières années. C’est du moins dans ce contexte d’impasse que les travaux de « collapsologie » ont trouvé une nouvelle notoriété dans la sphère publique française, l’ouvrage de Servigne et Stevens (2015) apparaissant rapidement comme une référence incontournable avec plus de 100 000 exemplaires vendus à la fin de l’année 2019[2]. Avec la consolidation de son essor lors de l’année 2018, ce courant de pensée a fait l’objet de critiques croisées au nom de l’écologie sociale (voir leur recension exhaustive par Allard et al. 2019) : celles-ci portent principalement sur la confusion épistémologique qu’il entretient et les approximations méthodologiques qui en découlent, ainsi que sur la faiblesse de son analyse politique. Chez les collapsologues, l’attente d’une catastrophe généralisée dans un futur (plus ou moins) proche sature les imaginaires, au risque que soient désertés les combats visant à contrecarrer les dynamiques structurelles de prédation qui se déploient au présent, et qui érodent déjà concrètement la cohésion sociale et la stabilité des écosystèmes. Si les détracteurs de la collapsologie lui savent gré d’avoir contribué de façon non-négligeable à la diffusion rapide des réflexivités environnementales au cours des dernières années, ils reprochent néanmoins à ses partisans d’avoir contribué à un désarmement de la critique – et ce, de deux manières: d’une part, en sous-estimant l’importance qu’il y aurait à forger de nouveaux concepts susceptibles non seulement de fédérer et d’intensifier de nouvelles luttes collectives, mais aussi de prévenir les régressions identitaires ; et d’autre part, en insistant sur le fait que les affects négatifs générés par la perspective de l’effondrement avaient à être gérés à l’échelle individuelle, dans un cheminement intérieur pouvant ouvrir à une traversée de l’épreuve du deuil.

Alors que la controverse sur le statut épistémologique et les effets pratiques et politiques de la collapsologie se ramifiait, un pan entier de la réflexion restait, lui, relativement inexploré : celui des transformations de la vie morale induites par le bouleversement planétaire en cours. Dans un essai remarqué, Castel (2018) a fourni une explicitation suggestive de ce phénomène, en en proposant une interprétation aussi singulière que tranchante. Selon lui, il est clair pour quiconque se prête à un exercice de lucidité que l’humanité s’achemine désormais vers son auto-annihilation. À mesure que les hommes comprendront qu’ils sont rentrés dans cette période critique qui nous sépare de ce terme final (période que Castel appelle « les temps de la fin »), ils feront des choix à la hâte pour tirer leur épingle du jeu dans le sauve-qui-peut général. Ce processus insidieux, en réalité déjà enclenché, a commencé à répandre un cynisme désabusé, qui fait apparaître les attachements en valeurs toujours plus dérisoires : à mesure que la « fin des temps » prend la consistance d’une certitude historique clôturant définitivement les horizons, la vie morale se transforme de fond en comble. Il faut, nous explique le philosophe, nous imaginer la situation des derniers hommes : arrivant au milieu d’un monde chaotique et hostile, ils comprendront que l’histoire de leur espèce a été celle d’une guerre de tous contre tous aboutissant à la faillite générale, et pour couronner le tout, ils se sauront être les derniers hommes. Dans ce contexte dévasté, où le venin du mal aura tout empoisonné, la seule jouissance qui leur restera sera celle de la pure destruction. Pour Castel, seuls ceux qui sont prêts à faire face avec lucidité au fait que cette ‘image finale’ (qu’il est, selon lui, tout à fait rationnel d’anticiper) n’apporte aucun espoir de consolation, peuvent envisager la façon dont celle-ci vient en retour ‘recoder’ nos intuitions morales dans le présent : il apparaît alors que ce qu’il reste à faire, c’est de jouir sans entraves, par-delà le bien et le mal, puisque toutes les traditions philosophiques et religieuses qui permettaient de les départager ont été, semble-t-il, définitivement laminées.

L’intérêt de la démarche de Castel réside selon nous dans le fait qu’il procède à une thématisation réflexive des « sources morales »[3] auxquelles il puise pour justifier de ses positions normatives ; et ce, d’une façon bien plus rigoureuse que ne le font les collapsologues. Si ceux-ci se réfèrent bien entendu à des sources morales qui leur sont propres, ces dernières sont souvent mentionnées pêle-mêle, sans que la pertinence de leur agencement ne soit réellement passée au filtre de la discussion critique, et mis au regard des exigences de la situation historique actuelle. On repère ainsi chez eux la coexistence d’une sociobiologie ‘positive’ identifiant dans les interactions symbiotiques observables dans le monde naturel (non-humain) des possibles modèles normatifs pour concevoir la coopération sociale (Servigne et Chapelle 2017), avec une écopsychologie mobilisant plus ou moins directement les éthiques biocentrées de l’écologie profonde et les spiritualités orientales (et notamment le bouddhisme) (voir la référence appuyée à l’écopsychologue Joana Macy dans Servigne, Stevens, et Chapelle 2018), le tout étant présenté dans une dynamique temporelle reproduisant de façon quasi-acritique les motifs classiques du millénarisme (insistance sur la nécessité de se convertir, attente d’une rédemption finale, etc.). Mais outre le fait que la mobilisation de ces sources morales recèle des contradictions potentielles[4], il faut souligner que la plupart du temps, les collapsologues s’y rattachent sans les soumettre au préalable à un examen critique, qui permettrait de mettre à leur crédit des éléments de justification rationnelle. À cet égard, l’analyse de Castel est plus étayée : à l’inverse des collapsologues, le philosophe analyse les mutations contemporaines de la conscience morale en tentant de ressaisir la trajectoire historique dont elle est issue. Loin de constituer une réalité homogène qui traverserait les époques en étant toujours confrontée de la même façon aux mêmes questions, celle-ci doit plutôt être considérée comme étant au moins partiellement ductile : et si elle admet des continuités essentielles (délimitées notamment par notre anatomie cognitive), sa structuration effective n’en reste pas moins façonnée par les formes sociales à l’intérieur desquelles elle vient à s’exercer (voir McGilchrist 2012), aspect qui tend à être ignoré par les collapsologues[5]. Pour Castel, le fait que la fin des temps soit désormais perçue comme un horizon historique inéluctable a déjà commencé à transformer les coordonnées de la vie morale, et les sources morales traditionnelles s’assèchent chaque jour davantage face à la montée d’un utilitarisme dévorant. Dans ces conditions, il faut considérer que l’expérience de résilience personnelle à laquelle les collapsologues appellent n’a pas les moyens de ses ambitions et qu’elle relève, au fond, d’une forme de wishful thinking ; à moins de démontrer que les orientations en valeurs qui la rendent possible sont suffisamment robustes pour résister au « mal qui vient ». Castel considère qu’une telle perspective est illusoire : en définitive, seules les pensées de Nietzsche et de Freud (dont les intuitions avaient été entrevues par Sade) semblent suffisamment équipées pour articuler la vie morale dans les temps de la fin.

L’analyse de Castel a le mérite d’avoir mis à nu la situation morale inédite dans laquelle nous sommes plongés, et d’avoir souligné la faiblesse des réponses qui y sont communément apportées. Mais la thèse selon laquelle une triade Nietzsche-Sade-Freud serait la mieux placée pour articuler la vie morale dans les temps de la fin nous semble, à bien des égards, critiquable. Dans cet article, nous souhaitons défendre une hypothèse alternative, en montrant que les intuitions fondamentales de la philosophie de Hegel constituent une source morale à la hauteur des enjeux contemporains. En d’autres termes, nous émettons l’hypothèse que les outils conceptuels fournis par la philosophie hégélienne sont susceptibles d’être mobilisés pour donner un ancrage normatif à une vaste constellation d’engagements pratiques orientés vers le bien (c’est-à-dire, que ces outils peuvent nous aider à « rendre raison », de façon argumentée, desdits engagements) – et ce, alors même que tous les horizons d’avenir semblent presque irrémédiablement obturés. La pensée de Hegel peut nous permettre d’interpréter la portée et le sens de notre situation historique, et de justifier que celle-ci mérite qu’y soient redéployés des affects politiques, en évitant le travers qui consisterait, dans l’effroi de ce qui nous guette, à glisser trop vite vers l’esthétisation ou la mystique[6]. Il s’agira, ici, d’emprunter une voie modeste. D’une part, parce que sa philosophie de l’histoire, élaborée durant le premier tiers du XIXe siècle (voir notamment Hegel 2011), est, à plusieurs égards, tout à fait datée. Ceci apparaît tout à fait clairement lorsque l’on constate les qualificatifs pour le moins dépréciatifs que le penseur allemand réserve aux peuples d’Afrique et d’Asie, qui selon lui se situent hors d’une histoire universelle dont l’unique foyer est l’Europe. D’autre part, car nous écartons résolument l’idée  que l’histoire puisse suivre un développement nécessaire, qui procèderait du déploiement continu d’un inexorable mouvement thèse-antithèse-synthèse, la conduisant à sa fin (tout aussi nécessaire). Ainsi que l’ont récemment démontré Marmasse (2015a ; 2015b) et Pinkard (2017), considérer que la philosophie de l’histoire de Hegel se réduise à une telle dialectique totalisante n’est pas justifié : dans le prolongement de leurs travaux, nous suggérons qu’une lecture équilibrée des thèses du penseur allemand, libérée à la fois du carcan métaphysique qui les a vu naître et de l’esprit de système qui a longtemps contraint leur interprétation, est à nouveau possible. Une telle lecture nous permet d’accéder à ce qui reste vif dans la pensée de Hegel, et d’élucider ce que peut signifier, dans le contexte particulier qui est le nôtre – celui des temps de la fin –, l’idée que puisse être à l’œuvre une « raison dans l’histoire ».

Le problème temporel : quelle consistance pour le futur ?

Mais avant de nous engager plus loin dans l’examen de ce qu’Hegel a à nous offrir, nous souhaitons revenir rapidement sur la dimension spécifiquement temporelle du problème de la fin des temps : le point délicat, ici, consiste à savoir quel degré de consistance il faut attribuer à ce futur qui gît devant nous, qui n’est encore qu’à venir, et que la science nous aide pourtant à anticiper. Notre hypothèse, ici, est que les collapsologues et Castel, en insistant sur le fait que la fin des temps doive être envisagée comme certaine (au sens fort du terme), tendent à hypostasier le futur – c’est-à-dire, à en fournir des descriptions ‘durcies’, ‘cristallisées’. Or, cette tendance nous semble devoir être à tout prix évitée. Bien évidemment, le statut que confèrent les collapsologues et Castel à cette certitude historique diffère grandement.

Pour les premiers, c’est le recoupement méticuleux des résultats des études scientifiques disponibles qui indique que « l’effondrement » (terme aux contours imprécis, ainsi que le relève Cravatte 2019) est inéluctable à court/moyen-terme (c’est-à-dire, dans les décennies à venir), et qu’il faut pour cette raison dès à présent réorganiser la vie à partir d’une image du futur qui, de fait, est dotée d’une consistance maximale. Cette conception des choses reflète une forme de scientisme, qui découle d’une méprise quant au statut des connaissances scientifiques – et notamment, à propos de celui des résultats de simulations effectuées sur les modèles climatiques, dont nous savons qu’ils sont désormais extrêmement performants. Ces modèles permettent de produire des anticipations sur les possibles trajectoires de réchauffement à partir de (1) notre connaissance de l’histoire du système climatique, qui nous a permis de reconstruire, brique par brique, les mécanismes de son fonctionnement général, et de ‘mimer’ ce dernier dans des programmes informatiques élaborés à cette fin ; et (2) de données empiriques quantitatives pouvant être implémentées dans les programmes en question, et qui captent l’évolution des dynamiques écosystémiques non-humaines et des dynamiques technico-économiques humaines qui contribuent chacune à façonner le système Terre. Il faut souligner ici que les modèles climatiques et les données empiriques qu’ils intègrent sont à chaque fois calibrés grâce à de très nombreuses hypothèses de travail, et que ce sont les choix opérés pour leur réglage qui viennent dessiner différents scénarios : et si tout cet appareillage nous permet d’entrapercevoir ce à quoi pourrait ressembler l’avenir, celui-ci n’est jamais présenté autrement que sous la forme d’un bouquet de scénarios possibles, de telle sorte que sa présentation en est irrémédiablement diffractée. La solidité éprouvée des projections climatiques ne doit donc pas nous induire en erreur : la connaissance de l’avenir à laquelle elles nous donnent accès est, en quelque sorte, lointaine, froide, et purement négative ; elle décrit en effet de façon très précise les formes les plus générales à l’intérieur desquelles le cours du monde va se déployer, mais reste fondamentalement agnostique sur ce qui, de fait, se passera effectivement au plus proche des vies particulières[7]. Pour reprendre le mot de Céline, on peut considérer que la science (climatique, en particulier) « circonscrit, […] [mais] ne définit pas » (2009) : l’avenir reste en tant que tel inconnaissable, et son contenu échappe à toute description positive. En ce sens, lui prêter une consistance trop forte, c’est toujours risquer de projeter dans celle-ci nos propres désirs, peurs, ou conceptions morales, et d’en faire ainsi un fétiche.

Pour Castel, le fait que la fin des temps doive être désormais tenue pour une certitude historique n’implique en rien qu’elle puisse être utilisée pour justifier un nouveau discours moral : ce travers, qu’il faut éviter, est justement celui dans lequel tombent, non sans complaisance, les collapsologues. D’un point de vue empirique, il est certainement raisonnable, relève Castel, de considérer que « l’événement » de l’extinction de l’espèce humaine ne surviendra effectivement que dans un moyen/long-terme relativement indistinct, certainement situable dans les siècles à venir, mais dont la date précise importe peu. Cette prémisse étant posée, il est possible de désencombrer la réflexion des multiples injonctions à l’urgence qui viennent la parasiter lorsque l’effondrement est décrit comme imminent. À la différence des collapsologues, Castel envisage donc la fin des temps dans le cadre d’une expérience de pensée, elle-même informée par les savoirs accumulés grâce aux travaux de la communauté scientifique. Sa méthode, qui partage des similitudes structurelles avec celle développée par Dupuy (2004)[8], est la suivante : Castel fixe à titre d’hypothèse le point final de l’histoire humaine (soit, la mort du dernier homme), et essaie de remonter depuis ce point jusqu’à nous, pour décrire les enchaînements qui, depuis notre présent et selon toute vraisemblance, nous projettent vers lui. Ici, la fixation d’un point dans le futur répond à une exigence spéculative, qui apparaît déliée de l’ambition de pronostiquer un état du monde ; mais elle n’en vise pas moins des effets bien réels, car c’est à partir de cette image reconstruite par un effort d’imagination (spéculée, donc) que peuvent être déduites les orientations que pourrait (ou devrait) prendre la vie morale dans le présent. Pour Castel, seuls ceux qui sont prêts à contempler sans espoir de consolation l’atonie de l’« apocalypse sans royaume » (Anders) peuvent comprendre qu’il est possible – et même certainement désirable – de s’affranchir d’une bienséance morale dont les fondements sont depuis longtemps sapés, pour tenter d’opposer une violence « hautement raffinée » à celle, brutale, de ceux qui précipitent l’humanité à la fosse: l’appel « ferme et réfléchi » à la violence Castel est à comprendre en ce sens.

La pente glissante qui consiste à nous fabriquer des images du futur et à faire d’elles les fétiches de nos propres projections est, en un certain sens, probablement inévitable : mais peut-être peut-on reprocher aux collapsologues et à Castel d’y céder trop facilement ; de telle sorte qu’en donnant une consistance trop ‘épaisse’ au futur, ils compromettent (en la préemptant) toute réflexion sérieuse sur la vie morale se déployant au présent. À l’inverse, les ressources de la philosophie de Hegel nous permettent d’envisager l’avenir plus sobrement, sur le mode d’un « juste à venir », qui reflue sans cesse vers nous et qui s’annonce à travers des événements dont la signification reste ouverte, et à laquelle il ne tient qu’à nous de donner un sens en engageant des choix, des décisions. De l’avenir auquel nous nous ouvrons, nous pouvons anticiper les contours : mais pour ce qui relève de son contenu propre, il reste profondément indéterminé, en attente d’être interprété.

Avec Hegel, maintenir la possibilité de l’à-venir

Alors que nous sommes entrés dans les temps de la fin, il faut donc renoncer à toute conception téléologique de l’histoire : celle-ci n’est en rien régie par une espèce de mécanique déterministe ou de mouvement organiciste qui orchestrerait le développement nécessaire des forces historiques dans une direction pré-établie. Elle est, au contraire, le lieu même où s’éprouve la liberté : c’est ce que nous permet de penser la philosophie de l’histoire de Hegel, qui, comme le souligne Marmasse, n’a, à bien y regarder, « rien à dire sur le futur, puisqu’elle ne porte que sur l’expérience effective » (2015a : 386).

L’histoire est le lieu dans lequel les hommes ne cessent de chercher à s’interpréter eux-mêmes, aussi bien sur le plan individuel que collectif : telle est, en substance, la thèse fondamentale de Hegel (Pinkard 2017 : 44-45)[9]. Dans cet exercice, les hommes découvrent les contradictions dont sont porteuses les formes sociales-culturelles-politiques à l’intérieur desquels ils conduisent leurs vies (appelées ici ‘formes de vie’ par la suite). Ils tentent alors de les surmonter, si besoin – et c’est souvent le cas – dans le conflit, dans l’espoir de réaliser leur aspiration à la justice, et d’atteindre ainsi la réconciliation, moment ultime (Marmasse 2015a : 377) : mais celle-ci se trouve sans cesse ajournée. Le dépassement des contradictions s’accomplit dans l’émergence d’une nouvelle forme de vie, qui répond de façon plus adéquate aux problèmes pratiques que la précédente n’avait pas su traiter ; mais bientôt cette nouvelle forme entre elle-même en crise, et menace de s’effondrer sous ses propres contradictions – qu’il s’agit alors de diagnostiquer pour tenter à nouveau de les dépasser[10]. Pour Hegel, l’histoire universelle a ceci de particulier qu’elle prend peu à peu consistance à dans la succession de formes de vies ; chacune de ses formes naît et se déploie dans les ruines de la (ou des) précédente(s) et elle semble toujours porter avec elle la possibilité d’une actualisation de l’idée de liberté. Ce processus peut en définitive être tenu comme la véritable « fin infinie à l’œuvre dans l’histoire » (Pinkard 2017 : 166-168).

Ainsi, les Athéniens ont su tirer les bénéfices de l’harmonie naturelle dans laquelle baignait (selon Hegel) la Grèce Antique pour expérimenter la liberté dans l’espace participatif de l’agora. À l’idée d’une liberté exercée par un seul (le roi, le monarque), les citoyens Grecs opposaient en actes la possibilité de partager la liberté, de l’exercer à plusieurs ; cependant, l’existence de ce type de liberté était conditionnée par le fait que d’autres – les femmes, les métèques, les esclaves – ne soient pas libres. La liberté de plusieurs restait la liberté de quelques-uns. Les Romains incorporeront cet héritage athénien dans une nouvelle forme civilisationnelle bien plus vaste, celle d’un empire militaire multi-ethnique, prélevant tribut et organisant administrativement plusieurs centaines de milliers de kilomètres carrés. Le christianisme, enfin, dépasse l’idée d’une liberté réservée à quelques-uns en promettant la possibilité d’une libération pour tous dans le Royaume, lieu situé à la jointure du temporel et du spirituel (Pinkard 2017 : 68-87). Dans la perspective hégélienne, chaque étape de l’histoire nourrit des contradictions qui préfigurent la possibilité d’un approfondissement qualitatif de l’idée de liberté, et prépare ainsi sans les déterminer les étapes suivantes. Ce dernier point est important : une lecture attentive des textes suggère en effet que chez le penseur allemand, le mouvement de l’histoire ne se laisse pas décrire comme le déploiement d’une dialectique totalisante dans laquelle le bien et le mal occuperaient des positions symétriques préétablies, confrontées l’une à l’autre dans un jeu à somme nulle. Au contraire, ce mouvement semble composer avec une part irréductible de contingence, qui laisse ouverte la possibilité du mal[11]. Comme le relève en effet Marmasse, ce dernier n’est, pour Hegel, « pas la cause positive mais ce contre quoi le bien advient » ; en tant que tel et malgré son effectivité manifeste, « il reste abandonné à lui-même » (2015b) : cette interprétation suggère une asymétrie entre le bien et le mal, qui permet de redécrire la philosophie de l’histoire hégélienne comme procédant d’une dialectique fondamentalement fragmentaire et ouverte, laissant une place significative à la créativité de l’agir. Ces dernières années, les efforts fournis par Jaeggi (2018) pour poser les jalons d’une philosophie de l’histoire intégrant les apports de la dialectique hégélienne et ceux du pragmatisme nord-américain ont mis en évidence le caractère fécond d’une telle réinterprétation des travaux du maître de Iéna.

Pour Hegel, la connexion interne entre les séries historiques successives ne se justifie donc pas par la nécessité d’un progrès (par exemple, envisagé dans le sens d’un accroissement de l’abondance matérielle[12]), mais plutôt par la possibilité d’une intelligibilité qui pourrait toujours être appréhendée de façon rétrospective, et dont la saisie cognitive ouvrirait des pistes – impensées jusqu’alors – pour l’action. En d’autres termes, la liberté croît à mesure que les hommes prennent conscience des contradictions inhérentes aux formes de vie dans lesquelles ils sont plongés, et à mesure qu’ils mettent en œuvre des moyens pratiques pour tenter de dépasser ces contradictions. À cet égard, l’interprétation de Marmasse selon laquelle « l’Aufhebung est un acte purement idéel, [qui] ne consiste pas à transformer réellement l’objet mais à conférer à ce donné une nouvelle signification […], à établir un sens ou une règle d’ensemble là où, originairement, ni l’un ni l’autre ne sont présents, ou seulement sur un mode fragmentaire » (2015a : 231) nous semble exagérée. On peut en effet considérer que, d’un point de vue anthropologique, le dépassement (temporaire ou pérenne) de situations contradictoires implique toujours que soit déployée une praxis unifiée, combinant une composante cognitive et une composante corporelle-pratique, toutes deux aussi indissociables qu’irréductibles l’une à l’autre. Même dans les situations-limites où la « transformation réelle de l’objet » semble définitivement hors de portée, les tentatives désespérées pour dépasser des contradictions devenues insurmontables se traduisent immanquablement en un frêle répertoire pratique qui, faute de pouvoir transformer de fond en comble des dispositifs socio-matériels aliénants, se révèle comme un art de débusquer les interstices pour subvertir concrètement les effets que ces dispositifs visent à produire[13].

Au fond, si la pensée hégélienne nous semble ici digne d’attention, c’est parce qu’elle est particulièrement attentive au fait que la liberté doive être constamment réinterprétée et mise en œuvre dans l’histoire : attentive aux ‘moyens termes’, elle se concrétise selon un « principe immanent de transformation de l’expérience » (Marmasse 2015a : 266) en prise avec les contradictions saturant le réel. Ce faisant, elle s’oppose autant aux exigences irréalisables de l’idéalisme abstrait qu’au fixisme du traditionalisme rigide. En somme, la pensée de Hegel nous permet de penser que cette tension vers un dépassement (toujours provisoire, jamais définitif) des contradictions, et donc la possibilité d’un à-venir, sont toutes deux absolument structurantes, et qu’elles seules peuvent modestement orienter la vie morale dans le présent.

De nouvelles coordonnées pour la philosophie politique

Rien ne semble indiquer que notre situation historique actuelle (celle d’être entrés dans les temps de la fin) n’invalide ce motif. Ce qui est attendu de nous, c’est que nous produisions une nouvelle description de la liberté, qui soit capable de surmonter les contradictions insolubles de celle qui prévaut actuellement dans la modernité tardive. Ainsi que l’a récemment mis en évidence Charbonnier (2020), l’articulation progressive de la conception moderne de la liberté sociopolitique s’est, au cours des derniers siècles, largement superposée avec la poursuite d’un idéal d’abondance matérielle : ainsi, la période durant laquelle les nations européennes ont pu accéder à une maturité inédite en découvrant progressivement de nouveaux espaces d’autonomie dans les sphères religieuses, politiques, scientifiques, industrielles a été aussi celle durant laquelle elles ont organisé des dynamiques de spoliation, qui allaient tenir en minorité les cultures non-européennes, et générer un bouleversement des rapports collectifs au monde non-humain à l’échelle planétaire. Alors que le système Terre risque déjà d’avoir franchi des seuils critiques, la raison écologique apparaît donc légitimement comme « le stade actuel de la conscience critique » (Charbonnier 2020 : 39) ; dans cette nouvelle configuration, ce ne sont plus seulement les relations structurées à l’intérieur des collectifs humains qui sont soumises à des attentes normatives, mais aussi (et plus largement) les modalités de leur inscription matérielle dans le monde biophysique, désormais évaluées à l’aune de leur soutenabilité.

Cette reformulation de la tâche de la critique pourrait, entre autres, contribuer à réinscrire dans un plan plus large certains des débats qui ont structuré la philosophie morale et politique contemporaine, et permettre d’esquisser les contours d’une « politique de la Terre » susceptible de surmonter, au moins partiellement, les antagonismes traditionnels (Latour 2017). À partir des années 1980, la pluralisation rapide des référents culturels des sociétés libérales a ainsi fait l’objet d’interprétations diverses et parfois opposées, qui prirent forme dans ce qu’on allait dès lors appeler la controverse entre libéraux et communautariens (voir par exemple Taylor 1997; Rawls 2009) : dans la plupart des pays occidentaux, celle-ci allait se traduire par le déploiement de « politiques de la reconnaissance », visant à articuler plus finement les revendications particulières des individus avec les réquisits de l’universalisme. Ces avancées, bien que fragiles (en témoignent les résurgences actuelles des ethno-nationalismes), ont néanmoins permis de poser des jalons importants sur le plan intellectuel : dans des sociétés plurielles où les options existentielles sont multiples, il est désormais admis qu’aucune définition de la vie bonne ne peut être imposée de façon autoritaire. Pour s’orienter dans l’existence, certains font référence à une transcendance, qu’ils approchent par l’intermédiaire d’un courant philosophique, d’une tradition religieuse, ou au contraire en restant hors de toute affiliation ; d’autres, au contraire, revendiquent leur inscription dans un cadre purement immanent, et refusent toute idée de transcendance (Taylor 2011). Les images de la vie bonne sont puissamment informées par ces options d’orientation (Jung 2019), et nul ne peut s’arroger une position de supériorité pour définir catégoriquement celle de ces images qui, d’entre toutes, serait la meilleure. Le ‘bien’ que nous nous efforçons de faire advenir dans l’action entreprise en commun doit donc, par conséquent, rester relativement indéterminé : autrement dit, ce qui constitue son ‘contenu’ est et doit rester indisponible (Rosa 2020).

C’est à partir ce point précis (qui semble cristalliser des conclusions quasi-définitives) qu’il s’agit d’élargir la focale, pour resituer les identités socio-culturelles dans un contexte plus large, qui prenne davantage en compte les pratiques matérielles qui sous-tendent leur formation et leur maintien dans le temps. Un tel desserrement du périmètre d’analyse est, sur le plan intellectuel, coextensif à l’effort de commencer à tracer les contours d’une « politique de la Terre ». Nous pouvons ici nous resituer dans la perspective précédemment développée : il apparaît en effet ici que les intuitions fondamentales de la pensée de Hegel peuvent être mobilisées pour donner un ancrage normatif à des engagements pratiques orientés non pas, cette fois-ci, vers la définition du contenu du ‘bien’ (qui reste indisponible, pour les raisons que nous venons d’exposer), mais plutôt vers la réorganisation des conditions matérielles concrètes à l’intérieur desquelles il serait justifié de poursuivre ledit ‘bien’. Il y aurait donc une distinction à opérer plus clairement entre le fond (les significations ultimes que prêtent les individus à leurs options existentielles, et le « consensus par recoupement » qui en découle sur le plan collectif) et la forme (les conditions matérielles concrètes dans lesquelles sont poursuivies ces quêtes), afin de passer cette dernière au crible de la critique. Prenons un exemple : si nous nous efforcions d’organiser une société dans laquelle la quête d’orientation de chacun devait désormais s’inscrire dans un contexte de rationnement du transport aérien, ou de la consommation de viande rouge, les images de la vie bonne dont la réalisation concrète dépend au moins partiellement de telles pratiques matérielles seraient inévitablement soumises à des pressions ‘latérales’, et donc à de nouveaux impératifs de justification. En rationnant de façon systématique certains biens et services, on n’aurait cependant rien dit directement de l’orientation existentielle ultime censée être garante de la vie bonne (faut-il être un religieux zélé ? un philosophe esthète ? un scientifique rationaliste ? etc.) : on aurait plutôt caractérisé certaines façons de chercher comme étant plus ou moins acceptables, en fonction de leur soutenabilité écologique. Que l’exigence de développer de nouvelles réflexivités matérielles s’accompagne alors d’une réémergence de la critique de l’économie politique – justement passée au second plan à partir des années 1980 – et des inégalités, ne doit pas ici nous surprendre : comme de nombreux travaux le démontrent (voir par exemple Chancel 2017), ce sont en effet les classes les plus aisées, détentrices du capital, qui contribuent le plus significativement à l’aggravation de la crise climatique.

Conclusion

Si l’on se place dans la perspective de Hegel, nous pouvons donc dire que nous nous situons à une période inédite de l’histoire, où il apparaît très clairement que la forme de vie dont nous héritons, celle de la modernité tardive, est extrêmement dysfonctionnelle. Les institutions politiques et les organisations économiques qui la caractérisent, ainsi que les infrastructures matérielles dans lesquelles elles sont enchâssées, génèrent des normativités qui saturent les imaginaires sociaux ; mais reflètent de moins en moins nos aspirations morales, à mesure que notre compréhension de la liberté est passée au crible d’une critique de la raison écologique. La difficulté, ici, vient de ce qu’au moment même où elles apparaissent, ces nouvelles aspirations morales (que l’on pourrait qualifier de « terriennes ») se trouvent comme prises en otage par le spectacle effrayant de l’accélération des dynamiques de destruction environnementale, elle-même largement induite par l’élévation des niveaux de vie des populations des mondes émergents (qui n’est évidemment pas injustifiable en soi). À première vue, ces contradictions manifestes semblent témoigner de ce que l’histoire est définitivement sortie de ses gonds, et qu’elle ne saurait être autre chose qu’un amas de faits disparates : en présentant ainsi la situation, il semble inévitable que les énergies morales se dissipent, et qu’une position cynique ou nihiliste finisse par apparaître comme la plus raisonnable. Dans cet article, nous avons voulu proposer une alternative à cette interprétation, en démontrant que les articulations principales de la philosophie de l’histoire de Hegel pouvaient constituer des points d’appui certes modestes, mais robustes, pour rendre raison de la possibilité de l’action – et donc, de celle de la vie morale – dans les temps de la fin. Car à mesure que notre compréhension rétrospective de la trajectoire historique des sociétés modernes s’approfondit, et en dépit de l’inertie massive que nous reconnaissons incrustée dans les infrastructures et les collectifs humains qu’elles enserrent, nous nous réinterprétons : autrement dit, nous réarticulons et reformulons le contenu effectif du concept de liberté, de sorte à garder accessible le « caractère d’appel » (Joas 2016) que revêt son sens profond lorsqu’il est incarné dans l’histoire par des pratiques qui tiennent ouvertes, envers et contre tout, les chemins du possible.

Références

Allard Laurence, Alexandre Monnin, et Cyprien Tasset, 2019, « Est-il trop tard pour l’effondrement ? » Multitudes n° 76 (3): 53‑67.

BP, 2019, « Statistical Review of World Energy », https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-coal.pdf.

Castel Pierre-Henri, 2018, Le mal qui vient, Paris, Les éditions du Cerf.

Céline Louis-Ferdinand, 2009, Lettre à Élie Faure, 3 août 1935, Lettres, Paris, Gallimard (La Pléiade).

Chancel Lucas, 2017, Insoutenables inégalités – Pour une justice sociale et environnementale, Paris, Les petits matins.

Charbonnier Pierre, 2020, Abondance et liberté, La Découverte.

Cravatte Jérémy, 2019, « L’effondrement, parlons-en… – Les limites de la “collapsologie”. » Liège: Barricade – Culture d’Alternatives. https://www.barricade.be/publications/analyses-etudes/effondrement-parlons-limites-collapsologie.

Cugno Alain, 2002, L’Existence du mal, Paris, Le Seuil (Points).

Dupuy Jean-Pierre, 2004, Pour un catastrophisme éclairé, Paris, Points.

——— 2019, La guerre qui ne peut pas avoir lieu : Essai de métaphysique nucléaire, Paris, Desclée De Brouwer.

Evans Simon, et Rosamund Pearce, 2019, « Mapped: The World’s Coal Power Plants in 2019 », Carbon Brief, https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants.

GIEC, 2018, « Special report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways », Genève. https://www.ipcc.ch/report/sr15/.

Global Gas & Oil Network, 2019, « Oil, Gas and the Climate: An Analysis of Oil and Gas Industry Plans for Expansion and Compatibility with Global Emission Limits », http://ggon.org/oilgasclimate2019/.

Global Witness, 2019, « The US is set to drown the world in oil », août 2019. https://www.globalwitness.org/en/campaigns/oil-gas-and-mining/us-set-to-drown-world-oil/.

Haenel Yannick, François Meyronnis, et Valentin Retz, 2019, Tout est accompli, Paris, Grasset.

Hegel Georg W. F., 2011, La raison dans l’histoire: introduction aux « Leçons sur la philosophie de l’histoire du monde », Paris, Le Seuil (Points).

Jaeggi Rahel, 2018, Critique of Forms of Life, Cambridge, Massachusetts, The Belknap Press of Harvard University Press.

Joas Hans, 2016, Comment la personne est devenue sacrée, Genève, Labor et Fides.

Jung Matthias, 2019, Science, Humanism, and Religion: The Quest for Orientation, Londres, Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-21492-0.

Latour Bruno, 2012, Enquête sur les modes d’existence: une anthropologie des modernes, Paris, La Découverte.

———, 2017, Où atterrir ?, Paris, La Découverte.

Marmasse Gilles, 2015a, L’histoire hégélienne entre malheur et réconciliation., Bibliothèque d’histoire de la philosophie, Paris, Librairie philosophique J. Vrin.

———, 2015b, « En quel sens la philosophie hégélienne de l’histoire est-elle une théodicée ? », Revue de metaphysique et de morale N° 85 (1), 77‑95.

McGilchrist Iain, 2012, The Master and His Emissary – The Divided Brain and the Making of the Western World, Reprint, New Haven, Yale University Press.

Newell Peter et Andrew Simms, 2019, « Towards a fossil fuel non-proliferation treaty », Climate Policy, juillet, 1‑12. https://doi.org/10.1080/14693062.2019.1636759.

Pelopidas Benoît, 2016, « Nuclear Weapons Scholarship as a Case of Self-Censorship in Security Studies », Journal of Global Security Studies 1 (4): 326‑36, https://doi.org/10.1093/jogss/ogw017.

———.,2019, « L’insoutenable légèreté de la chance : trois sources d’excès de confiance dans la possibilité de contrôler les crises nucléaires » In Repenser les stratégies nucléaires. Continuités et ruptures, édité par Thomas Meszaros, 351‑84, Bruxelles, Peter Lang. http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/6v7kc9gqp99r3at0m27hqqnu80.

Pinkard Terry P. 2017. Does History Make Sense?: Hegel on the Historical Shapes of Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

Pinto Albert, 2019, « China doubling down on Coal is as much about military strategy —their “Malacca Dilemma”— as it is about cheap industrialization & electricity », Post twitter, https://threadreaderapp.com/thread/1125881746346655747.html.

Rawls John, 2009, Théorie de la justice, Paris, Le Seuil (Points).

Reuters, 2019, « Risk of Nuclear War Now Highest since WW2, U.N. Arms Research Chief Says ». Reuters, 22 mai 2019, https://uk.reuters.com/article/uk-un-nuclear-idUKKCN1SR24F.

Rosa Hartmut, 2020, Rendre le monde indisponible, Traduit par Olivier Mannoni, La Découverte.

Servigne Pablo et Gauthier Chapelle, 2017, L’entraide, l’autre loi de la jungle, Paris, Les liens qui libèrent.

Servigne Pablo et Raphaël Stevens, 2015, Comment tout peut s’effondrer. Petit manuel de collapsologie à l’usage des générations présentes, Paris, Le Seuil.

Servigne Pablo, Raphaël Stevens et Gauthier Chapelle, 2018, Une autre fin du monde est possible, Paris, Le Seuil.

Tanuro Daniel, 2007, « L’inquiétante pensée du mentor écologiste de M. Sarkozy », Le Monde diplomatique décembre 2007, https://www.monde-diplomatique.fr/2007/12/TANURO/15400.

Taylor Charles, 1997, Multiculturalisme: différence et démocratie, Paris, Flammarion.

———, 1998, Hegel et la société moderne, Presses Université Laval.

———, 2011, L’âge séculier, Paris, Le Seuil.

———, 2018, Les Sources du moi – La formation de l’identité moderne, Paris, Le Seuil (Points).

[1] Pierre-Louis Choquet est chercheur en philosophie et en sciences sociales, associé au CERES (ENS). Titulaire d’un doctorat de la School of Geography & the Environment de l’Université d’Oxford, ses recherches portent principalement sur la régulation des entreprises transnationales extractives. Ses premières publications sont parues dans The Anthropocene Review et dans The European Journal of Social Theory.

[2] Si le livre de Servigne et Stephens a popularisé le néologisme « collapsologie », l’intérêt – voire la fascination – suscitée par la thématique de l’effondrement lui est antérieure. Les conclusions du rapport Meadows en 1972 avaient été ainsi largement médiatisées ; plus récemment, on peut rappeler que Nicolas Sarkozy avait multiplié, en 2006-2007, les références au célèbre ouvrage du géographe américain Jared Diamond, Effondrement, qui venait alors tout juste d’être traduit en français (voir Tanuro 2007).

[3] L’expression de « source morale », introduite par Taylor (2018), désigne toute école philosophique, tradition religieuse ou courant artistique dont l’intelligibilité interne peut faire l’objet d’une saisie intuitive par un sujet, saisie expérimentée le plus souvent sur le mode de l’évidence et de l’intensité affective (Joas 2016). Tenter de circonscrire les « sources morales » d’une personne – fût-elle intimement convaincue de la vérité du marxisme-léninisme, passionnée par le surréalisme, ou convertie au salafisme islamique – permet ainsi de baliser, sans rien en dire de définitif, ses attachements en valeurs probables, et le type de vision du monde qui lui permet de s’orienter (et qui, en tant que tel, échappe à une description formelle totalisée).

[4] On peut par exemple relever le paradoxe qui consiste à voir entremêlées l’influence de la spiritualité bouddhiste et la prégnance du schème apocalyptique judéo-chrétien : le « temps circulaire » et le « temps en flèche » respectivement associés à ces deux traditions restent, en tant que tels, fondamentalement antagonistes.

[5] Le fait qu’ils mobilisent des sources morales non-anthropocentrées explique certainement qu’ils se montrent relativement insensibles à l’historicité des problèmes moraux.

[6] C’est, en un sens, un reproche que l’on pourrait adresser à Castel, mais aussi à Haenel et al. (2019), qui mobilisent explicitement des motifs messianiques.

[7] La distinction opérée par Latour (2012) entre le mode de véridiction de la parole scientifique (qui vise à établir un lointain) et celui de la parole religieuse (qui rejoint l’intime, le proche) est utile ici pour mieux caractériser la tendance au scientisme des collapsologues. Là où le ‘mandat’ des sciences naturelles se limite à établir des liens de corrélation ou de causalité entre des phénomènes empiriques observables, les collapsologues ont en effet tendance à interpréter les résultats des études scientifiques – ou plutôt leur recoupement – comme étant suffisamment ‘parlant’ pour ‘saisir’ existentiellement les individus, et les amener, sur la base de cette expérience, à ré-articuler une vision du monde. Le problème, ici, est que prêter cette capacité transformante aux résultats des sciences naturelles implique très certainement de les avoir réifiés (i.e., considérés comme certains, au sens fort du terme) au préalable.

[8] À la différence près qu’elle vise à dégager une heuristique de l’effroi plus que de la peur.

[9]La lecture de Hegel proposée par Pinkard doit beaucoup à celle développée par Taylor (1998).

[10]La pertinence de ce schéma hégélien pour penser la dynamique des formes de vie a été brillamment synthétisé par Jaeggi (2018).

[11] La thèse d’une négativité foncière du mal sur le plan conceptuel a trouvé une continuité importante dans la tradition philosophique et théologique occidentale : si Castel s’y oppose, nous la reprenons ici à notre compte, héritiers en ce sens de Cugno (2002).

[12] Notons que Hegel a formulé son concept de liberté avant que le basculement du régime écologique des modernes ne soit tout à fait opéré (du moins, si l’on considère son passage à une base quasi-entièrement fossile) ; c’est-à-dire avant, pour reprendre les termes de Charbonnier (2020), que ne soient célébrées les noces ambiguës de la quête de l’abondance matérielle et de celle de la liberté socio-politique.

[13] Ce caractère mixte de la praxis est mis en lumière de façon dramatique dans le film de László Nemes, Le fils de Saul : membre d’une équipe Sonderkommando dans un camp d’extermination, le personnage principal, Saul Ausländer, découvre dans une chambre à gaz le cadavre d’un enfant dans lequel il reconnaît les traits de son fils. Alors que ses camarades préparent une révolte organisée à l’intérieur du camp, il décide alors de faire tout son possible pour lui donner une sépulture. Tout au long du film, Saul Ausländer s’appuie sur les fragiles réseaux souterrains constitués par les ‘anciens’ du Sonderkommando, repère les failles dans les règles implacables qui régissent la vie du camp ; il discute, se faufile, tient tête, se hâte, pour parvenir, au final, à soustraire concrètement la dépouille aux flammes des fours crématoires. Bien entendu, ce cas limite illustre davantage le « bien sans témoin » levinassien (délié de toute visée politique) que l’idée de liberté hégélienne, que l’on pourrait considérer comme étant mieux prise en charge par ceux qui, au sein du Sonderkommando, fomentent la révolte. Il n’en reste pas moins qu’elle infirme l’idée selon laquelle l’Aufhebung ne se déploierait que sur un plan idéel : même dans l’impasse la plus complète, elle trouve nécessairement une traduction pratique, si infime soit-elle.




L’écologie intégrale : relier les approches, intégrer les enjeux, tisser une vision

Par Charlotte Luyckx[1]

Mots clé : Écologie, éthique environnementale, intégral, écospiritualité, écosophie, Laudato si’, anthropocentrisme, écocentrisme, décroissance, écologie profonde, transmodernité.

Key words: Ecology, environmental ethics, integral, ecospirituality, ecosophy, Laudato si’, anthropocentrism, ecocentrism, degrowth, deep ecology, transmodernity.

Résumé : Le concept d’écologie intégrale est d’une actualité criante : nous devons apprendre à tisser ensemble tant les divers courants écologistes que les différents enjeux de la crise planétaire que nous traversons. L’article propose, après une définition générale du concept d’écologie intégrale, l’explicitation de trois veines d’influence identifiées : une veine républicaine, une veine chrétienne et une veine transconfessionnelle. Cinq dimensions de l’écologie intégrale sont ensuite explicitées (technique, économique, politique, philosophique et spirituelle), présentées comme autant de strates géologiques de la crise. Leur prise en compte est jugée indispensable pour une compréhension intégrale de l’écologie. Par ailleurs, le défi d’une approche intégrale vise, à chacun de ces niveaux d’analyse, le dépassement des ornières de la pensée moderne qui crée des dichotomies là où il conviendrait de chercher des convergences.

Abstract: The concept of integral ecology is a highly topical one: we must learn to weave together both the various ecological currents and the various issues of the planetary crisis we are going through. The article proposes, after a general definition of the concept of integral ecology, the explanation of three veins of influence which have been identified: a republican vein, a Christian vein and a transconfessional vein. Five dimensions of integral ecology (technical, economic, political, philosophical and spiritual) are then made explicit and are presented as the geological strata of the crisis. They are considered indispensable for an integral understanding of ecology. Moreover, the challenge of an integral approach should, at each of these levels of analysis, aim to overcome the ruts of modern thought which creates dichotomies where we should rather look for convergences

*      *      *

Écologie profonde, politique, décoloniale, féministe, radicale, les mots nous manquent pour qualifier une écologie qui prenne la mesure de la gravité de la situation actuelle. Ecocide, anthropocène, solastalgie, on multiplie les néologismes pour parler de cette situation inédite dans laquelle nous nous trouvons. Même l’expression crise écologique planétaire est devenue un euphémisme, dans un contexte où aucun retour à la normale, sous-entendu par l’idée de crise (Bourg, 2013), n’est plus envisageable. « Oubliez tout ce que vous avez aimé, imaginé, rêvé pour vous et pour l’avenir de vos enfants, dans le confort plus ou moins assuré d’une vie moderne. Tout est déstabilisé, Tout peut disparaitre » (Batho, 2019 : 9). L’adjectif intégral, dans ce contexte, répond à une quadruple nécessité.

Une approche intégrative. Nous avons impérativement besoin de développer des lectures globales, permettant de comprendre la « crise » dans son intégralité. Intégral vient du latin ‘integer’ qui signifie ‘entier’. A contre-courant de la fragmentation des savoirs, nous devons aujourd’hui développer des modèles holistiques (de holos, le tout, la totalité) : ne pas traiter la question climatique sans inclure le bilan portant sur la biodiversité par exemple, ne pas traiter l’écologie sans la justice sociale ou les inégalités de genre, ne pas traiter les enjeux structurels de la crise sans les dimensions culturelles, considérer l’importance tant de l’écologie intérieure que de l’écologie extérieure. Il est à ce titre impératif de développer des grilles d’analyse interdisciplinaires, permettant de croiser les enjeux.

L’écologie intégrale implique d’unir tous les aspects de l’écologie : écologie humaine, sociale, politique, écologie scientifique, technique, économique, écologie agricole, énergétique, productive, écologie environnementale, naturelle, sauvage. Tout se tient. Voilà le maitre mot de l’écologie. Utiliser le terme d’écologie intégrale est une manière redondante de rappeler que l’écologie est en tant que telle intégrale, intégrante, intégrée, intégratrice. C’est rappeler la force d’un mot galvaudé (Van Gaver, 2019 : 1).

L’écologie intégrale se veut donc intégrative d’un grand nombre d’approches et de perspectives, engageant de ce fait un point de vue « méta » vis-à-vis des approches existantes de l’écologie.

Le mot intégral signifie compréhensif, inclusif, non-marginalisant, englobant. Les approches intégrales dans tout domaine visent exactement cela : inclure autant de perspectives, de styles et de méthodologies que possible au sein d’une vision cohérente du sujet. Dans un certain sens, les approches intégrales sont des « méta-paradigmes », ou des façons de réunir des paradigmes existants séparés en un réseau interdépendant d’approches qui sont mutuellement enrichissantes. (Wilber in Visser, 2009 : xii-xiii)

Cela signifie que l’écologie intégrale ne se situe pas en marge, comme une alternative à d’autres approches de l’écologie (l’écologie politique, l’écologie sociale ou l’écophilosophie par exemple), mais désigne au contraire leur articulation dans un modèle global cohérent. Cela ne signifie pas qu’il faille nier la conflictualité pouvant exister entre des approches parfois antagonistes sur certains points. Au contraire, le cadre global donne un espace d’explicitation permettant de visibiliser les conflits.

Une approche transmoderne. Nous sommes plus ou moins consciemment façonnés par une représentation du monde qui est celle de la culture occidentale mondialisée, et qui possède les caractéristiques suivantes : une vision rationaliste accompagnée d’une foi en la science et la technologie comme voie de salut pour l’humanité et d’une logique de l’efficacité ; une vision anthropocentrique dans laquelle seul l’humain possède une valeur intrinsèque et dans laquelle le non-humain est instrumentalisé ; une vision androcentrée, pensée par des hommes où prédominent des valeurs traditionnelles associées au masculin ; une vision occidentalocentrée, marquée par la mise sous tutelle des pays du Sud. Dans ce paradigme moderne, la valeur cardinale est l’autonomie, qui se décline dans tous les domaines de l’existence : vis-à-vis de la nature, vis-à-vis de la communauté, vis-à-vis des cadres traditionnels, notamment religieux, dans l’organisation sociale.

Divers courants écologistes ont mis en lumières les impasses de ce système de croyance. Parmi eux, trois exemples emblématiques. 1. L’écologie scientifique, d’abord, ramène dans le paradigme de l’autonomie la notion de limite. Les neuf limites planétaires (Rockström et al., 2009 : 472-475) identifiées par la communauté scientifique nous montrent très clairement que notre autonomie est conditionnée : pour survivre, nous devons reconnaître des limites à notre liberté. 2. L’écoféminisme (Shiva et Mies, 1999) également interpelle la modernité en liant l’anthropocentrisme, l’androcentrisme et l’occidentalocentrisme. Les écoféminismes y décèlent les mêmes rapports de domination, et les mêmes processus d’invisibilisation (de la nature, du travail des femmes et des valeurs traditionnellement associées au féminin, ainsi que des ressources et de la force de travail fournis par les pays du Sud) et dévoilent ce faisant l’envers du décor de la modernité. 3. L’écologie profonde (Naess, 2013), pour sa part, a vivement critiqué le dommage moral et l’appauvrissement existentiel de l’anthropocentrisme. Arne Naess, père de l’écologie profonde, voit dans la négation de notre appartenance à la nature, de la valeur de la nature et de son importance pour l’épanouissement des individus le fondement de la crise écologique et une atrophie de notre être.

L’écologie intégrale porte le projet d’un dépassement de la modernité. Celui-ci ne doit cependant pas se traduire par une négation de la modernité, ni par la nostalgie d’un âge d’or perdu. Au contraire, un véritable dépassement passe par l’intégration des acquis de la modernité, comme l’humanisme et une certaine conscience planétaire, toutefois inscrits dans un nouveau paradigme culturel. C’est pourquoi elle se veut transmoderne (Dussel, 1999 ; Luyckx Ghisi, 1990). Le préfixe « trans » traduit ce dépassement qui intègre. La transmodernité se distingue de la prémodernité, regard nostalgique vers le passé, ainsi que de la postmodernité, un contrepied de la modernité marqué par la déconstruction et le relativisme.

Une approche intègre. Étymologiquement proche d’intégral, l’écologie que nous voulons qualifier se veut également intègre, au sens où il nous faut développer des critères de discrimination pour éviter, tant que faire se peut, les diverses formes de « verdissement » superficiels, et ne prendre en compte, pour avancer dans l’ère écologique, que les chercheurs et acteurs sincères, qui font primer la volonté de préserver la vie et la dignité humaine sur d’autres intérêts immédiats, qu’ils soient financiers, idéologiques ou liés à la préservation de certains privilèges.

Une vision démocratique et pluraliste. Enfin, l’écologie intégrale que nous endossons défend une vision démocratique et pluraliste de la société, qui met la sauvegarde de la biosphère au centre (Bourg, 2018, Batho 2019, Van Gaver, 2019) des préoccupations politiques. Le terme intégral peut effrayer ceux qui redoutent les dérives totalitaires d’une approche se voulant globale, holistique. Il faut effectivement éviter que l’écologie intégrale, bien que radicale, ne soit totalisante dans sa prétention : « L’écologie du vivant est intrinsèquement immanente, c’est un ordre dynamique endogène ; elle n’a rien à voir avec un pouvoir global totalitaire ou globalitaire » (Van Gaver, 2019 :1).  Lecture globale et vision holistique ne signifient effectivement pas négation de l’inexorable dimension tâtonnante et incomplète de toute approche, ni l’importance de reconnaitre une pluralité de visions du monde. L’écologie intégrale se situe de ce fait dans la recherche permanente d’un équilibre délicat entre proposition normative et valorisation d’une pluralité de visions et de chemins.

De quel point de vue une pensée intégrale est-elle justifiée ? Ce n’est assurément pas avec la prétention de « tout savoir sur tout », ce qui n’est que sottise. Mais déjà, tous nous pouvons facilement reconnaitre que nous avons besoin de repères, dans la fragmentation actuelle du savoir, besoin de mettre chaque chose à sa place. N’est-ce pas un besoin inné de l’esprit humain que de tenter de mettre chaque pièce du puzzle au bon endroit pour avoir une idée de l’image qu’elles composent ? Tous ceux qui prennent un peu au sérieux le désir de connaitre se retrouvent très vite confrontés au fait que le savoir est devenu une forêt inextricable, où les complications et les contradictions sont déroutantes. Il est indispensable, pour ne pas se perdre ou s’égarer, de situer chaque approche et ses limites.  (Carfantan, 2014 : 1)

Trois visions de l’écologie intégrale 

Pour preuve, le concept d’écologie intégrale lui-même se prête à une pluralité d’interprétations et se nourrit d’influences diverses qui ne s’harmonisent pas forcément d’emblée. Nous avons identifié trois champs théoriques majeurs qui mobilisent ce concept : une lecture républicaine (Delphine Batho), une vision chrétienne (François 1er, Laudato si) et une vision transconfessionnelle (Ken Wilber). Les caractéristiques identifiées ci-dessus les rassemblent : lectures globales, intégrité, radicalité et intégration de différentes visions de l’écologie s’y retrouvent sous diverses formes. Seule la dimension du pluralisme pose question pour les deux premières approches, nous y reviendrons. Outre leur contexte d’émergence, les divergences majeures entre ces trois courants de l’écologie intégrale consistent en leurs ancrages culturels et spirituels respectifs. L’écologie intégrale, nous le verrons, intègre le spirituel, ou écologie intérieure, comme catégorie de pensée et d’action pertinente bien que non suffisante pour penser la transition. Nous reviendrons par la suite sur la question de savoir le statut qu’il convient de lui accorder.  Nous développerons cette question après avoir passé en revue ces trois veines de l’écologie intégrale identifiées.

Delphine Batho : une approche républicaine de l’écologie intégrale

 Je débuterai, suivant par là un ordre chronologique inversé, par l’approche de Delphine Batho, en référence à l’ouvrage paru en 2019, Ecologie intégrale, le manifeste (Batho, 2019). L’ouvrage, clair et percutant, tire, en quelque sorte, les implications politico-économiques du constat posé par Bruno Latour dans son livre « Où atterrir ? » (Latour, 2017) : l’axe de la mobilisation politique moderne – l’axe gauche-droite – est devenu obsolète. Un nouveau clivage structure la politique de l’anthropocène, opposant le terrestre au hors sol (Latour, 2017), ou les terriens aux destructeurs, (Batho, 2019). La crise planétaire de l’environnement donne le la : « L’enjeu de conserver une planète habitable pour l’humanité supplante en effet tous les autres » (Batho, 2019 : 9). Cette prévalence accordée aux politiques qui intègrent les limites planétaires est jugée indissociable de la question sociale. Cette dernière, cependant, n’est pas abordée à partir du prisme moderne « socialisme vs libéralisme » qui sont, pour Delphine Batho, les deux faces d’une même monnaie productiviste, croissanciste et techniciste conduisant à l’effondrement. Cependant, inégalités sociales et crise écologique sont indissociables tant au niveau des causes (le même modèle crée les deux) que des responsabilités (la concentration des richesses traduit une concentration des responsabilités dans la destruction des ressources et du vivant) et des conséquences (les dommages environnementaux produits par les plus riches sont massivement subis par les plus pauvres). Dans ce contexte, Delphine Batho définit l’écologie intégrale comme un nouveau projet politique pour « ceux qui veulent défendre la cause des terriens » (2019 : 44) : « L’écologie intégrale consiste à ce que tout choix politique soit fondé, dans tous les domaines, sur et pour l’écologie. Elle place le respect de la Nature au centre des décisions démocratiques. » (2019 : 45). L’écologie n’est plus, dans cette optique, un modèle parmi d’autres mais l’axe politique central à partir duquel les questions sont abordées et les décisions prises. Dans ce contexte, le manifeste propose le passage de l’état providence à l’état résilience, d’une économie néolibérale (ou productiviste) à une économie permacirculaire et biosourcée, en référence aux travaux de Dominique Bourg et Christian Arnsperger (Bourg et Arnsperger, 2017), ni capitaliste, ni marxiste, dessinant les contours politico-économiques d’une nouvelle ère dite de l’écologie intégrale aux accents écoféministes (Batho, 2019 : 81-87). Cette vision politique est soutenue par l’importance accordée à une écologie intérieure laïque : une reconnexion avec nos émotions et sentiments, une « réconciliation avec la nature, avec notre nature profonde d’êtres vivants, et avec nos semblables » (2019 : 95), et une éthique. Elle défend une vision républicaine de cette écologie intérieure : « Elle (l’écologie intégrale) est totalement laïque, car la laïcité est la condition de toute spiritualité ou écologie intérieure libre » (2019 : 95).

Laudato si’ : une vision chrétienne de l’écologie intégrale

 Sur ce dernier point, Delphine Batho prend distance, implicitement, avec le deuxième champ de l’écologique intégrale que nous avons identifié : l’écologie intégrale chrétienne, popularisée par l’encyclique du pape François Laudato si[2]  (en italien médiéval « Loué sois-tu », en référence à un poème de François d’Assise) parue en 2015. Ce texte, salué dans les milieux chrétiens et non chrétiens, mobilise l’expression d’écologie intégrale qui a popularisé la réflexion proprement chrétienne sur l’écologie. Le concept « intégral » était déjà présent dans des encycliques précédentes en référence à un type de développement humain plus proche de l’évangile, tranchant avec la vision productiviste et technocratique [3] L’encyclique Laudato si élargit le concept (écologie et justice sociale doivent être reliées) et le rend plus radical (le pape défend des positions clairement anticapitalistes). Intégrale l’encyclique l’est donc en un double sens : au sens d’une vision tout à la fois sociale et écologique d’une part, « Il n’y a pas deux crises séparées, l’une environnementale et l’autre sociale, mais une seule et complexe crise socio-environnementale. Les possibilités de solution requièrent une approche intégrale pour combattre la pauvreté, pour rendre la dignité aux exclus et simultanément pour préserver la nature ». (François, 2015 : § 139), mais aussi au sens de l’intégration d’une palette de lectures de la crise.

La culture écologique ne peut pas se réduire à une série de réponses urgentes et partielles aux problèmes qui sont en train d’apparaître par rapport à la dégradation de l’environnement, à l’épuisement des réserves naturelles et à la pollution. Elle devrait être un regard différent, une pensée, une politique, un programme éducatif, un style de vie et une spiritualité qui constitueraient une résistance face à l’avancée du paradigme technocratique. (…) Chercher seulement un remède technique à chaque problème environnemental qui surgit, c’est isoler des choses qui sont entrelacées dans la réalité, et c’est se cacher les vraies et plus profondes questions du système mondial.  (François, 2015 : § 111)

Bien que l’encyclique l’ait consacré, le terme écologie intégrale était déjà présent dans la culture chrétienne avant la parution du Laudato si, notamment sous la plume de l’éco-théologien de la libération Leonardo Boff (Boff, 1994) dont l’influence sur le pape François est manifeste.

On retrouve également l’expression, en contexte francophone, à partir des années 2000 chez Falk van Gaver (Van Gaver, 2017c). Ce dernier insiste sur le caractère intrinsèquement écologique de la religion, en particulier la religion chrétienne, et sur la proximité étymologique entre religion catholique (du grec kath’holon, « relatif au tout », « universel », « intégral ») et écologie intégrale, définie comme une « écologie complète, une écologie à la fois humaine et naturelle, temporelle et spirituelle » (Van Gaver, 2017c). Mais cette écologie intégrale chrétienne, certes en germe dans la tradition (dans la Bible, dans la pensée chrétienne, ses rites, sa liturgie et ses pratiques), n’a selon lui pas encore véritablement émergé dans la société, bien qu’on en trouve des exemples isolés, comme François d’Assise, Seraphin de Sarov, Tolstoï ou Lanza del Vasto. L’appliquer supposerait une opposition farouche au capitalisme, jugé incompatible, avec le christianisme (Van Gaver, 2017a). C’est pourquoi l’engagement dans une écologie intégrale chrétienne qu’il appelle de ses vœux suppose une double révolution : de l’ordre social de la société moderne capitaliste et productiviste d’une part, mais également d’un christianisme « historique » perverti et corrompu par l’argent et le pouvoir (Van Gaver, 2017b).

Dans la foulée de l’encyclique, le concept d’écologie intégrale s’est développé notamment à travers le lancement de la revue Limite[4] en septembre 2015 et les travaux de Gaultier Bès et Marianne Durano. Bien que d’influence chrétienne, la revue Limite n’est pas explicitement confessionnelle, et l’encyclique n’est qu’une référence parmi d’autres dans la palette d’auteurs mobilisés[5]. Dans son Manifeste, la revue se positionne en faveur d’une « écologie intégrale qui se fonde sur le sens des équilibres et le respect des limites propres à chaque chose » (Piccarreta (dir), 2015). Tout comme les approches évoquées précédemment, elle entend marier écologie sociale et environnementale, avec un accent, présent également dans l’encyclique, sur l’écologie humaine, au sens d’une attention au respect de l’intégrité du corps humain et à la dignité des modes de vies. « Promouvoir l’écologie intégrale, c’est donc se soucier aussi bien des plus fragiles et des opprimés que s’opposer à tout ce que nos modes de vie peuvent avoir de dégradant et d’aliénant. » (Piccarreta (dir), 2015)

La revue Limite revendique, à l’instar de Delphine Batho, un dépassement du clivage gauche/droite, et ses « alternances sans alternative » (Piccarreta (dir), 2015), ainsi que du productivisme et, plus globalement, de la modernité libérale et techniciste.

Ken Wilber : l’écologie intégrale transconfessionnelle

Ce serait une erreur de penser que le concept d’écologie intégrale est d’abord un concept chrétien, voire, comme l’affirme Falk Van Gaver, « la traduction laïque, à l’usage de tous, chrétien ou non, de l’écologie chrétienne » (Van Gaver, 2019). En réalité, le concept d’écologie intégrale se développe de façon parallèle au contexte chrétien, aux États-Unis, dans les années 90 sous la plume de Ken Wilber (Wilber, 1995), un philosophe américain traduit en plus de 20 langues, mais encore peu connu du monde intellectuel francophone. Nourri de plusieurs influences, Wilber propose une synthèse entre la psychologie transpersonnelle, les spiritualités orientales (hindouisme, bouddhisme et la philosophie de Sri Aurobindo) et la philosophie occidentale, en particulier ce qu’il appelle l’école non-duale (représentée par des auteurs comme Plotin et le néoplatonisme, mais également Teilhard de Chardin, Maître Eckart ou Schelling). L’écologie intégrale chez Wilber n’est pas seulement une éthique (cf. éthiques environnementales), mais la recherche d’un nouveau paradigme philosophique. Voici comment il définit lui-même son projet de philosophie intégrale.

J’ai cherché une philosophie intégrale, qui puisse tisser ensemble les contextes pluriels des sciences, de la morale, de l’esthétique, de la philosophie orientale et occidentale, et des grandes traditions de sagesses de l’humanité. Pas sur le mode du détail, ce qui serait évidemment impossible, mais sur le mode des orientations générales : d’une façon qui puisse suggérer que le monde est réellement Un, indivis, entier, et relié à lui-même sur tous les chemins qu’il emprunte : une philosophie holistique pour un Kosmos holistique, un monde philosophique, une philosophie intégrale.  (Wilber, 2000 : xi)[6]

L’un des enjeux majeurs de l’écologie intégrale de Wilber consiste dans le dépassement de l’ontologie moderne dominante qu’il appelle le « flatland », un matérialisme plat, sans relief, sans verticalité, sans profondeur spirituelle, un Cosmos désenchanté. L’ontologie qu’il propose est spiritualiste dans une perspective totalement transculturelle et transconfessionnelle : l’Esprit dont il est question peut être appréhendé tant avec le concept plotinien de l’Un, qu’avec concept bouddhiste de vacuité, ou encore le concept heideggérien d’Être[7]. Quelques balises, néanmoins, circonscrivent le champ des interprétations valables possibles : ne sont jugées pertinentes que les approches qui relient l’humain, la nature et l’Esprit sans nier leurs distinctions. Wilber rejette les positions d’inspiration romantique qui appellent une écologie de la fusion avec le grand tout de la nature, lesquelles expriment pour lui une régression à des cosmologies prémodernes.

La vision intégrale de Wilber se veut transmoderne : elle renoue avec certaines intuitions prémodernes (comme la conscience de l’unité et l’importance du lien) mais sans nier les acquis de la modernité (caractérisée par l’emprise de la rationalité qui divise et sépare) ni de la postmodernité (marquée par le relativisme pluraliste). Les visions modernes et postmodernes correspondent à des étapes de l’évolution de la conscience humaine qui, en tant que telles, sont appelées à être dépassées. « Dans ses phases ultérieures, le relativisme pluraliste va progressivement donner lieu à des modes de conscience plus holistiques, qui commencent à tisser ensemble les voix plurielles pour donner de magnifiques tapisseries à visées intégrales. Le relativisme pluraliste cède le pas à l’intégralisme universel[8]. » (Wilber, 2000 : xi)

Pour Wilber donc, une approche intégrale peut être définie comme l’élaboration d’une vision nouvelle qui recrée du lien et du sens à partir des éléments épars du paradigme postmoderne marqué par la déconstruction. « Là où le pluralisme relativiste identifie les nombreuses voix différentes et les nombreux contextes, l’intégralisme universel entreprend de les rassembler pour former un chœur harmonieux[9]. » (Wilber, 2000 : xi)

L’enjeu, pour une écologie intégrale, dans l’optique de Wilber, est de ne pas tomber dans ce qu’il appelle la confusion pré/trans (Wilber, 2000 : 210-213), une confusion entre la vision prémoderne et la vision transmoderne. En effet, les deux visions peuvent être confondues du fait de leur point commun : être non moderne. En réalité, elles sont différentes : par exemple, la vision prémoderne de la nature, est marquée, pour Wilber, par une indissociation, une indifférenciation entre l’humain et la nature, alors que la vision transmoderne, portée par la même aspiration à l’unité, intègre le moment moderne de mise à distance et de séparation. Une vision trans intègre plus qu’elle ne rejette les paradigmes antérieurs. Cette confusion pré/trans est très effective pour clarifier certaines controverses environnementales.

L’approche de Wilber a ceci d’intéressant qu’elle inscrit la réflexion sur la crise écologique dans une philosophie de l’histoire. On parle aujourd’hui de la force des « récits » pour penser la transition. Nous trouvons chez Wilber un récit tout à la fois instruit et prospectif, permettant de comprendre que la situation dans laquelle nous nous trouvons correspond à une certaine étape de l’évolution de la conscience humaine, appelée de ce fait à être dépassée. Cette philosophie de l’histoire wilbérienne est une source d’inspiration fondamentale pour accompagner la transition qui gagnerait à être plus largement diffusée en milieu francophone.

Cette philosophie intégrale se décline à travers le modèle AQAL, la mise en forme graphique de la vision intégrale qu’il développe permettant d’aborder tout objet de connaissance ou toute thématique dans ses dimensions intérieures, extérieures, individuelles et collectives. Ce modèle AQAL (Wilber, 2001(1996)) sera repris à la fin des années 90 par Michael E. Zimmermann et Sean Esbjörn-Hargens (Esbjörn-Hargens, 2009), et appliqué à l’écologie scientifique. « Parce que la théorie intégrale incorpore systématiquement plus d’aspects de la réalité, et les met en corrélation plus consciemment que n’importe quelle autre approche d’évaluation et de résolution de problème, elle est potentiellement plus apte à gérer les problèmes complexes du 21e siècle. » (Wilber, 2001(1996) : 2) C’est effectivement un cadre fécond pour comprendre la crise écologique dans sa pluri-dimensionalité.

Les strates de l’écologie intégrale

Sur base de ce bref panorama, et nourrie par ces différentes influences, je voudrais dans ce qui suit proposer un modèle pour définir le concept d’écologie intégrale[10], à partir d’une métaphore : celle des strates géologiques (figure 1). Ce modèle en strates nous invite à plonger dans les couches géologiques de notre culture pour intégrer des pans de questionnements divers, des plus techniques aux plus philosophiques et spirituels.

On peut déployer le projet d’une écologie intégrale dans différentes directions. On peut s’en servir pour désigner une vue d’ensemble qui relie des secteurs d’activité (alimentation, mobilité, éducation, énergie, etc.), pour montrer les synergies entre des courants de pensée écologistes (écoféminisme, écologie sociale, écologie politique, écologie profonde, écospiritualité, etc.), pour montrer la complémentarité entre diverses formes d’engagement ou de militance écosociale (écoactivisme, colibri, désobéissance civile non violente, éducation à l’environnement, écopsychologie, etc.) (De Bouver et Luyckx : 2019). L’approche privilégiée ici consiste à proposer une carte globale permettant de visualiser l’articulation et la complémentarité entre différentes dimensions de la crise, qui désignent autant d’interprétations sur les causes de celles-ci et, pour autant, sur les enjeux-clés qu’elle recèle.

Figure 1 :

L’intérêt de ce modèle, c’est qu’il permet de mettre en synergie plutôt qu’en concurrence les différentes interprétations de la crise. Le modèle, en effet, n’a pas pour objet de répondre à la question de savoir quelles sont, en définitive, les « vraies » causes de la crise écologique et donc les « vrais » enjeux. Il part au contraire du constat que chacun de ces diagnostics a sa pertinence propre et que c’est bien à ces différents niveaux que doit être pensé l’engagement écologiste dans une perspective intégrale.

Par ailleurs, il nous apparait que, trop souvent, les débats en matière d’écologie sont comme « grippés » dans les ornières de la Modernité. Une série de clivages théoriques hérités d’un autre temps continuent de nous conditionner et entravent la création d’alternatives crédibles. C’est notamment la thèse du philosophe canadien Charles Taylor dont les analyses dévoilent combien l’identité contemporaine est marquée par une série d’oppositions ou de conflits irrésolus hérités de la période moderne. Pour lui, l’ambition de surmonter ces oppositions est une tâche essentielle d’aujourd’hui.

« Desquelles [oppositions] s’agissait-il ? De l’opposition entre la pensée, la raison et la morale d’une part, le désir et la sensibilité de l’autre ; de l’opposition entre la pleine liberté consciente de soi d’un côté, et la vie dans la communauté de l’autre ; de l’opposition entre la conscience de soi et la communion avec la nature et, au-delà, de la séparation entre la subjectivité finie et la vie infinie qui informe la nature, la barrière qui sépare le sujet kantien de la substance spinoziste. » (Taylor, 1998 : 8)

Dans le même ordre d’idée, nous avons identifié pour chacune des strates de la crise écologique, une série de clivages que nous sommes appelés aujourd’hui à dépasser. Nous avons déjà évoqué, par exemple, la nécessité de dépasser le clivage gauche-droite en sortant du modèle productiviste. On retrouve ce genre de défi pour chacune des cinq strates que nous allons développer dans ce qui suit.

  1. Strate technique : une crise de l’énergie

Un premier grand ensemble de diagnostics et pronostics qui se discutent dans le domaine de l’écologie touche la question de l’énergie et les réponses majoritairement « technicistes » qui lui sont apportées. Une partie significative des citoyens reste persuadée, plus ou moins consciemment, qu’une solution technique va pouvoir être apportée au double problème des émissions de CO2 d’une part, de la raréfaction des ressources (pétrole, gaz, métaux rares) de l’autre. En améliorant l’écoefficience des technologies actuelles, en développant de nouvelles technologies pour enrayer les effets pervers des anciennes (capteurs de CO2, réfrigération du permafrost,…) ou encore en misant sur la découverte de nouvelles sources d’énergie encore inconnues, des « solutions » techniques sont imaginées – ou fantasmées parfois – pour faire face à la crise écologique, souvent réduite par ceux qui ne voient que cette strate-là, à la crise climatique et cette dernière à une crise de l’énergie. Sans entrer dans un discours technophobe, qui nierait toute pertinence à la recherche de solutions techniques à la crise écologique, force est de constater qu’un diagnostic technophile, et par là très « moderne », sur la crise nous masque les véritables enjeux.

Ni technophile ni technophobe. Loin du tout à la technologie comme du retour à la bougie, notre attitude vis-à-vis de la technologie gagnerait à se vouloir « critique » (Feltz, 2003 : 57-67), c’est-à-dire consciente de ses propres limites, et ouverte dès lors à d’autres grilles de lecture de la crise écologique. Plusieurs arguments peuvent être invoqués pour limiter l’espoir que nous sommes en droit de placer dans la technologie pour « résoudre » la crise écologique. Premièrement, la crise énergétique n’est qu’un aspect de la crise climatique, qui comporte également des enjeux sociaux et politiques indéniables. Cette dernière n’est par ailleurs qu’un aspect de la crise écologique telle qu’elle est définie par la communauté scientifique. Deuxièmement, il semblerait qu’une série d’éléments rendent manifeste l’impossibilité d’une « résolution » strictement technique de la crise écologique : l’effet rebond[11], les limites physiques de l’écoefficience et, l’impossibilité de remplacer purement et simplement le fossile par le renouvelable (Dupont, Jeanmart, Possoz, 2017), le couplage PIB/énergie (Jackson, 2010), nous obligent à élargir ce diagnostic technique, et explorer une deuxième strate de l’écologie intégrale.

  1. Strate économique : une crise du productivisme

 La crise écologique interpelle effectivement de plein fouet nos modèles économiques. Alors que les grandes institutions nationales et internationales continuent de brandir l’étendard de la croissance[12], la conscience des limites de ce modèle croissanciste s’affirme chaque jour davantage chez les chercheurs et militants engagés sur les questions écologiques. La remise en question de la croissance n’est pas neuve. En atteste la publication du fameux « Rapport Meadows » du Club de Rome en 1972.  La théorie de la décroissance s’est développée depuis lors à travers les travaux de Georgescu Roegen, Serge Latouche, André Gorz, Ivan Illich. Il semble effectivement que la visée d’une croissance infinie dans un monde fini ne soit pas un projet de société crédible. L’idée de croissance verte, supposant un découplage absolu entre la consommation d’énergie (et donc les émissions de CO2) et la croissance du PIB, historiquement corrélés, s’avère chimérique, si l’on en suit les travaux de Tim Jackson (Jackson, 2010), Gaël Giraud (Auzanneau, 2014) ou Christian Arnsperger (Arnsperger, 2010). Même une écologie circulaire, si elle s’inscrit dans le paradigme de la croissance, reste incompatible avec les limites planétaires, notamment à cause de l’effet rebond (Bourg, 2018a). Dans la perspective d’une écologie intégrale, négocier la sortie du modèle économique basé sur la croissance est très clairement un défi majeur.

Au delà de l’opposition croissance-décroissance. Il n’est cependant pas certain que le choix du mot « décroissance » soit le plus adéquat pour penser la transition. Le mot désigne un contrepied plutôt qu’une nouvelle vision et est souvent associé à un retour en arrière nostalgique. Par ailleurs, il masque l’espoir légitime de voir croître certains domaines d’activité : le commerce de proximité, l’agroécologie, l’éducation, … Dans l’optique d’une écologie intégrale telle que nous cherchons ici à la définir, la décroissance est une condition nécessaire mais non suffisante pour penser l’économie de demain : le terme déjà évoqué d’économie permacirculaire (Bourg, 2017 et 2018a), par exemple, nous semble plus approprié.  Il s’agit d’une économie qui est tout à la fois circulaire et orientée vers une réduction de tous les flux de matière et donc du volume de nos activités pour arriver à une empreinte écologique correspondant aux limites planétaires (Rokström et al., 2015(2009)). Cette vision est donc décroissante, mais ne brandit pas l’étendard de la décroissance comme nouveau projet de société. Un tel étendard ne peut la définir qu’en creux.

Une autre façon de contourner cette opposition binaire croissance-décroissance consiste à redéfinir les indicateurs de prospérité (Cassier et al., 2011 ; Meda, 2018 et Jackson 2010(2009)). Les recherches menées dans ces domaines dévoilent non seulement les impasses du modèle actuel basé sur le mono-indicateur du PIB comme mesure de « prospérité », mais également la portée politique, et non strictement économique, d’un telle réflexion. Quelque part, définir la prospérité d’un pays par le PIB signe l’abdication de la mission la plus noble du politique consistant, précisément, à donner une vision, une orientation. La réponse économiciste par défaut réduit, finalement, le politique à un rôle de facilitateur des intérêts économiques.

  1. Strate politique : une crise de notre projet de société

 A ce titre, l’écologie intégrale porte l’espoir d’une redécouverte des missions premières du politique, qui, dans un modèle démocratique, peut être définie comme la recherche d’une articulation harmonieuse entre un projet de société et les visions plurielles des individus qui la composent. Dans le modèle libéral, c’est l’économie qui définit le projet de société (croissance, développement) tout en se voulant respectueuse d’une pluralité de vision du monde (pour autant que celles-ci s’adaptent aux exigences du marché). L’écologie intégrale porte l’ambition de redéfinir notre projet de société, en faisant des valeurs de soutenabilité, de solidarité, de justice et de justesse l’horizon de sens partagé, toutefois respectueux d’une pluralité de chemins, d’interprétations culturelles. C’est là évidemment un défi majeur pour l’écologie politique depuis son émergence[13]. A ce niveau politique, nous avons identifié trois dichotomies qui appellent un dépassement dans l’optique de l’écologie intégrale.

Ni Libéral ni communautarien. Dans l’optique de l’écologie intégrale, le statut de ce nouveau projet de société en gestation est appelé à dépasser le débat historique entre la vision libérale et la vision communautarienne[14] qui divise la philosophie politique. Le respect de la liberté individuelle est au cœur du projet politique libéral. Dans cette optique, l’état se veut « neutre » de toute vision de la vie bonne, considérant qu’il est préférable, par respect du pluralisme, que ce dernier se contente d’une série de principes de justice formels (Rawls, 1971 ; Blais et Filion 2001, Ferry J.M., 2008). La vision communautarienne souligne l’importance du contexte culturel partagé, incluant des visions de ce qu’est une “vie bonne”, celui-ci constituant une condition de possibilité de l’identité et de l’autonomie des individus. Dans la perspective de l’écologie intégrale, la pluralité des visions individuelles du monde doit être reconnue, tout comme la nécessité de penser un horizon collectif et des valeurs de soutenabilité forte, de justice et de solidarité. C’est donc bien d’une vision de la vie bonne dont l’écologie politique est porteuse : une vision dans laquelle la vie humaine reste possible, matériellement et existentiellement soutenable, et dans laquelle un principe de justice est appliqué dans l’identification des dommages environnementaux et la répartition des pertes ; une vision qui intègre le vivant et les générations futures comme nouveaux protagonistes sur la scène politique de l’anthropocène. L’adoption de principes politiques substantiels est par ailleurs compatible avec le respect des libertés individuelles et le respect de la diversité des visions du monde. « Une société dotée de puissants desseins collectifs peut être libérale, pourvu qu’elle soit capable de respecter la diversité spécialement lorsqu’elle traite ceux qui ne partagent pas ces visées communes – et pourvu aussi qu’elle puisse offrir des sauvegardes pour les droits fondamentaux. » (Taylor, 1992: 82)

En réalité, cette vision de la vie bonne ne doit pas être pensée en vis-à-vis d’un modèle qui serait neutre. Au contraire, l’écologie dévoile précisément la non-neutralité du modèle dans lequel nous existons, qui réduit le vivant à un stock et place l’efficacité marchante comme critère principal de discernement politique.

Au delà de la dichotomie gauche-droite. Nous avons déjà évoqué, en référence à Delphine Batho et à Bruno Latour, la nécessité de dépasser l’opposition très « moderne » entre la gauche et la droite, car ce débat se joue en quelque sorte sur le sol du modèle productiviste qui doit être dépassé. Dans leur ouvrage de 2010, Dominique Bourg et Kerry Whiteside développaient également la nécessité d’un dépassement de ces catégories classiques (Bourg et Whiteside, 2010: 103-104). Le philosophe Vittorio Hösle apporte lui aussi un éclairage sur cette question en montrant comment l’écologie politique renoue avec certaines idées de la droite et certaines idées de la gauche, tout en s’opposant farouchement à une certaine droite et à une certaine gauche (Hösle, 2011). Ce qu’il apporte, ce faisant, c’est que ce dépassement de la dichotomie gauche/droite n’a rien d’une tabula rasa. C’est plutôt, comme l’évoquait Latour également, un changement d’axe qui rebrasse les cartes tout en intégrant et en rendant également possibles certaines alliances qui seraient impensables sans les cadres politiques traditionnels.

Ni strictement local ni strictement global. Cette nouvelle vision du politique, qui renoue avec la noblesse de la mission initiale, doit également éviter le piège de l’alternative du tout au local ou tout au global. Certains, dans la veine du municipalisme libertaire (Bookchin, 2003), rêvent d’une résolution de la crise écologique par la relocalisation du pouvoir au niveau très local, organisé selon des principes d’autogestion et de démocratie directe. D’autres, à l’inverse, imaginent une gestion extrêmement centralisée, par laquelle la crise serait résolue à coups de taxes, de nouvelles lois, de contraintes et de la mise en place d’un énorme réseau énergétique global. Dans l’optique de l’écologie intégrale, il s’agit de combiner les deux approches : une très nette relocalisation qui puisse être accompagnée par une plus grande autonomie accordée aux régions et aux communes pour recréer du lien et repenser les territoires, tout en mettant par ailleurs en place un cadre politique mondial qui établirait les limites planétaires et veillerait à la juste répartition des dommages environnementaux. Ce dernier élément est indispensable pour traiter les problèmes inévitablement transnationaux de l’écologie (Morin et Hulot, 2007), et contraindre, s’il le fallait, les États qui refuseraient d’adapter leurs comportements[15]. Le dépassement de cette dichotomie local/global invite également l’écologie intégrale à éviter le piège du repli identitaire. En effet, la rhétorique du retour au local s’accompagne, on le constate dans le panorama politique français par exemple, d’un rejet de l’autre, de la négation de la chance énorme que recèle le cosmopolitisme des pays européens, et de la nécessité de penser la relocalisation aussi comme une ouverture interculturelle, et pas un retour fantasmé sur les identités closes[16].

  1. Strate philosophique : une crise de la culture moderne

 A l’heure de redéfinir la prospérité ou de formuler un nouvel horizon de sens commun axé sur la soutenabilité forte, l’écologie intégrale nous parle d’un changement culturel majeur. Ce ne sont pas seulement nos technologies, nos modes de production ou de consommation, pas seulement nos modèles économiques ou politiques que nous devons transformer, mais également notre système de croyance. Dans l’optique de l’écologie intégrale, l’un des enjeux majeurs de la mutation culturelle que nous sommes appelés à vivre passe par un changement très profond de notre vision de la nature et notre lien avec elle :

« La relation de l’homme à la Nature est la relation de l’homme à la Réalité. Le respect de la Nature renvoie à notre conscience limitée, étroite, fragmentaire, conscience qui doit être changée pour que l’humanité retrouve un avenir dans une Nature riche et vivante et pas dans un monde pauvre, désertique et mort. Ce n’est pas sans relation avec la connexion intime de l’homme avec la vie. » (Carfantan, 2014 :1)

La crise touche en fin de compte jusqu’à notre vision de la réalité elle-même, notre ontologie. Elle porte en germe l’éclosion d’une nouvelle vision ontologique du monde.

A l’instar des strates précédentes, il y a dans ce registre philosophique qui correspond à la quatrième strate du modèle la nécessité de dépasser une série de clivages au profit d’une vision plus ample. Nous voulons mettre l’accent sur deux clivages en particulier.

Dépasser l’opposition déliance-retour au lien. Le premier dépassement porte sur notre représentation du rapport humain-nature. Face à la déliance moderne, un processus de mise à distance de la nature, émerge une aspiration forte à recréer du lien : la reconnexion à la nature et l’aspiration à retrouver un sens du collectif, très présents dans les milieux écologistes, en attestent. S’agirait-il de nier ce que la modernité a séparé pour renouer avec l’univers matriciel et fusionnel du lien ? La tentation est grande. Cependant, nous l’avons évoqué en référence à Ken Wilber, il est important d’éviter la confusion pré/trans : la déliance moderne n’est pas unilatéralement négative, elle a permis une émancipation de la subjectivité humaine vis-à-vis du corps social, vis-à-vis de la nature et ses cycles, vis-à-vis de certains cadres traditionnels oppressants. L’écologie intégrale se veut être un dépassement de cet état d’isolement de la subjectivité moderne, qui recrée du lien sans nier la séparation. Le concept qui traduit au mieux cette vision d’une autonomie compatible avec un sentiment d’appartenance est celui de reliance.[17] Celui-ci permet de différencier la communion de la fusion : la reliance se distingue du lien, car elle émerge sur le sol d’une séparation qu’elle n’annule pas. Reliance et déliance entretiennent un rapport dialogique. Ainsi, on trouve chez Morin la valorisation positive non seulement de la reliance, qui est pour lui le cœur de l’éthique dans la perspective d’une pensée complexe (Morin, 2004 : p.222 et Bolle de Bal, 2009 : 191), mais également de la déliance lorsqu’il affirme que « le monde ne peut advenir que par la séparation et ne peut exister que dans la relation entre ce qui est séparé » (Morin, 2004 : 27). La séparation est une étape et non l’aboutissement d’un processus d’évolution de la conscience humaine.

Dépasser l’opposition entre anthropocentrisme et bio-éco-centrisme. Ensuite, le deuxième dépassement concerne l’ontologie dans laquelle nous allons penser le dépassement de l’anthropocentrisme. De nombreux courants écologistes qui critiquent, à raison, l’anthropocentrisme, le font au nom d’une forme plus ou moins élaborée d’écocentrisme ou de biocentrisme : une vision qui prend le contrepied de l’anthropocentrisme en affirmant l’égale valeur de toutes les formes de vie, et en refusant d’accorder une valeur supérieure à l’humain[18]. Cette vision est tentante car elle correspond à une réalité biologique : nous sommes effectivement des entités vivantes, parmi d’autres, au sein d’un écosystème donné. Mais tout en étant vraie sur le plan scientifique, elle est intenable sur le plan éthique : nous ne pouvons fonder la transition écologique sur un modèle éthique dans lequel un chat, une bactérie et un être humain ont la même valeur. La crise écologique génère un « écocide » moralement inacceptable, mais elle met également en péril l’habitabilité-même de la Terre pour l’humain. Nous avons donc besoin d’un modèle qui dépasse cette opposition entre l’anthropocentrisme et le bio/écocentrisme. Pour cela nous devons sortir de l’ontologie moderne binaire qui nous coince dans cette alternative, et renouer avec l’idée tout à la fois intuitive et présente dans la plupart des cultures pré-modernes et non modernes : une hiérarchie des êtres. Dans une ontologie qui reconnait une gradation de valeur au sein du réel, on peut tout à la fois contester radicalement l’anthropocentrisme qui nie toute valeur au non-humain, et le biocentrisme, qui nie les sauts qualitatifs entre les règnes de la nature. On peut, en le formulant positivement, préserver l’humanisme tout en reconnaissant la valeur intrinsèque graduellement différenciée du non-humain. Cette vision, que l’on peut caractériser comme un écocentrisme hiérarchique, fonctionne par cercles concentriques de valorisation, en reconnaissant des sauts qualitatifs entre les règnes de la nature.

Mais dans le cadre de l’écologie intégrale, le recours au concept de hiérarchie des êtres ne doit pas être purement et simplement pensé comme une réplique du modèle prémoderne. Au contraire, il s’agit d’une synthèse sur fond de crise écologique : les relations humain/nature doivent être pensées sur le mode de l’ambivalence, c’est-à-dire que l’humain est tout à la fois vivant parmi les vivants sur le plan scientifique, au regard des relations écosystémiques, et spécifique sur le plan ontologique de la valeur intrinsèque (Muraca, 2011 : 375-396).

  1. Strate spirituelle : une crise de sens

 Une dernière strate s’impose, qui ne nie pas les précédentes, mais les enrichit avec un éclairage spécifique : de nombreux auteurs, dans la veine de l’écospiritualité, s’accordent pour considérer que la crise écologique est également une crise spirituelle qui touche le matérialisme[19] de notre culture. En effet, sur fond de matérialisme et de sécularisation, on constate que c’est finalement le marché qui remplit la fonction traditionnellement occupée par les religions : de nombreux auteurs nous montrent combien les aspirations humaines fondamentales sont quelque part dévoyées par la vision marchande, qui répond par la consommation et la compétition à nos questions existentielles profondes (Castoriadis et Cohn-Bendit, 2014(1980) et Arnsperger, 2005). Ce modèle est par ailleurs fondé sur un déni de la finitude, qu’il s’agisse de notre propre mort dont l’angoisse est niée par la fausse promesse d’éternelle jeunesse (Becker, 1973), ou de la finitude de la planète et les limites qui circonscrivent les conditions d’habitabilité sur la planète (Rockström et al., 2015(2009)). Ensuite, le relativisme ambiant nous laisse sans repères moraux pour guider nos vies et pour informer l’action collective. C’est la thèse du philosophe Vittorio Hösle pour lequel le relativisme et la réification du réel sont les deux fondements de la crise écologique et les causes de notre incapacité à y faire face (Hösle, 2011). Par ailleurs, la question des repères moraux est très intrinsèquement liée à celle de notre identité et notre capacité à comprendre et à formuler le sens de notre existence. « Pour nous, le monde perd tout contour spirituel, il n’y a rien qui vaille la peine d’être entrepris, nous appréhendons un vide terrifiant, une sorte de vertige, voire une rupture de notre univers et de notre espace vital. » (Taylor, 1998b : 33) Et ce vide, à son tour, alimente le capitalisme. Les individus les plus lucides des enjeux liés à la crise écologique, et qui renoncent aux compensations marchandes, se retrouvent inévitablement confrontés à la question du sens : quel sens peut avoir ma vie dans un monde dévasté ? Cela a-t-il encore un sens de faire des enfants ? de s’engager ? la vie humaine a-t-elle, malgré tout, un sens, ou l’humain n’est-il que le cancer de la planète ? La crise écologique, finalement, touche au plus intime de notre être le problème du désenchantement du monde décrit par Max Weber : la crise écologique reflète une crise de cette vision aplatie et instrumentale de la réalité non humaine, qui nous coupe de toute possibilité de communion à la nature. Nous sommes coupés d’un monde réduit à l’état d’objet utile, coupés de la nature en nous (le corps machine, les émotions réprimées) et hors de nous (la nature réduite à un ensemble de ressources). L’aspiration à percevoir l’unité vivante, vibrante et signifiante du réel, chère au romantisme allemand par exemple (Gusdorf, 1985), et dont attestent les mystiques de différents courants spirituels et/ou religieux (Taleb, 2014), est un levier puissant de transformation individuelle et collective, interrogeant en profondeur notre système de croyances moderne. La crise écologique nous ébranle dans ce dualisme moderne, et nous invite à redécouvrir le caractère hiérophanique (Eliade, 1965(1957)) de la nature, et donc de la Réalité. La redécouverte de la sacralité du monde[20] est un enjeu phare de l’écologie intégrale.

Donner une place à la spiritualité est essentiel pour comprendre la crise que nous traversons dans sa complexité, sa profondeur et sa radicalité. Cela ouvre également un champ plus large concernant l’identification des leviers d’action, incluant, par-delà les impératifs politiques, économiques et techniques, l’idée d’une transformation intérieure, d’une métanoia[21], permettant de développer une résilience intérieure face aux bouleversements qui viennent.

Cependant, ici aussi, il nous apparait qu’il faille dépasser certaines ornières de la pensée qui nous enferment dans des conflits insolubles et des guerres de clans.

Au-delà de l’opposition entre vision transcendante et immanente. Le premier conflit appelant un dépassement, est celui qui oppose vision transcendante et immanente du sacré. A la suite de la fameuse thèse de Lynn White (1967 : 1203-1207), les religions transcendentalistes (en particulier le christianisme du Bas Moyen Age dans le texte de White) ont été incriminées aux racines de la crise écologique, comme matrices philosophico-théologiques ayant quelque part « vidé » le réel de sa valeur et de sa sacralité, et préparé l’avènement de la modernité. Cette dernière n’en aurait finalement que radicalisé les implications et amplifié la force de frappe. En s’opposant farouchement à l’animisme, et en insistant, pour ce faire, sur le caractère transcendant – et donc extérieur au monde créé – de la réalité divine, la théologie chrétienne du 11e aurait, selon White, posé les bases du futur désenchantement du monde. Nous n’entrerons pas ici dans les détails de cette thèse largement contestée, discutée et développée dans la littérature (White, 2019 ; Bourg et Roch, 2010). Notons cependant qu’elle dévoile une tension entre une vision transcendentaliste (c’est-à-dire une vision dans laquelle on considère que Dieu est extérieur au monde créé), qui correspond aux approches (mono)théistes, et une vision immanentiste (une vision dans laquelle on considère, comme chez Spinoza ou dans différentes formes d’animisme, que Dieu est la nature). Ce débat immanence-transcendance est très bien décrit par la théologienne écoféministe Rosemary Radfort Ruether :

Tant les théalogiennes[22] que l’Archevêque[23] sont pris dans un faux dualisme où chacune des parties s’accroche à une demi-vérité déformée. L’archevêque pense que Dieu ne peut être vraiment Dieu que s’ « Il » est compris comme étant spécialement en dehors de toutes les choses créées et comme le gouvernant à partir d’en haut. Les théalogiennes présument que, pour que le divin soit principe de vie et source de tout, il doit être entièrement à l’intérieur du monde naturel, dans le sens où il est identique au monde et à la nature tels qu’ils sont actuellement. (Ruether, 2000 : 40)

L’enjeu se pose de façon analogue dans le domaine de l’écologie, où cette opposition reste vive tout comme les craintes mutuelles des deux « camps ». Parmi les tenants des religions instituées, nombreux sont ceux qui continuent de se méfier de l’écologie, surtout si elle touche à la spiritualité, car ils restent marqués par la méfiance vis-à-vis de l’animisme[24]. A l‘inverse, de nombreux militants écologistes pensent le réenchantement du monde en mettant l’accent strictement sur l’immanence, au moyen d’outils empruntés à des cultures prémodernes ou non occidentales : la pratique de la hutte de sudation, des rituels autour des éléments, la référence à la sorcellerie néo-païenne (Starhawk, 1982)  ou l’association, sur le plan théorique, de l’écologie avec l’animisme exclusivement[25] sont très présents dans la sphère écospirituelle.

Dans l’optique d’une écologie intégrale, il semble capital de sortir de cette polarisation, en reconnaissant l’importance et l’intérêt d’une interpellation mutuelle : les religions monothéistes ne gagneraient-elles pas à revisiter la question de l’immanence, et à s’interroger sur la présence du sacré dans la nature[26] ? A l’inverse, les spiritualités immanentistes ne peuvent-elles se laisser interpeller par le message d’unité des religions monothéistes, en particulier l’intuition d’un principe unificateur qui relie le réel par-delà la multiplicité des formes naturelles ? Ainsi, parmi les concepts présents dans la littérature, le concept de panenthéisme (Moltmann, 1988 ; Egger, 2018), qui réconcilie transcendance et immanence, recèle une richesse indéniable pour intégrer ces deux familles antagonistes et faire droit aux intuitions des uns et des autres.

Au-delà de l’opposition pluralisme-spiritualisme. Le deuxième conflit est celui qui oppose une vision pluraliste, laïque, se voulant neutre d’un point de vue dogmatique et ouvert à une pluralité d’approches, et une vision spiritualiste qui, par essence, endosserait un corpus dogmatique jugé unique vision valable. Nous avons vu en première partie de ce texte combien la bannière de l’écologie intégrale rassemble une diversité d’options, d’une intériorité laïque chez Delphine Batho à une approche chrétienne dans le Laudato si, ou encore une approche transconfessionnelle chez Ken Wilber.  Nous voyons qu’il existe là une palette de possibilités d’inclure la spiritualité dans notre compréhension de la crise écologique. Si nous voulons une écologie intégrale véritablement intégrative, il est indispensable qu’elle reconnaisse la valeur de cette diversité culturelle et spirituelle. C’est pourquoi, l’écologie intégrale ne peut se définir ni comme strictement laïque ou a-religieuse ni comme strictement confessionnelle[27], mais bien comme intégrative d’une palette de spiritualités, incluant l’idée d’une spiritualité laïque et ne rejetant pas non plus les religions au nom d’une prétendue « a-dogmaticité » spirituelle. Par ailleurs, elle peut être un espace fécond de dialogue inter-religieux[28].

L’écologie intégrale est donc pluraliste et spiritualiste, et refuse de mettre les deux termes en opposition. L’écologie intégrale est porteuse d’un pluralisme qui ne repose pas, comme dans la vision laïque, sur une négation de la spiritualité au nom d’une « neutralité » républicaine, mais considère au contraire l’intériorité, la quête de sens – c’est-à-dire la spiritualité au sens large – comme des fondamentaux de l’existence humaine et comme des catégories de pensée pertinentes pour penser la crise écologique. Cependant, cette intégration de la spiritualité ne doit pas se faire au détriment de la reconnaissance d’une palette d’options, d’interprétations, de pratiques et de chemins spirituels. Sans tomber dans une vision relativiste, il nous faut postuler l’existence d’un horizon de sens commun vers lequel converge la recherche spirituelle humaine, et dont les diverses traditions et pratiques proposent des interprétations particulières. La Vérité, en ce sens, n’est pas actée dans un système dogmatique particulier (fût-ce le dogmatisme laïque) mais fonctionne comme un horizon, au sens que lui a donné le philosophe belge Jean Ladrière. C’est là un élément épistémologique fondamental sans quoi nous ne pouvons sortir de ce conflit. La vérité comme horizon permet de tenir ensemble l’idée d’un principe régulateur (contrairement au relativisme) tout en évitant les prétentions à posséder un savoir total (contrairement aux conceptions absolutistes du savoir). Le concept fait droit à l’aspiration à la vérité inhérente à l’humain tout comme à la dimension tâtonnante et jamais aboutie de cette recherche.

 « L’horizon vise une réalité à venir, mais dont l’avènement est à la fois déjà effectif et toujours différé, proche et en même temps infiniment lointain, ultime mais cependant contemporain (…) Sa vertu c’est d’ouvrir un espace à l’action instauratrice, de rendre proche et fiable le futur dont elle affronte le défi, en indiquant de façon non équivoque une direction, mais sans poser un terme déterminé, un moment d’accomplissement, qui marquerait la fin de la tâche. » (Ladrière in Perron. 2005 : 170)

« Tisser ensemble »

C’est ainsi que se clôture notre panorama de l’écologie intégrale. On retrouve ces différentes strates au sein des trois veines de l’écologie intégrale identifiées à des degrés de développement divers. Par exemple, chez Wilber, les dimensions techniques et politiques sont abordées d’un point de vue « méta », comme autant d’aspects de sa vision intégrale, mais là n’est pas l’accent majeur de son approche. A l’inverse, chez Delphine Batho, comme nous l’avons vu, l’écologie intérieure est présente, sous une forme laïque, mais ne se situe pas à l’avant plan de sa proposition. Cela n’est pas un problème. S’engager dans la recherche d’une écologie intégrale ne signifie pas qu’il faille s’engager au même titre à tous les niveaux. Ce qui importe, par contre, c’est de pouvoir reconnaitre l’existence et la pertinence de l’ensemble des strates, et d’inscrire nos propres intérêts et compétences dans cette lecture globale. C’est donc bien la vision globale qui caractérise en propre l’écologie intégrale, laquelle définit ce qu’Edgard Morin a décrit comme le paradigme de la complexité : « Quand je parle de complexité, je me réfère au sens latin élémentaire du mot « complexus », « ce qui est tissé ensemble ». Les constituants sont différents, mais il faut voir comme dans une tapisserie la figure d’ensemble. Le vrai problème (de réforme de pensée), c’est que nous avons trop bien appris à séparer. Il vaut mieux apprendre à relier. » (Morin, 1995 : 106)

Ce travail de reliance marque le tournant épistémologique de l’ère écologique et porte en lui le germe d’une véritable renaissance, aujourd’hui en gestation à tous les niveaux de compréhension et d’organisation de la société. Il porte également l’espoir d’un dépassement des clivages modernes qui marquent le monde contemporain, y compris l’activisme écologique, et l’ambition d’élaborer, de façon transculturelle et démocratique, de nouvelles synthèses intégratrices.

*     *      *

Références bibliographiques 

 

  • Arnsperger Christian. 2005. Critique de l’existence capitaliste. Pour une éthique existentielle de l’économie. Paris : Cerf.
  • Arnsperger Christian. 2010. « Transition écologique et transition économique. Quel fondement pour la pensée, quelle tâche pour l’action ? ». Econoosphère. URL : http://www.econospheres.be/Transition-ecologique-et. Consulté le 03/12/2019
  • Auzanneau Matthieu. 2014. « Le vrai rôle de l’énergie va obliger les économistes à changer de dogme ». Entretien de Gaël Giraud à propos de ses travaux avec l’économètre Zeynep Kahraman. Le Monde.fr 19/04/2014. URL : https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2014/04/19/gael-giraud-du-cnrs-le-vrai-role-de-lenergie-va-obliger-les-economistes-a-changer-de-dogme/. Consulté le 15/03/2019
  • Batho Delphine. 2019. Ecologie intégrale. Le manifeste. Paris : Édition du Rocher.
  • Becker Ernest. 1973. The Denial of Death. New York: Simon and Schuster.
  • Bentounes Cheikh Khaled et Roch Philippe. 2020 (à paraître). Soufisme et écologie. Genève: Jouvence.
  • Berque August. 2010. « Des fondements ontologiques de la crise, et de l’être qui pourrait la dépasser ». VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement Volume 10 (1). URL : http://vertigo.revues.org/9384. Consulté le 10/03/2020
  • Bès Gaultier. 2014. Nos limites. Pour une écologie intégrale. Paris : Le Centurion.
  • Blais Francois et Filion Marcel. 2001 « De l’éthique environnementale à l’écologie politique. Apories et limites de l’éthique environnementale ». Philosophiques Volume 28 (2) : 255-280
  • Boff Leonardo. 1994. La Terre en devenir. Une nouvelle théologie de la libération. Paris: Albin Michel.
  • Bolle de Bal Marcel. 1996. Voyage au cœur des sciences humaines. De la reliance (Tome 1). Paris : l’Harmattan.
  • Bolle de Bal Marcel. 2009. « Ethique de reliance, éthique de la reliance : une vision duelle illustrée par Edgar Morin et Michel Maffesoli ». Nouvelle revue de psychosociologie. n°8, 2009/2 : 187-198
  • Bookchin Murray. 2003. Pour un municipalisme libertaire, Lyon : Atelier de création libertaire.
  • Bourg Dominique et Whiteside Kerry. 2010. Vers une démocratie écologique. Paris : Seuil.
  • Bourg Dominique. 2013. « Peut-on encore parler de crise écologique ? » Revue d’éthique et de théologie morale HS (276) : 61-71.
  • Bourg Dominique. 2018a. « De l’économie circulaire à l’économie permacirculaire ».  Annales des Mines – Responsabilité et environnemen 2018/1 (89) : 30-33.
  • Bourg Dominique. 2018b. Une nouvelle Terre. Paris : Desclée de Brouwer.
  • Bourg Dominique et Arnsperger Christian. 2017. Écologie intégrale. Vers une société permacirculaire. Paris : PUF
  • Bourg Dominique et Roch Philippe (dir.). 2010. Crise écologique, crise des valeurs ? Défis pour l’anthropologie et la spiritualité. Genève : Labor et Fides.
  • Carfantan Serge. 2014. « Leçon 244 : essais de pensée
  • intégrale », Philosophie et spiritualité. URL : http://www.philosophie-spiritualite.com/cours/integrale.html. Consulté le 04/02/2020
  • Carle Zoé. 2017. « Contre révolution écologique ». Revue du crieur (n°8) : 44-61
  • Cassier Isabelle (dir.) et al.. 2011. Redéfinir la prospérité, jalons pour un débat public, La Tour d’Aigues : l’Aube.
  • Castoriadis Cornelius et Cohn-Bendit Daniel. 2014 (1980). De l’écologie à l’autonomie : débat entre Castoriadis et Cohn-Bendit, Lormont : Le bord de l’eau. URL : https://collectiflieuxcommuns.fr/?31-de-l-ecologie-a-l-autonomie-debat. Consulté le 16/03/2020.
  • De Bouver Emeline et Luyckx Charlotte. 2019. “L’écosystème de la transition: diversité des engagements pour répondre à l’urgence écologique”. L’Institut d’écopédagogie. Analyse: 1-8. URL: https://institut-eco-pedagogie.be/spip/spip.php?article563. Consulté le 3/01/2020
  • Dussel Enrique. 1999. Posmodernidad y transmodernidad. Dialogo con la filosofía de Gianni Vattimo. Plantel Golfo Centro: Universidad Iberoamericana.
  • Egger Michel Maxime. 2012. La terre comme soi-même. Genève : Labor et Fides.
  • Egger Michel Maxime. 2018. Ecospiritualité. Genève : Jouvence.
  • Eliade Mircea. 1965 (1957). le sacré et le profane. Paris : Gallimard.
  • Esbjörn-Hargens Sean. 2013 (2009). « Une vue d’ensemble de la théorie intégrale. Un modèle global pour le 21e siècle. » Traduction de Kévin Solinski Source : « An overview of integral theory. An All-Inclusive Framework for the 21st Century. » Integral Institute. (Resource Paper No. 1) : 1–24. URL : https://www.kevinsolinski.com/wp-content/uploads/2013/05/Une-vue-densemble-de-la-th%C3%A9orie-int%C3%A9grale-version-1.0-beta.pdf. Consulté le 24/03/2020
  • Feltz Bernard. 2003. La science et le vivant. Introduction à la philosophie des sciences de la vie. Bruxelles : De Boeck Université.
  • Ferry Jean-Marc. “Expérience religieuse et raison publique. Sur les rapports entre l’agnosticisme constitutionnel et la foi religieuse dans l’espace européen”. Revue d’éthique et de théologie morale. 2008/4, (n°252) : 29-68
  • Fox Matthew. 1995. Le Christ Cosmique. Paris : Albin Michel.
  • François 1er. 2015. Lettre encyclique Laudato si’ du Saint Père François sur la sauvegarde de la maison commune. Vatican : Libreria Editrice Vaticana. URL : http://www.vatican.va/content/francesco/fr/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
  • Gusdorf Georges. 1985. Les sciences humaines et la pensée occidentale. Tome XII : le savoir romantique de la nature. Paris :
  • Hösle Vittorio. 2011. Philosophie de la crise écologique. Paris : Payot.
  • Hösle Vittorio. 2013. « Être et subjectivité. Les implications métaphysiques de la crise écologique ». Laval théologique et philosophique. 69/1 : 135-158
  • Jackson Tim. 2010. Prospérité sans croissance. Bruxelles : De Boeck / Namur : Etopia. (2009) Prosperity Without Growth. London and New York: Earthscan/Routledge.
  • Jeanmart Hervé, Luyckx Charlotte et Possoz Louis. 2015. « Le défi de la transition énergétique ». Politique (n°91).
  • Kopp Martin. “Le climat, lieu de collaborations religieuses croissantes”. Revue d’éthique et de théologie morale. 2018/HS: 41-46.
  • Larchet Jean-Claude. 2018. Les fondements spirituels de la crise écologique. Genève: Éd. des Syrtes.
  • Latour Bruno. 2017. Où atterrir ? Comment s’orienter en politique. Paris : La Découverte.
  • Luyckx Ghisi Marc. 1990. Au delà de la Modernité, du patriarcat et du capitalisme, la société réenchantée. Paris : L’Harmattan.
  • Meda Dominique. 2008. Au-delà du PIB. Pour une autre mesure de la richesse. Paris : Flammarion.
  • Morin Edgar. 1995. « La stratégie de reliance pour l’intelligence de la complexité » Revue internationale de systémique. Volume 9 (n° 2): 105-112
  • Morin Edgar. 2004. La méthode-6. L’éthique. Paris : Le Seuil.
  • Morin Edgar et Hulot Nicholas. 2007. L’an I de l’ère écologique et dialogue avec Nicolas Hulot. Paris : Editions Tallandier.
  • Moltmann Jürgen. 1988. Dieu dans la création. Traité écologique de la création, trad. M. Kleiber. Paris :
  • Muraca Barbara. 2011. « The Map of Moral Significance : A New axiological Matrix for Environmental Ethics ». The White Horse Press. Environmental Values 20 : 375-396
  • Naess Arne. 2013. Ecologie, communauté et style de vie. Bellevaux : Éditions Dehors. (1989. Cambridge University Press)
  • Perron Louis. 2005. L’eschatologie de la raison selon Jean Ladrière. Pour une interprétation du devenir de la raison. Sainte-Foy : Presses de l’université Laval.
  • 2012. “Objectif 8: Travail décent et croissance économique.” PNUD. Objectifs de Développement Durable (8). URL: https://www.undp.org/content/undp/fr/home/sustainable-development-goals/goal-8-decent-work-and-economic-growth.html. Consulté le 12/02/2020.
  • Piccarreta (dir). 2015. « Limite, le Manifeste ». Limite : https://revuelimite.fr/notre-manifeste. Consulté le 04/02/2020.
  • Rawls John. 1971. A Theory of Justice. Cambridge : Harvad University Press.
  • Rocktröm Johan et al. 2009.A safe operating space for humanity, Nature. Vol. 461 (7263): 472-475. Analyse remise à jour par STEFFEN W. et al. “Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet”. Science. Vol. 347 (6223) DOI : 10.1126/science.1259855.
  • Ruether Rosemary R. 2000. « Le Dieu des possibilités: l’immanence et la transcendance repensées ». Théologiques 8 (2): 35-48.
  • Shiva Vandana et Mies María. 1999. Ecoféminisme. Paris : L’Harmattan.
  • Schlegel Jean-Louis. 2018. « Les limites de Limite ». Esprit 2018/1-2 : 207-212
  • Sponsel Leslie. 2017. L’écologie spirituelle. Histoire d’une révolution tranquille, Lachapelle-sous-Aubenas : Hozhoni.
  • 1982 Dreaming the Dark : Magic, Sex and Politics. Boston : Beacon Press. Traduit en français sous le titre Femmes, Magie et Politique(Les Empêcheurs de penser en rond / Le Seuil, 2003), réédité sous le titre Rêver l’obscur. Femmes, Magie et Politique (Cambourakis, 2015).
  • Taleb Mohammed. 2009. « Le réenchantement de notre rapport au monde : une valeur centrale de l’éthique subversive de l’éducation à l’environnement ». Education relative à l’environnement. Regards -Recherches – Réflexions. Vol. 8 : 75-89.
  • Taleb Mohammed. 2014. Nature vivante et âme pacifiée. La Bégude de Mazenc : Arma Artis.
  • Taylor Charles. 1992. Examining the Politics of recognition. Princeton: Princeton University Press.
  • Taylor Charles. 1998a. Hegel et la société moderne. Paris : Cerf.
  • Taylor Charles. 1998b. Les sources du moi. Formation de l’identité moderne, Paris : Seuil.
  • Van Gaver Falk. 2017a. Christianisme contre capitalisme : l’économie selon Jésus-Christ. Paris : Le Cerf.
  • Van Gaver Falk. 2017b. « Interview : le christianisme est incompatible avec le capitalisme et le système-argent ». Le comptoir. URL : https://comptoir.org/2017/09/11/falk-van-gaver-le-christianisme-est-incompatible-avec-le-capitalisme-et-le-systeme-argent/ . Consulté le 24/01/2020.
  • Van Gaver Falk. 2017c. Pour une écologie intégrale. Ecologie Chrétienne. L’écologie à la source du christianisme. URL : http://ecologiechretienne.free.fr/falk.van.gaver_pour.une.ecologie.integrale.php. Consulté le 23/01/2020.
  • Van Gaver Falk. 2019. « Entrevue : Qu’est-ce que l’écologie intégrale ?». (in Marianne ). L’inactuelle, Revue d’un monde qui vient. URL : https://linactuelle.fr/index.php/2019/11/25/ecologie-integrale-falk-van-gaver/. Consulté le 27/01/2020.
  • Visser Frank. 2009 (2003). Ken Wilber : la pensée comme passion, Paris : Almora. p.xii-xiii.
  • White Lynn Jr. 1967. «The Historical Roots of Our Ecologic Crisis». Science. Vol. 155 (Number 3767) : 1203–1207
  • White Lynn Jr.. Les racines historiques de notre crise écologique. Paris : PUF.
  • Whitehead Alfred North. 1994. La science et le monde moderne. Paris : Éd. du Rocher.
  • Wilber Ken. 2000 (1995). Sex, Ecology et Spirituality. Boulder : Shambhala Publications.
  • Wilber Ken. 1977.The Spectrum of Consciousness. Wheaton : Quest Books.
  • Wilber Ken. 2001 (1996). A Brief History of Everything. Boulder :

[1] Charlotte Luyckx est docteure en philosophie (UCLouvain, 2014) et spécialiste des enjeux philosophiques de la crise écologique. Elle est co-créatrice et co-organisatrice du GRICE (Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur la Crise Ecologique, UCLouvain). Passionnée par le changement de société en cours, elle s’investit également dans des projets de transition au niveau local (Maison du Développement Durable d’OLLN) et à visée éco-spirituelle (Centre Reliance en Belgique, Ziar ASBL/Ong Ndem Sénégal). Publications récentes de l’auteure : De Bouver Emeline et Luyckx Charlotte  (2019), « L’écosystème de la transition: diversité des engagements pour répondre à l’urgence écologique », L’Institut d’écopédagogie. Analyse : 1-8. ; Luyckx Charlotte (2018), « Ecologie intégrale et réenchantement », En question n°125.

[2] L’encyclique est antérieure (2015) au Manifeste de Delphine Batho mais cette dernière ne s’y réfère pas, bien que la lettre de François 1er figure dans sa bibliographie.

[3] Paul VI, Popularum Progressio ; Jean Paul II, Centesimus annus et Benoit XVI, Caritas in veritate.

[4] La revue fait débat dans les milieux intellectuels français : applaudie pour la qualité de ses analyses et des sujets abordés, elle est par ailleurs accusée de verdir une droite conservatrice dure (Carle, 2017 : 44-61). A ce propos, voir le très bon article de Jean-Louis Schlegel, « Les limites de Limite » (2018 : 207-212). Ce denier considère que cette critique est indue, et l’association suggérée dans certains articles des auteurs de Limite avec des personnages à tendance d’extrême droite (voire néofasciste), injustifiée. « Mettre Limite en cette compagnie (d’auteurs d’extrême droite) est injuste : des proximités sur les thèmes débattus et les sources utilisées – proximité après tout normale puisqu’il s’agit d’un combat similaire- (…) ne justifient pas de mettre Limite dans le même sac qu’Alain Soral et d’autres extrémistes de droite » (Schlegel, 2018 : 207). Il identifie néanmoins certaines limites au cadre philosophique de la revue, notamment une critique unilatérale du développement technologique (Schlegel, 2018 : 210) et une éclipse du politique (Schlegel, 2018 : 211).

[5] Allant de Illich à Gorz en passant par Gunther Anders, Simone Weil, Georges Bernanos ou encore Pierre Rabhi. « Les références intellectuelles, spirituelles, philosophiques et littéraires sont multiples et éclectiques et font flèche de tout bois : elles peuvent aller du christianisme traditionnel à l’anarchisme anticlérical » (Schlegel, 2018 : 208).

[6] Traduction de l’auteure (Tdla).

[7] Dans « Sex, ecology and spirituality » (Wilber, 2000 (1995)), l’une des questions clé qui retiendra l’attention de Wilber est la question de l’articulation entre dimensions transcendantes et immanentes de l’Esprit. Il y a pour lui « unité non duale » de l’Esprit, qui se manifeste et s’incarne historiquement selon un double mouvement: un mouvement ascendant (l’Esprit est ce vers quoi tendent les êtres, le moteur de l’évolution, ou point Oméga de Theillard de Chardin) et un mouvement descendant (l’Esprit s’incarne de façon diverse et hiérarchisée dans les différentes formes de vie).

[8]  Tdla.

[9] Tdla.

[10] Définition personnelle de l’auteure

[11] L’effet rebond est un des arguments clés pour comprendre les limites des solutions techniques. Il désigne un phénomène observé selon lequel les économies d’énergie rendues possibles par l’amélioration de l’écoefficience d’une technologie sont compensées par une adaptation des comportements : bien que l’écoefficience des technologies s’améliore, la consommation énergétique ne cesse d’augmenter car les gains d’énergie (et donc d’argent) sont investis dans d’autres secteurs énergivores.

[12] Parmi les 17 Objectifs du développement durable formulés par l’ONU figure l’objectif n°8, “Travail décent et croissance économique”: « Les objectifs de développement durable visent à encourager une croissance économique soutenue en tirant la productivité vers le haut et en innovant sur le plan technologique ». (PNUD, 2012)

[13] Pensons à des auteurs comme André Gorz, Ivan Illich, Henri David Thoreau, Murray Bookchin.

[14] Charles Taylor est un des théoriciens de ce débat, souvent assimilé au communautarisme. On trouve chez lui des éléments de dépassement de ce débat.

[15] Contraindre, par exemple, la possibilité pour un dirigeant de refuser de signer les accords transnationaux limitant les émissions de CO2, ou de s’en retirer à tout moment.

[16] A cet égard, nous prenons distance avec les positions politiques de Gauthier Bès, qui établit un parallélisme entre la nécessité scientifique de réinscrire nos activités dans les limites planétaires et la nécessité existentielle de rétablir des “limites” aux territoires nationaux (Bès, 2014).

[17] Le concept de reliance apparaît dans les années 70 sous la plume de Roger Clausse pour désigner un besoin psychosocial, au sein des sociétés occidentales, qui surgit face à une dislocation du lien social. Repris, élargi et développé par le sociologue belge Marcel Bolle de Bal, puis ensuite par Edgar Morin (Morin, 2004 : 27) et Michel Maffessoli (Bolle de Bal, 2009 : 191), ce concept en vient à désigner « la création de liens entre une personne et un système dont elle fait partie » (Bolle de Bal, 1996 : 23)

[18] Certains taxent même de « spécéisme » la reconnaissance de cette supériorité, comme on taxe de racistes ceux qui défendent la supériorité d’une « race » sur les autres

[19] Ce matérialisme peut être défini comme une vision du réel réduit à ses composantes matérielles, dénué de profondeur, de signification et de valeur intrinsèque, un monde neutre sur lequel nous, humains, projetons des valeurs et des symboles.  On trouve une description claire chez Whitehead de cette vision matérialiste du réel : “inodore, incolore, insipide, un va-et-vient de matière, incessant et insignifiant » (Whitehead, 1994 : 74).

[20] A ce sujet, voir aussi Mohammed Taleb (2009 : 75-89).

[21] Le concept de métanoïa renvoie à l’idée d’une conversion du regard, d’une ouverture à plus grand que soi hors de soi, d’un retournement de l’être tout entier. Il désigne un processus de métamorphose analogue au passage de la chrysalide au papillon. Ce concept grec fait partie du vocabulaire de la psychanalyse (notamment chez Jung) mais aussi de l’écospiritualité (notamment chez le Patriarche œcuménique Bartholomé, patriarche « vert », et chez l’écothéologien Michel Maxime Egger)

[22] Elle fait ici référence aux femmes qui proposent une théologie féministe immanentiste.

[23] La figure de l’ « archevêque » désigne dans le texte le point de vue d’une théologie strictement transcendentaliste (et patriarcale).

[24] Un bon exemple est l’ouvrage de Jean-Claude Larchet (Larchet, 2018). L’auteur y exprime une méfiance et jette un discrédit sur une série d’approches écospirituelles (qui portent une regard critique sur l’anthropocentrisme chrétien), jugées influencées par “le paganisme (sous sa forme gréco-romaine antique, ou celle des mythologies nordiques et du chamanisme) ou les religions extrême-orientales et le courant New-Age qui les a revisitées” (Ibidem: 13). Il rejette à ce titre, au début de l’ouvrage, les positions de l’écothéologien orthodoxe M.M. Egger en affirmant : “Cet auteur se réclame de l’Orthodoxie mais ses positions, fortement influencées par l’hindouisme, s’apparentent souvent à une forme de monisme panthéiste et de néo-paganisme” (Ibidem :12, note 2).

[25] Théorisée, par exemple, chez Leslie Sponsel, qui définit la transition écologique comme un passage de l’ère industrielle, caractérisée, dans son rapport à la religion, par la référence à une divinité transcendante et lune vision monothéiste, à l’ère écologique, dont le corrélat théologique serait explicitement l’animisme, la nature sacrée, le polythéisme et le panthéisme (Sponsel, 2017 : 217-218).

[26] L’encyclique Laudato si comporte à ce titre plusieurs passages insistant sur l’immanence, par exemple le § 88: “Les évêques du Brésil ont souligné que toute la nature, en plus de manifester Dieu, est une lieu de sa présence. En toute créature habite son esprit vivifiant qui nous rappelle à une relation avec lui. La découverte de cette présence stimule en nous le développement des “vertus écologiques”. On peut également souligner les travaux de Ruether R. R. (Ruether, 2000), Jurgen Moltman (1988), Matthew Fox (1995), Taleb M. (2014), Egger M.M. (2012, 2018).

[27] « L’écologie intégrale a pour vocation d’être à la fois radicale et fondamentale, mais en même temps plurielle et plurale dans ses motifs et ses motivations – notamment ses motivations et dimensions spirituelles qui ne sont pas forcément chrétiennes ni même forcément religieuses. Les catholiques n’ont pas le monopole de l’écologie humaine ni l’apanage de l’écologie intégrale. Le pape l’a bien rappelé dès le début de son encyclique, c’est l’affaire de tous, c’est une écologie pour tous.» (Van Gaver, 2017b : 1)

[28] De nombreux points communs en effet rassemblent la démarche des écothéologiens des différentes traditions religieuses. A titre d’exemple, on peut citer les approches de Martin Kopp pour le protestantisme, celle de Michel Maxime Egger pour l’orthodoxie et de Khaled Bentounes pour l’Islam qui partagent une même ambition de relire leur tradition à l’aulne de la crise écologique dans un esprit de dialogue interreligieux.




L’écologie est-elle autoritaire, voire fasciste ? Ou bien résolument démocratique ?

Par Dominique Bourg

La prétendue menace d’une écologie autoritaire est une rengaine qui a le cuir dur. La récente publication par le site Novethic.fr de ce qu’impliquerait pour un pays comme la France, l’exigence du GIEC de réduction de nos émissions de CO2 de 63 % entre 2017 et 2030 – plus d’achat de voiture individuelle, ne plus prendre l’avion ou presque, revêtir un pullover en hiver chez soi, etc. –, a récemment alimenté la chronique des accusations d’écofascisme[1]. Des réactions épidermiques qui n’ont pas grand-chose à voir avec les choix en termes de libertés – au pluriel – qu’exigerait une amorce de sortie de l’ornière dans laquelle nous nous enfonçons. Et pour couper court à ces élucubrations accusatoires, il suffit de remarquer que le profil psychologique requis pour devenir dictateur ne laisse guère augurer un comportement soucieux du bien public, au point de prendre des risques d’impopularité accrue au présent, pour épargner au genre humain des maux censés advenir dans au moins deux décennies. Les raisons pour lesquelles les démocraties peinent à répondre aux défis écologiques – assumer des privations au présent pour un bénéfice futur –, rendent l’émergence d’une dictature écologique anticipatrice, conçue pour épargner à l’humanité des maux futurs, encore moins probable. Une telle dictature existe, objectera-t-on, elle s’incarne dans la planification écologique à la chinoise et dans sa réussite en matière photovoltaïque notamment[2]. A cette différence près qu’il s’agit au premier chef d’une réussite industrielle et commerciale, aux retombées pécuniaires immédiates, et non d’une conversion de la Chine à un modèle écologique de consommation (voir ici même, dans ce dossier, la contribution de Mark Beeson).

Avant d’examiner ce qu’impliquerait, en matière de libertés, une authentique écologisation de la société, j’envisagerai le paysage politique démocratique actuel, où les menaces autoritaires ne manquent pas. C’est en réalité un tout autre danger que l’écofascisme qui nous menace. La vague populiste qui s’impose depuis quelques années dans nombre d’élections démocratiques constitue en effet une menace directe contre les libertés démocratiques (voir dans ce dossier les analyses de Ben Meeus sur Bolsonaro et d’Hervé Rayner sur Salvini). Par ailleurs, semble bien caractériser tous ces mouvements une indifférence profonde à tout ce qui touche l’écologie, et tout particulièrement un négationnisme climatique endurci, à l’exception apparente du Rassemblement National en France. Nous sommes aux antipodes d’un prétendu écofascisme (par ailleurs voir ici le texte de Johann Chapoutot sur le nazisme). Cette vague populiste ne menace pas seulement nos libertés au sens classique, mais le fondement et la condition de l’exercice de quelque liberté que ce soit, la possibilité de pouvoir continuer à vivre sur la planète Terre. L’urgence de la situation, et notamment en termes d’effondrement du vivant et de climat, nous impose en effet d’agir dans un temps court. Si nous ne parvenons pas notamment à réduire nos gaz à effet de serre de façon drastique à l’échéance de la prochaine décennie, l’objectif d’une limitation de la température moyenne sur Terre à 2° ne sera plus atteignable[3]. La fenêtre d’action qui reste encore entrebâillée, se refermera définitivement. Or, l’accès au pouvoir de populistes dans de nombreux États – Trump, Bolsonaro et bien d’autres, mais aussi Xi Jinping et ses routes de la soie ou encore Poutine et ses lubies impériales – risque de nous faire perdre ces dix dernières années qui nous restent. La vague populiste et ses effets sur les sociétés en général pourraient en effet barrer la route à toutes formes d’actions écologiques collectives et nous exposer à la dynamique d’effondrements qui s’annonce. Si tel devait être le cas, ce sont alors les criminels et autres fauteurs de trouble qui pourraient ensuite empocher la mise. Des populations désorientées soumises à des difficultés écologiques croissantes, à des pénuries diverses, qu’elles comprendraient d’autant moins qu’elles auraient été entretenues durant des années dans une ignorance écologique, seraient probablement susceptibles de succomber à un désir autoritaire.

ÉCOLOGIE ET GILETS JAUNES

Commençons par aborder le mouvement des Gilets jaunes qui aura marqué durant les derniers mois la chronique politico-sociale française. Ce dernier n’est pas sans relations avec les questions écologiques puisque le déclencheur en a été le refus de la taxe carbone en novembre 2017. Ce mouvement original et inattendu, surprenant par ses modes d’expression et sa longévité, rétif aux formes de représentation et de leadership classiques, plutôt issus de la ruralité et des périphéries urbaines, disparate avec des populations qui pouvaient différer d’un rond-point à l’autre, mêlant des classes d’âge différentes, de gens jeunes jusqu’à de nombreux retraités, mais incorporant aussi des niveaux de revenus différents, non systématiquement situés aux niveaux les plus critiques, est pour toutes ces raisons difficile à interpréter. Il a d’ailleurs brassé de nombreuses choses et leurs contraires, des revendications démocratiques au travers du RIC (Référendum d’Initiative Citoyenne), une sensibilité écologique minoritaire avec la présence de Gilets jaunes dans des cortèges climatiques, jusqu’à quelques dérapages individuels et collectifs franchement antisémites et fascisants.

Le rejet virulent de la personne du Président de la République Emmanuel Macron, et au-delà de certaines élites, caractéristique du mouvement, n’est pas sans lien avec les particularités françaises au sein du mouvement général de néolibéralisation des nations occidentales. Dans cet ensemble de nations, seule la France connaissait une économie semi-dirigée, avec un secteur public important. Dès lors la fonte du capital public par rapport au capital privé (Chancel, 2017 ; Chancel, 2018), caractéristique de la vague néolibérale, y a nécessairement été organisée par la haute fonction publique d’État. Le parcours d’Emmanuel Macron passant de l’inspection des finances à la banque Rothschild – des passages public-privé très fréquents dans la haute administration française et ailleurs, à commencer par la Commission européenne avec son ex-président, Barroso, recruté pas Goldmann-Sachs après sa présidence –, et d’autres informations circulant au sujet de sa désignation comme candidat à la présidence de la République par certains milieux d’affaires, l’ont aisément transformé en symbole de ce dépeçage des États par ces mêmes milieux d’affaires, d’où une haine tenace. Il a fini par apparaître comme le symbole de la trahison des élites publiques.

Sur le plan écologique, ce mouvement est au mieux ambivalent. Nous venons de la rappeler, il tire son origine immédiate du refus de la taxe carbone qui aurait augmenté de 3 centimes le prix du litre de carburants. Certes cette taxe était destinée à abonder le budget de l’État, et non à financer des infrastructures décarbonées, ou si peu, ni à soutenir quelque action en faveur des précaires énergétiques. Mais aurait-elle été mieux acceptée si tel avait été le cas ? Il est impossible de l’affirmer, et qui plus est dans un contexte où il était difficile de discerner des revendications précises et non contradictoires. Le mouvement semble avoir été impulsé par une sorte de ras-le-bol général, dû à trente années de politiques néolibérales, à une désertion des services publics des campagnes, à un sentiment de ne plus être représenté que justifie en grande partie la composition sociologique des assemblées (Bourg, 2018), peut-être également à une fragmentation du paysage de l’information qui peut aboutir à l’enfermement informationnel de segments entiers de la population, etc. Un tel sentiment peut s’accrocher à n’importe quelle mesure, cristallisant un refus qui la dépasse infiniment.

Il est bien d’autres aspects du mouvement qui montrent au mieux sa neutralité, au pire son hostilité, voire encore son indifférence, aux enjeux écologiques : le refus de la limitation de la vitesse à 80 Km/h ; les profils des figures que la presse a fait émerger comme Éric Drouet, présenté comme un amateur de tuning ; plus généralement, le fait qu’aucune de ces figures n’ait attaché une importance notable aux enjeux écologiques, etc. La volonté de rapprochement est plutôt venue d’écologistes comme Cyril Dion ou d’organisations comme Alternatiba et diverses ONG, désireux de fondre les Gilets jaunes et les manifestants contre le dérèglement climatique, notamment lors de la manifestation parisienne du 8 décembre 2018. L’entente ultérieure entre Priscillia Ludosky, une des figures des Gilets jaunes, Cyril Dion et le RAC confirme la réalité d’une sensibilité écologique au sein de ce mouvement[4], difficilement mesurable toutefois.

Les difficultés de cette convergence sont soulignées par certains Gilets jaunes. Dans un article publié sur le site Grozeille, militant cependant pour un rapprochement, il est fait état d’une opposition de classes entre Gilets jaunes et écologistes : « Durant les manifestations parisiennes aussi, beaucoup d’entre-nous sentent qu’ils sont tenus à distance du cortège « officiel », qu’on est juste là pour défiler derrière Juliette Binoche et applaudir les discours de Cyril Dion. Mais nous ne faisons pas partie du même monde qu’eux.[5] » Force est de constater qu’il y a là l’indice d’une réalité plus large, celle d’une plus faible sensibilité aux enjeux écologiques dans le bas des classes moyennes et les bas-revenus. Il n’y a que très peu d’élèves issus des écoles professionnelles dans les manifestations pour le climat. De même, alors que la contestation du modèle industriel est désormais vive parmi les étudiantes et étudiants de nombre d’écoles d’ingénieurs, il ne semble pas que ce soit le cas au sein des IUT ; cette différence d’appréciation ayant probablement un lien avec les milieux dont sont issus les étudiants de ces deux types de formation. Il est difficile toutefois de ne pas faire un lien avec un état de choses plus large : à savoir l’importance de la pénétration des thèses comploe4tistes, plutôt hostiles aux enjeux écologiques, dans les milieux populaires, où se trouvent, aux USA et au Brésil, nombre d’électeurs de Trump comme de Bolsonaro. La fragmentation du paysage de l’information du fait du numérique joue sans aucun doute un rôle notable dans cet état de choses. Quoi qu’il en soit, cette répartition socialement marquée de la sensibilité aux enjeux écologiques constitue une difficulté et un défi de taille en matière de justice écologique.

Le bilan du mouvement des Gilets jaunes n’est guère aisé à établir en matière d’écologie. L’allergie aux représentants caractéristique des Gilets jaunes est étrangère à la mouvance écologiste. Celle-ci est plutôt gourmande de figures, de modèles, chose aisément compréhensible quant on valorise un changement de mode de vie, facile ni à inventer ni à observer. Sur un autre plan, une mesure comme le RIC, le référendum d’initiative citoyenne, aurait pu rapprocher les deux mouvements. Il manifestait un désir d’approfondissement de la démocratie, d’autant plus notable qu’il semblerait que nombre de Gilets jaunes ait jusqu’alors nourri les abstentionnistes. Mais là encore les discours porteurs de cette mesure se sont déployés dans toutes les directions, rendant la mesure revendiquée terriblement floue : susceptible de déboucher sur le pire – du plébiscite à des manipulations électorales jouant sur les émotions et les réactions populaires à des événements divers –, comme sur le meilleur[6]. Une des figures des Gilets jaunes en ayant appelé au début du mouvement au gouvernement d’un « général », le mouvement ayant été relativement perméable à la présence de groupes d’extrême gauche ou d’extrême droite, il ne semble pas indemne, au moins pour partie, de toute tentation autoritaire. Enfin, après ces mois de contestation, il ne sera pas aisé de remettre sur le métier des avancées en matière de taxation écologique. Dans quel sens ce mouvement finira-t-il par pousser la société française ? Il est impossible d’en avoir quelque idée a priori. Notons cependant une retombée hautement positive, l’impossibilité effective de laisser désormais en l’état les institutions de la démocratie représentative. Pour autant qu’on puisse le savoir, le projet de réforme constitutionnel de l’actuel pouvoir porte toujours le dessein d’une réforme du CESE enrichissant les procédures de démocratie participative ; lequel CESE n’a pas attendu cette réforme pour initier une expérience intéressante d’implication des citoyens, hors société civile organisée, dans ses groupes de travail.

POPULISME, LUTTES DES CLASSES, MARXISME ET ÉCOLOGIE 

La catégorie de populisme n’est pas entièrement stabilisée, mais s’il fallait se refuser à employer toutes les catégories instables, le discours politique s’en verrait profondément appauvri. Dans ses Écrits logiques (1971) Gottlob Frege discerne dans le mot « peuple » un exemple particulièrement caractéristique de signe doté d’un sens, mais dépourvu de référence. En d’autres termes, le signe « peuple » ne permet pas de discerner et de désigner une catégorie particulière d’individus, d’où des usages troubles et confus, utiles aux manipulateurs de foules. L’usage populiste contemporain de ce mot est cependant autre. L’absence de référence claire, permet un usage plus exclusif que confus. Ou plutôt la confusion sémantique permet d’identifier au « vrai » peuple ceux qui se reconnaissent dans l’appel au peuple du leader populiste – Mélenchon ou Le Pen en France, Salvini en Italie, etc. – et d’en exclure les autres, de leur ôter voix au chapitre, en réalité toute espèce de légitimité. Aux yeux des Républicains d’outre-Atlantique, par exemple, les Démocrates ne peuvent légitimement gouverner ; quand ils accèdent au pouvoir, il convient de déployer tous les moyens institutionnels possibles pour les contraindre à l’exercer le moins possible : shutdown budgétaire, impeachment, nomination d’un juge à la Cour suprême parce que virulemment antidémocrate, etc. Autant de détournements ultra partisans d’instruments existants. Dès lors le populisme relève d’une logique de l’opposition du nousaux autres. Il n’est pas à cet égard sans liens avec l’usage du registre sémantique de la lutte des classes, destiné à délégitimer l’opposition majorité/opposition au sein des démocraties représentatives libérales classiques, à cette différence près que la dynamique populiste se veut rassembler de façon majoritaire dans le cadre d’un processus électoral. Avec toutefois l’idée que ceux qui ne se reconnaissent pas dans le peuple ainsi désigné, ne sont pas tant des adversaires que des ennemis, du peuple précisément. D’où la haine qui accompagne systématiquement ce type de positionnement et de discours et la contestation virulente des dirigeants ennemis. Remarquons que le triomphe du néolibéralisme et sa promotion du tina, there is no alternative, n’ont pas pour rien précéder le populisme et les démocratures, ou démocraties illibérales. Ils ont les premiers incarner le règne de la logique l’Un hostile au multiple, pourtant consubstantiel à l’idéal démocratique.

S’oppose en effet totalement aux uns et aux autres l’usage authentiquement démocratique de la catégorie de peuple, inséparable de la catégorie du multiple. Pour autant qu’il est intrinsèquement pluriel, le peuple n’est pas identifiable. Il ne se laisse pas approprier. Le peuple n’existe formellement que lors des élections et il ne s’exprime alors que divisé, réparti entre majorité et opposition. Et même lorsque l’on dit, à propos d’un vote majoritaire, que le peuple s’est exprimé, ce n’est pas une substance, mais le résultat d’une procédure, dont le résultat est par définition évolutif et variable. Majorité et opposition incarnent des sensibilités opposées qui traversent le même et unique peuple. Aucune partie, aucun mouvement ne peut prétendre l’incarner en totalité. C’est pourquoi il n’est au sein du peuple que des adversaires, et non des ennemis, pour un combat à jamais interminable. Tel est le pendant populaire, du côté du peuple, de l’impossibilité pour les gouvernants d’incarner le pouvoir, lieu vide et non appropriable, décrite par Claude Lefort(1981).

Le retour en force de l’inspiration marxiste depuis la crise de 2008 ne nous aide guère dans notre appropriation de la démocratie. Marxisme et démocratie n’ont jamais fait bon ménage, en raison essentiellement de la prétention à la scientificité du matérialisme dialectique. S’il y a en effet une science du devenir des sociétés, à quoi bon alors le suffrage universel, lequel présuppose un pluralisme insurmontable des valeurs et des opinions ? Sur un autre plan, celui du rôle de l’État, le devenir des démocraties libérales représentatives au 20esiècle semblait avoir donné raison à Hegel contre Marx[7]. Pour Hegel, il revenait à l’État, conçu comme un tiers surplombant la société civile, comme raison en acte, d’empêcher l’implosion de la société en proie à de profondes contradictions, au premier chef celle entre riches et pauvres. Pour Marx, au contraire, l’État n’était que l’instrument au service de la domination de la bourgeoisie sur le reste de la société. La transformation de la société ne pouvait être qu’immanente, impulsée par le développement même des forces productives, lequel ne pouvait que déboucher sur l’avènement révolutionnaire de la dictature du prolétariat, seul apte à assurer le développement terminal des forces productives. Or, à compter de la fin du 19esiècle, avec la naissance du droit social, avec la reconnaissance des syndicats et du droit de grève, puis avec l’embourgeoisement relatif de la classe ouvrière durant les Trente glorieuses, c’est plutôt le scénario hégélien qui s’est réalisé, celui du dépassement des conflits internes à la société civile, par l’État et le droit, sous la pression toutefois des luttes syndicales qu’il autorisait. La thèse de Timothy Mitchell (2013) sur la dépendance de la démocratie au charbon, par opposition au pétrole, éclaire plus qu’elle ne s’oppose à cette analyse ; la dépendance totale de l’économie vis-à-vis du charbon et des mineurs, précède de plusieurs décennies l’avènement du droit social, et les Trente glorieuses ont été rendu possibles par l’exploitation massive du pétrole en sus du charbon.

Or, après trente années de néolibéralisme, ce schéma hégélien ne fonctionne plus, le pouvoir des États, notamment en termes de régulation économique, ayant été largement érodé. Les inégalités sont dès lors reparties à la hausse et la question de la pauvreté fait même retour. Cela ne donne pas non plus simplement raison à Marx contre Hegel, en un sens c’est même l’inverse, l’affaiblissement du pouvoir régulateur des États débouchant sur le retour de la pauvreté et autre précarité. La néolibéralisation du monde, la transformation des États en simples agents économiques, la réduction de leurs moyens de régulation et celle des capitaux publics[8] dont ils disposent nous reconduisent à une situation analogue à celle que nous connaissions durant la période féodale. La souveraineté des États n’était pas unique, ils devaient compter avec celle de l’Église. L’une et les autres constituaient les deux sources de la régulation des sociétés, auxquelles s’ajoutait d’ailleurs la coutume. Les grands groupes économiques exercent désormais sur nos existences une influence déterminante et contraignent fortement par le lobbying et par les tribunaux arbitraux associés aux accords commerciaux multilatéraux le pouvoir régulateur des États.

Revenons à Marx et à la pensée écologique. En dépit des développements tardifs de Marx sur la rupture métabolique entre ville et campagne, inspirés de Liebig notamment – d’autres textes de Marx et Engels témoignant d’une sensibilité préécologique[9]–, il n’en est pas moins une contradiction fondamentale entre la pensée écologique et la pensée marxienne aussi bien que marxiste. Cette contradiction est consubstantielle à l’idée de limite dans nos relations à la nature. Elle concerne tout particulièrement l’affirmation d’une domination technique de la nature et, concrètement, la possibilité d’un essor sans limites des flux d’énergie et de matières au sein de la biosphère. En revanche, semble bien au cœur des développements de l’œuvre de Marx, et de façon récurrente, l’idée selon laquelle il convient de pousser à son terme le développement des forces productives, afin de surmonter aussi bien la rareté que sa conséquence, la nécessaire division conflictuelle du travail social et productif.

Nous sommes là au cœur de l’un des problèmes centraux de la philosophie politique moderne : celui de la compatibilité ou de l’incompatibilité de l’égalité politique démocratique (un être humain = une voix) et des inégalités sociales et économiques. Les inégalités économiques, les différences de moyens qu’engendrent les différences de fortune vont-elles permettre de détourner, voire d’annihiler l’égalité démocratique et ses effets potentiels ? Une question plus encore décisive aujourd’hui qu’elle ne l’était compte tenu de l’importance des moyens d’information et de leur dimension économique. Or, alors que Rousseau pensait que seul un faible développement de la division sociale du travail pouvait permettre la construction d’une société d’égaux, Marx pose que la condition à une telle société est le dépassement du principe même de la division du travail social, grâce au développement maximal, quasi infini, des forces productives (Bourg, 1996). D’où chez Marx, l’importance de l’homme générique, de l’individu capable des développer en lui les potentialités du genre humain en général. La posture libérale, au moins par défaut, étant en revanche la coexistence possible des liberté et égalité politiques avec les inégalités économiques afférentes à la division sociale du travail. Elle s’est traduite par l’avènement des classes moyennes, et ce non sans relations avec le schéma hégélien évoqué de disparition du prolétariat ; lesquelles classes moyennes sont en train de disparaître à leur tour, une dynamique qui rend possible la montée des populismes et les dynamiques illibérales que nous connaissons.

C’est évidemment sur ce point clé de la conception marxienne de l’évolution des sociétés que la pensée écologique vient porter une contradiction fatale. La reconnaissance et l’affirmation de la finitude de la planète, désormais associées à l’idée de limites planétaires, ruinent l’espoir d’un développement plénier et ultime des forces productives. Elles y dénoncent au contraire un processus délétère, ruinant les conditions mêmes d’habitabilité de la Terre. Elles viennent ainsi contredire la récriture marxiste de l’histoire du salut, inséparable de la promesse d’une société sans classes. Et si la perspective d’une société sans classes se voit barrée, la lecture du devenir des sociétés en termes de lutte des classes ne peut plus être l’alpha et l’oméga de l’interprétation des processus historiques passés et en cours.

Nous sommes même reconduits à une posture proche de Rousseau. Non qu’il faille évidemment revenir au modèle du village suisse de paysans horlogers, mais en revanche des écarts de revenus trop marqués interdisent une écologisation de la société. Il est de toute évidence impossible d’organiser une redescente générale des niveaux de consommation de ressources si une partie de la société en est, pour des raisons de revenus élevés, exonérée. Sans resserrement des inégalités, point d’écologisation de la société. Ce sont d’ailleurs dans l’histoire les inégalités qui ont joué un rôle déterminant dans l’effondrement des sociétés[10]. Elles ont de nouveau, sur fond de cynisme néolibéral, atteint un degré effrayant.

J’ajouterais que dans une perspective d’effondrements possibles et même probables, la lecture en termes de lutte des classes n’est guère optimale. Il convient au contraire de préserver par anticipation une large gamme de savoir-faire, d’où j’imagine dans certains milieux une allergie à l’approche en termes de collapsologie.

LIBERTÉS ET ÉCOLOGIE

Repartons de l’étude de B&Lévolution, Comment s’aligner sur une trajectoire compatible avec les 1,5°C ? Comme en avertissent les auteurs, ils n’ont pas tenu compte des questions d’acceptabilité sociale ou de toute autre considération étrangère à la cible directe à atteindre. A émissions constantes, avec un accroissement désormais situé entre 2 et 3 ppm par an, et un niveau proche des 415 ppm, nous sommes à bout touchant de la barre des 450 ppm et donc d’un monde à 2° de plus par rapport à la température moyenne sur Terre de la fin du 19esiècle. Le pas de temps des 12 ans du GIEC pour une diminution mondiale des émissions de moitié constitue une base solide de discussion pour mesurer l’effort à fournir, la rapidité et la radicalité des changements impliqués.

Le premier point est qu’un tel changement ne peut être produit par des techniques seules. Les techniques de production d’énergie sont des techniques lourdes et coûteuses, conçues pour durer, de vingt-cinq ans pour les ENR à plus d’un siècle pour un barrage. Et l’on ne saurait en douze ans substituer à la moitié des quatre cinquièmes de l’énergie primaire mondiale, issus de sources fossiles, des sources d’énergie non carbonées. Et lorsqu’on passe de l’énergie primaire à ses usages divers, les possibilités techniques ne relèvent pas non plus du miracle. On ne saurait en douze ans isoler efficacement tous les habitats, supprimer toutes les chaudières au fuel ou au gaz, électrifier le parc automobile mondial, et réduire de moitié la consommation de tous les convertisseurs d’énergie. Et quand bien même nous y parviendrions, nous n’atteindrions pas pour autant une baisse de moitié de la consommation mondiale d’énergie. Et ce sans même comptabiliser les effets rebonds. Les études conduites sur des écoquartiers français, dans le cadre du programme de recherche sur les modes de vie – Movida – du ministère français de l’écologie ont montré que les bilans des écoquartiers de Grenoble ou d’Auxerre, sont loin d’être hautement positifs en raison des reports des habitants des gains réalisés sur le chauffage sur d’autres consommations carbonées.

Ce qui ne signifie nullement qu’il ne faille pas investir et changer nos infrastructures ou isoler les habitats. Mais simplement que nous sommes sur des pas de temps supérieurs et que ces changements, pour être efficaces, devraient être accompagnés de mesures de lutte contre les effets rebonds. A cet égard l’idée d’une carte carbone à puces permettant de limiter les consommations individuelles directes et indirectes carbonées constitue une solution intéressante (Szuba, 2014). Il convient donc de ne pas jouer exclusivement sur les techniques, mais également sur les comportements.

Considérons au passage la récente baisse des émissions carbonées européennes de 2,5 % en 2018, après une hausse en 2017 de 1,8 % (Eurostat). Cette baisse est due en partie au recul en Europe du charbon et du gaz. En partie seulement, car jouent dans ces chiffres des facteurs conjoncturels comme la météo en hiver. Notons encore que ces chiffres ne concernent que les consommations directes d’énergie sur un territoire. Or, un tiers des émissions suscitées par un Français proviennent en moyenne des achats de biens produits à l’étranger, et plus encore pour un Suisse ou un Scandinave.

A quoi s’ajoute que nous ne sommes pas, et de loin, confrontés au seul climat, mais à l’effondrement du vivant et aux autres limites planétaires. Concernant la destruction du vivant et l’augmentation du taux d’érosion des espèces, sont en cause des facteurs comme la destruction des habitats et l’artificialisation des surfaces, la fragmentation des territoires, l’agriculture conventionnelle, etc. En réalité, pour faire front à la dynamique en cours de destruction de l’habitabilité de la Terre, il conviendrait d’organiser une redescente rapide de nos flux de matière et d’énergie, de notre emprise sur les territoires et de notre démographie, une redescente mesurable en termes d’empreinte écologique et de limites planétaires[11].

Il apparaît très clairement que cette redescente, dans le temps et absolument, ne saurait être la conséquence des seuls changements technologiques. Pour revenir à l’étude de B&Lévolution, elle intègre bien sûr une accélération du taux de rénovation annuel des logements, le renouvellement des équipements de chauffage, etc., mais elle comporte aussi des mesures comme : la « mise en place d’un couvre-feu thermique,  coupure des chauffages non décarbonés entre 22h et 6h pour atteindre une température moyenne de 17°C dans les logements » ; pour les avions, « suppression des lignes internes disposant d’une alternative par la route ou le fer en moins de 4h dès 2022 » ;  « interdiction de commercialiser un véhicule dont la consommation est supérieure à 4 l/100 km en 2020, 3l/100 km en 2023 et 2l/100 km en 2027 » ; « toute parcelle de jardin doit devenir productive » ; « tout territoire doit tendre vers une autonomie alimentaire et en matériaux de construction » ; « interdiction progressive des produits transformés substituables » ; « instauration de quotas pour la consommation de produits importés. En particulier café, chocolat, fruits exotiques » ; « aucune nouvelle artificialisation des sols du territoire dès 2019 » ; « obligation de justifier de l’intérêt d’un déplacement professionnel ». Etc.

On le voit, il s’agit avec ces mesures de comportements ou d’associations comportements-techniques. La contradiction est alors frontale entre d’un côté la vision libérale laissant à la liberté négative, et donc à l’arbitraire individuel, le choix des modes de vie et de leurs substrats en termes de flux de matières et d’énergie et, de l’autre côté, le basculement du choix des modes de vie vers la liberté positive, à savoir leur détermination collective et démocratique au sein d’une société écologisée. Il n’y a rien d’autoritaire, ni d’arbitraire en la matière. Est bien plutôt totalement arbitraire d’autoriser des modes de vie dont l’accumulation ruine l’habitabilité de la planète. On passe en l’occurrence d’un type de liberté à un autre, de la liberté négative à la liberté positive, avec une réduction du pouvoir individuel arbitraire de nuire. En revanche, soulignons-le, ce passage d’une modalité de liberté à une autre n’affecte que les flux matériels que nous suscitons par nos consommations, et non les libertés fondamentales de penser, croire ou s’associer, etc. Il serait dans ces conditions absurde de parler d’autoritarisme et plus encore de fascisme.

Évoquons ici une étude intéressante qui articule les performances d’une centaine de pays sur le plan des limites planétaires, pour parties et associées à l’empreinte écologique, avec leur capacité à satisfaire les besoins sociaux. Concernant ces derniers, c’est une nomenclature classique qui a été retenue, avec une mesure du bien-être trop étroitement dépendante des standards occidentaux. Il aurait mieux valu retenir une matrice plus fondamentale et universelle comme les neuf besoins fondamentaux selon Max Neef (subsistance, protection, affection, compréhension, participation, loisir, création, identité et liberté)(Max-Neef, 1991). Quoi qu’il en soit, il en ressort qu’il serait tout à fait possible de satisfaire les besoins de 8 milliards d’êtres humains, sans pour autant exploser les limites planétaires, pour autant qu’on accepte de tourner le dos aux standards occidentaux d’hyper-consommation. Le Sri Lanka, pays situé à droite de la page, parvient pratiquement à pleinement satisfaire l’accès de sa population à l’énergie, mais aussi à satisfaire les besoins en termes d’emploi, d’éducation et de santé, tout en restant en-deçà du cercle vert foncé illustrant la barrière des limites planétaires. Les USA, à gauche, ne parviennent au contraire pas même à satisfaire tous leurs besoins sociaux, précisément ceux en termes d’égalité et d’emploi, tout en excédant dramatiquement les limites planétaires.

Source: Daniel W. O’Neill et alii, « A good life for all within planetary boundaries », Nature Sustainability, vol. 1, February 2018, 88-95.

DÉMOCRATIE ÉCOLOGIQUE

Je ne reprendrai pas ici ce que j’ai développé ailleurs avec d’autres collègues sur les instruments et institutions aptes à intégrer les enjeux de long terme au sein du processus législatif (Bourg, Whiteside, 2010 ; Bourg et al, 2011 ; Bourg et al, 2017). Je commencerai par rappeler que le propre d’une démocratie écologique est de mettre à profit pleinement les trois modalités par lesquelles les citoyens influencent la décision publique au sein d’une démocratie : les modalités représentative, participative et délibérative, et directe. L’intensité des instruments utilisés étant au prorata des exigences écologiques en matière de changements des modes de vie. L’écologisation de la société impose par ailleurs de faire percoler dans la société des contenus de savoir scientifique, et par là-même des enjeux de long terme. Les caractéristiques des enjeux écologiques étant de n’accéder que fort peu à nos sens et de comporter des dimensions temporelles que seuls des savoirs formels et abstraits peuvent éclairer. Ce qui sépare les enjeux écologiques des enjeux classiques. Même si je ne comprends pas les tenants et aboutissants d’une politique économique, je finirai par en ressentir les effets positifs ou non concernant mon bien-être et même plus approximativement celui du grand nombre. En revanche, je peux en environnement adopter une conduite dont les effets négatifs ne se feront sentir qu’après des décennies, et sans que j’aie pu avoir la moindre idée des effets ultérieurement délétères de mes choix, me concernant tout autant qu’autrui. Je ne suis pas alors le juge ultime de mes choix.

A ces considérations s’ajoute qu’une forme démocratique ne se réduit pas à une alchimie originale d’instruments divers. Elle est tout autant tributaire d’un imaginaire et même d’une ontologie. Il est en effet impossible de concevoir les démocraties représentatives modernes sans les replacer dans une généalogie au temps long. Elles sont inséparables de la philosophie du contrat qui renvoie elle-même à la modernité, ou si l’on veut au naturalisme au sens que lui donne Descola, celui de l’une des ontologies possibles, celle séparant l’humanité des autres vivants (2005). Les démocraties modernes sont le fruit du paradigme qui s’impose à la fin du 16esiècle et au début du suivant, à la faveur de l’avènement de la science moderne. La nature apparaît alors comme un simple agrégat de particules mécaniques, extérieures les uns aux autres, et dépourvue de toute espèce d’intériorité. Les animaux apparaissent alors comme des machines et l’humanité, dans un premier temps, est appréhendée comme étrangère à la nature ainsi comprise. Étrangeté qui recouvrait une interprétation particulière du livre de la Genèse, celle qui ne retient que Gn 1, 26-28, attribuant aux seuls êtres humains d’avoir été créés à l’image et à la ressemblance de Dieu. Ainsi le progrès ne pouvait être conçu que comme un arrachement à la nature. Un progrès qui apparaitra lui-même comme le fruit de la domination technique et productive de la nature, laquelle est au cœur de la philosophie du contrat, une domination de la nature conçue comme la fin de l’activité individuelle et sociale.

Or, ce paradigme pourrait céder la place à un autre, émergent. A cet arrachement à la nature s’oppose désormais un mouvement profond de réinscription de l’humanité au sein de la nature. Ce dernier a commencé avec la révolution darwinienne. Elle a la première jeté un coin dans la construction moderne d’une humanité étrangère à la nature. Elle a replacé l’humanité au cœur de l’odyssée des espèces, sous pression de la sélection naturelle. Depuis la seconde moitié du 20esiècle, l’éthologie ne cesse de nous démontrer que les différences qui nous séparent des autres animaux sont de degré, et nullement de nature. Plus récemment, la biologie végétale nous a montré que les végétaux constituaient des êtres non moins complexes que les animaux et leurs organes. En réalité, il n’y a pas de vie sans communication et sans intelligence adaptative, laquelle évidemment ne s’exprime pas de la même manière chez des végétaux, des animaux et des animaux symboliques comme les êtres humains. Mais en revanche l’unité et la solidarité du vivant sont indéniables. Nous sommes des êtres vivants qui ne pourrions vivre sans d’autres vivants. Et sur ce point l’opposition entre les deux logiques ou paradigmes ne souffre pas de conciliation possible. Cette affirmation renouvelée de l’unité du vivant s’exprime désormais de plus en plus fort. La manifestent l’affirmation de par le monde des droits de la nature, le développement de la sensibilité animale, la redécouverte sensible des végétaux et au premier chef des arbres, des pratiques comme la sylvothérapie, la permaculture[12] et l’agroécologie, et un courant comme l’écopsychologie, mais encore la réaffirmation de spiritualités tournées vers la nature comme le chamanisme, et sur un autre plan une encyclique comme Laudato si’, etc. Ce large mouvement de retour à la nature me semble devoir nourrir un nouvel imaginaire, le terreau porteur de nouvelles formes démocratiques, non plus tendues vers une domination aussi illusoire que destructrice de la de la nature, mais vers la recherche de relations plus équilibrées entre êtres humains, entre êtres humains et non humains.

NOTES

[1]Liste de mesures tirées de l’étude de B&Lévolution,Comment s’aligner sur une trajectoire compatible avec les 1,5°C ?, http://www.bl-evolution.com/Docs/181208_BLevolution_Etude-Trajectoire-rapport-special-GIEC-V1.pdf, sur lesquelles nous allons revenir.

[2]A quoi on pourrait ajouter des efforts de reforestation gigantesques pour lutter contre l’extension du désert de Gobi, une action qui n’entre pas non plus en contradiction avec les ressorts de l’économie.

[3]Sauf à envisager un scénario d’émissions négatives massives, tout aussi dangereux pour le vivant que pour notre capacité à nous nourrir ; voir dans ces colonnes l’entretien avec Hervé Le Treut, https://lapenseeecologique.com/entretien-avec-herve-le-treut-examen-des-techniques-de-geoingenierie/

[4]Voir la proposition de « Contribution climat solidaire » ( https://reseauactionclimat.org/wp-content/uploads/2019/04/dossier-fiscalite-rac.pdf ), présentée par le RAC en avril 2019 dans une conférence de presse à laquelle a participé précisément Priscillia Ludosky.

[5]https://grozeille.co/de-quelle-ecologie-veulent-les-gilets-jaunes/

[6]Pour le RIC, je renvoie à D. Bourg, « S’il est bien encadré, le Référendum d’Initiative Citoyenne pourrait revivifier la vie politique », Usbek & Rica, 22 décembre. Voir par ailleurs D. Bourg, « La démocratie représentative au défi des limites planétaires », La Pensée écologique, 2019/1 n° 3, cairn.info.

[7]Pour le rôle de l’État selon Hegel voir G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, Gallimard – Idées, 1974 et E. Weil, Hegel et l’État. Paris, Vrin, 1950 ; pour Marx les références sont plus diffuses et renvoient à de nombreux textes.

[8]A relativiser en raison du quantitative easinget de la création monétaire dont disposent les banques centrales.

[9]Voir Serge Audier, L’Âge productiviste. Hégémonie prométhéenne, brèches et alternatives écologiques, La Découverte, 2019, pp. 147 et s. Pour la fameuse rupture métabolique voir K. Marx le livre 1 du Capital,chap. 15, section IV, et plus généralement les analyses de John Bellamy Foster, Marx’s Ecology. Materialism and Nature, Montly Review Press, 2000.

[10]Voir D. Bourg, « Environnement et justice sociale » in P. Savidan (ss. dir.), Dictionnaire des inégalités et de la justice sociale, Puf, 2018, pp. 500 – 508 ; voir aussi S. Motesharrei, J. Rivas et E. Kalnay, « Human and Nature Dynamics (HANDY): Modeling Inequality and Use of Resources in the Collapse or Sustainability of Societies », Ecological Economics, mai 2014.

[11]Cf. https://lapenseeecologique.com/la-democratie-representative-au-defi-des-limites-planetaires-dominique-bourg/et D. Bourg & Ch. Arnsperger, Écologie intégrale. Pour une société permacirculaire, Puf, 2017.

[12]Pour en savoir plus : Léger François, Sass Ferguson Rafter et Kevin Morel, 2017, « Permaculture (Point de vue 2) », La Pensée écologique, vol 1 n°1, URL : https://lapenseeecologique.com/permaculture-point-de-vue-2/

 BIBLIOGRAPHIE

Audier S., (2019), L’Âge productiviste. Hégémonie prométhéenne, brèches et alternatives écologiques, Paris, La Découverte.

Bellamy Foster J., (2000), Marx’s Ecology. Materialism and Nature, Montly Review Press.

BourgD., (2018), « Environnement et justice sociale » in P. Savidan (ss. dir.), Dictionnaire des inégalités et de la justice sociale, Paris, Puf.

Bourg D., (2019), « La démocratie représentative au défi des limites planétaires », La Pensée écologique, vol 1 n° 3, cairn.info.

Bourg D., (2019), « S’il est bien encadré, le Référendum d’Initiative Citoyenne pourrait revivifier la vie politique », Usbek & Rica, 22 décembre.

Bourg D., (1996), « Technique » in Ph. Raynaud et S. Rials (ss. dir.)Dictionnaire de Philosophie Politique, Puf, pp. 665-668.

Bourg D. et Arnsperger C., (2017), Écologie intégrale. Pour une société permacirculaire, Paris, Puf

Bourg D., Augagneur F., Blondiaux L., Cohendet M.-A., Fourniau J.-M., François B. et Prieur M., (2017) Inventer la démocratie du XXIesiècle. L’Assemblée citoyenne du futur, Les Liens qui Libèrent/FNH.

Bourg D., Bétaille J., Blondiaux L., Cohendet M.-A., François B., Fourniau J.-M., Marzolf Ph., et Sintomer Y., (2011),Pour une 6èmeRépublique écologique, Odile Jacob.

Chancel L., (2017), Insoutenables inégalités. Pour une justice sociale et environnementale, Les Petits Matins.

Chancel L., (2018), Rapport sur les inégalités mondiales, Seuil.

Descola Ph., (2005), Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard.

Frege G.,1971, Écrits logiques et philosophiques, Seuil.

Hegel G. W. F., (1974), Principes de la philosophie du droit, Gallimard, coll. Idées.

Lefort C., 1981, L’Invention démocratique, Paris, Fayard.

Max-Neef M. A., (1991), Human Scale Development Conception. Application and Further Reflections, The Apex Press, New York and London.

Mitchell T., (2013), Carbon Democracy, La Découverte.

Motesharrei S., Rivas J. et Kalnay E., (2014) « Human and Nature Dynamics (HANDY): Modeling Inequality and Use of Resources in the Collapse or Sustainability of Societies », Ecological Economics.

O’Neill D. W.  et alii, (2018), « A good life for all within planetary boundaries », Nature Sustainability, vol. 1, pp. 88-95.

Szuba M., (2014), Gouverner dans un monde fini : des limites globales au rationnement individuel, sociologie environnementale du projet britannique de politique de Carte carbone (1996-2010), Paris 1.

Weil E., (1950), Hegel et l’État, Paris, Vrin.

Pour citer cet article: Dominique Bourg,L’écologie est-elle autoritaire, voire fasciste ? Ou bien résolument démocratique ?, La Pensée écologique, vol 3 n°2.




La Chine, le changement climatique et l’autoritarisme environnemental

Par Mark Beeson

 

Les différents états réagissent au défi du changement climatique de manière contrastée, notamment en raison des forces politiques nationales qui façonnent leurs politiques. Dans de nombreuses démocraties libérales, le débat sur le changement climatique s’est fortement politisé depuis que de puissants lobbyistes et des intérêts particuliers ont mis à profit des systèmes politiques pluralistes et concurrentiels pour faire avancer et présenter leurs intérêts particuliers (Dunlap et McRight 2011; Orsekes et Conway 2010). Cela a rendu très difficile l’élaboration d’un consensus sur les mesures d’atténuation possibles, sur les actions efficaces pour remédier aux impacts bien connus du changement climatique, dans des endroits comme les États-Unis, où Donald Trump a nommé d’anciens lobbyistes de l’industrie du charbon pour diriger la principale agence environnementale du pays (Brady et Eilperin 2018). À tout le moins, l’attitude de l’administration Trump à l’égard du changement climatique est un coup porté aux espoirs et aux attentes de ceux qui croient que les systèmes démocratiques sont les mieux placés pour diriger les efforts nationaux et internationaux visant à relever le défi de ce qui est sans doute le plus grand problème du monde (Stevenson et Dryzek 2014).

La Chine représente l’exemple et le test par excellence d’une réponse potentiellement très différente pour faire face au changement climatique et à la dégradation de l’environnement. L’approche non démocratique de la politique publique de la Chine est de plus en plus associée à une forme « d’autoritarisme environnemental » (Beeson 2010), ou ce que Gilley (2012 : 288) appelle « un modèle de politique publique qui concentre l’autorité dans quelques agences exécutives dirigées par des élites compétentes et non corrompues qui cherchent à améliorer les résultats environnementaux. » Cet article examine dans quelle mesure l’expérience chinoise correspond à ce modèle et dans quelle mesure l’État chinois répond efficacement au défi du changement climatique et de la dégradation de l’environnement. La question est de savoir si un État autoritaire est potentiellement mieux à même de prendre les décisions éventuellement difficiles qui pourraient s’avérer nécessaires pour résoudre ces problèmes alors même que nombre de ses homologues démocratiques ont jusqu’à présent échoué. Avant d’aborder cette possibilité, je replace la discussion dans le contexte de certains débats de longue date sur l’autoritarisme et les contextes politiques et économiques dans lesquels s’inscrit la politique environnementale.

LA POLITIQUE ENVIRONNEMENTALE DANS SON CONTEXTE

On observe fréquemment que nous avons besoin de deux planètes plutôt que d’une seule pour soutenir les modes de vie « occidentaux » (WWF 2012). En bref, il existe une distorsion fondamentale largement reconnue entre la capacité de charge de l’environnement naturel et l’impact des activités humaines sur la biosphère. La nature de cet impact a été largement détaillée ailleurs et n’a pas besoin d’être approfondie ici (voir GIEC 2007). Il convient d’emblée d’insister sur le fait qu’il existe une tension potentiellement insoutenable et incompatible entre les objectifs d’un développement économique rapide et d’un environnement vivable. À cet égard, l’expérience de la Chine met en lumière ce que les marxistes pourraient qualifier à juste titre de « contradiction » profonde, à laquelle les dirigeants de la République populaire de Chine doivent faire face s’ils veulent maintenir la stabilité sociale et leur place au sommet du système politique autoritaire de la Chine.

On pourrait supposer que le système politique chinois du haut vers le bas, qui n’a pas de comptes à rendre et ne répond pas à l’électoralisme est particulièrement mal équipé pour répondre aux préoccupations environnementales. Après tout, il existe une littérature riche et influente qui souligne l’importance potentielle des forces du marché et/ou de la démocratie – en particulier la variété délibérative – dans la réponse au changement climatique et à la dégradation de l’environnement (voir Newell 2012 ; Bohman 1998). Pourtant, il existe depuis longtemps une autre théorie politique orientée sur l’environnement qui soutient que les régimes autoritaires peuvent présenter des avantages particuliers par rapport à leurs homologues démocratiques, en particulier lorsque les pressions écologiques deviennent de plus en plus fortes.

Dès les années 1970, Robert Heilbroner suggérait que des « limites à la croissance » imposées par l’environnement mineraient le capitalisme avec des conséquences politiques désastreuses. Pour Heilbroner (1974 : 47), « une certitude ultime au sujet du problème de la détérioration de l’environnement » permettait de le distinguer de tous les autres problèmes. Au cœur de ce système se trouvait un système capitaliste expansionniste, qui avait besoin d’être réformé et maîtrisé. De l’avis de Heilbroner, cependant, la transformation nécessaire du mode de production capitaliste « dépassera probablement les capacités des démocraties représentatives » (Heilbroner 1974 : 90). À long terme, conclut Heilbroner, seul le socialisme semblait capable d’harmoniser le comportement humain et l’environnement naturel. William Ophuls (1997 : 276-7) a adopté un point de vue tout aussi pessimiste et en est venu à des conclusions semblables : pour éviter une calamité écologique, a soutenu M. Ophuls, « nous devons apprendre encore une fois à gouverner, contrôler, guider, diriger et contenir des individus qui se comporteraient autrement de façon égoïste et destructrice, pour les obliger à respecter les intérêts et besoins des communautés humaines et naturelles dont ils sont membres. »

Le choix du moment est essentiel dans ces débats, et l’échec de certaines de ces prévisions à court terme a beaucoup contribué à miner leur crédibilité. Et pourtant, il est important de se rappeler que lorsque le Club de Rome a publié son étude historique sur les limites possibles de la croissance (Meadows et al. 1974), à l’exception notable du Japon, l’industrialisation et la croissance économique rapide étaient encore largement des phénomènes occidentaux et la population mondiale n’était « que » de quatre milliards. Aujourd’hui, cependant, avec l’essor des BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) en général et de la Chine en particulier, la situation semble très différente et certaines des préoccupations antérieures semblent plus visionnaires qu’alarmistes. Par conséquent, un certain nombre d’observateurs ont envisagé la possibilité que des réponses autoritaires au défi du changement climatique puissent s’avérer plus efficaces (Shearman et Smith 2007) ou plus probables à mesure que l’environnement se détériore et que la nécessité de réagir ou du moins de contrôler les retombées sociales s’accroît (Beeson 2010). Avant d’examiner dans quelle mesure la Chine peut être efficace ou non pour relever ces défis, il est important de préciser les contraintes politiques et économiques auxquelles elle doit faire face si elle veut avoir un impact. Ironiquement, bon nombre de ces contraintes ont peut-être été identifiées plus clairement par les érudits marxistes.

L’ÉCONOMIE POLITIQUE DE LA POLITIQUE CLIMATIQUE 

Bien que la Chine soit encore communément désignée comme un pays « socialiste », elle est devenue l’un des exemples les plus réussis du développement capitaliste dans le monde. Deux mises en garde s’imposent cependant ici. Tout d’abord, et de façon plus immédiate, la définition du succès dans ce cas est quelque peu limitée et tourne autour de l’expansion remarquable de l’activité économique en Chine et de l’élévation du niveau de vie qui en a découlé. C’est une réussite qui a donné aux dirigeants « communistes » autoritaires chinois une autorité et même une légitimité qu’ils n’auraient pas eue autrement, bien sûr (Yang et Zhao 2015). La deuxième mise en garde découle de ce point : Le « capitalisme chinois » est très différent du modèle libéral et orienté vers le marché qui prévaut dans une grande partie de l’Occident, une réalité qui a des conséquences majeures pour l’économie et la politique en Chine.

Malgré toutes ses « efficacités » incontestables et sa capacité à générer de la croissance, le capitalisme, quel qu’il soit, génère un ensemble complexe de relations économiques, sociales et politiques d’une ampleur sans précédent et d’un impact concomitant sur l’environnement naturel. Certes, les sociétés « socialistes » industrialisées ont infligé un tribut similaire à la Chine sous Mao (Shapiro 2001), mais le capitalisme crée des structures incitatives et des modes de vie qui semblent particulièrement incompatibles avec des résultats écologiques durables, en particulier lorsque la production orientée vers le marché est devenue le modèle par défaut des organisations économiques dans le monde.

L’incompatibilité potentielle entre la logique interne et expansionniste du capitalisme et un environnement durable, que de nombreux chercheurs radicaux contemporains soulignent, est difficile à établir (Foster et al. 2010). Dans un monde aux ressources limitées, un ordre économique fondé sur des niveaux de production et de consommation toujours plus élevés – du moins dans les pays « développés » – est par définition non durable. Comme le souligne Wolfgang Streek, « le fait connu depuis longtemps que le capitalisme s’épanouit, non pas en couvrant les besoins existants, mais en en en suscitant de nouveaux – que la croissance capitaliste exige une gestion permanente de la demande – non seulement dans un sens quantitatif, mais aussi qualitatif – devrait être reconnu comme de plus en plus critique » (Streeck 2012 : 13). Il s’agit d’un nouveau problème auquel les dirigeants chinois commencent à s’attaquer. Cette réaction a été rendue particulièrement urgente par les attentes croissantes du peuple chinois et les demandes tout aussi insistantes des partenaires commerciaux mécontents qui exigent que la Chine « rééquilibre » son modèle de développement pour donner la priorité à la consommation intérieure (Vermiren 2013). Même des observateurs sophistiqués et influents, tels que Martin Wolf du Financial Times, ont salué l’augmentation de la consommation en Chine (Wolf 2018a), tout en reconnaissant que l’inaction « honteuse » en matière de changement climatique a été dénoncée (Wolf 2018b).

Le capitalisme peut se présenter sous de nombreuses formes, mais sa dynamique interne essentielle, axée sur le profit et la consommation, constitue un obstacle institutionnalisé à la réforme. Les discussions sur le changement climatique ne sont pas seulement influencées par les types d’interventions directes et politisées notées au départ, mais parce que certains acteurs jouissent d’un « pouvoir structurel » beaucoup plus durable que d’autres (Bell 2012). Il s’agit d’un phénomène largement reconnu dans la plupart des études occidentales (Lindblom 1977), mais qui a eu peu d’impact en Chine, où l’étude de l’économie politique reste relativement peu développée, notamment en raison des sensibilités aiguës quant au rôle de l’État (Zhu et Pearson 2013). Néanmoins, la distinction entre économie de marché « coordonnée » et « libérale » dans la littérature sur les « variétés de capitalisme » met en lumière une réalité institutionnalisée importante qui, en théorie du moins, laisse entrevoir que la forme du capitalisme dominée par l’État chinois pourrait être mieux à même de réaliser des réformes majeures du type que Heilbroner et Ophuls jugeaient nécessaires, mais peu probables dans des démocraties libérales (voir Hall et Soskice 2001).

Toutefois, la Chine n’est pas à l’abri du même genre d’intérêts puissants qui ont rendu la lutte contre les changements climatiques si problématique dans la plupart des pays occidentaux. Dans le cas de la Chine, comme nous le verrons, de nombreux acteurs, allant des citoyens ordinaires et des administrations locales aux entreprises d’État stratégiquement importantes, dépendent d’un paradigme de croissance continue qui rend politiquement difficile tout retrait du développement économique à grande vitesse. Ironiquement, après s’être engagés avec tant de succès et de surprise sur la « route capitaliste » autrefois décriée, les dirigeants chinois se trouvent donc confrontés exactement aux mêmes types de problèmes et de dilemmes que leurs homologues occidentaux. Il y a bien sûr une différence cruciale : contrairement aux dirigeants des démocraties libérales, l’élite dirigeante chinoise n’est pas directement responsable devant l’ensemble de la population, et ses actions ne sont pas aussi potentiellement limitées. La question est donc de savoir si ce mode de gouvernance autoritaire différent offre réellement de meilleures perspectives pour faire face à la liste croissante des problèmes environnementaux de la Chine.

LA CHINE ET L’ÉVOLUTION DE LA POLITIQUE DU CHANGEMENT CLIMATIQUE  

Aucun pays ne met autant en évidence la tension entre un développement économique sans contrainte et des contraintes écologiques implacables que la Chine, comme le démontrent les troubles sociaux croissants à Pékin et dans d’autres villes fortement polluées (Haas 2016). La question clé pour la Chine et le monde est de savoir si un paradigme d’industrialisation mis au point par l’Occident est encore réalisable et durable du point de vue environnemental à l’échelle et au rythme auquel la Chine est en train de se développer actuellement. Plus fondamentalement, le système politique chinois peut-il faire face aux défis écologiques et sociaux combinés que son modèle de développement génère ?

L’impact national et international de l’expansion économique de la Chine sur l’environnement est largement reconnu et compris, mais il vaut la peine de répéter ce qui est en jeu et sa nature historique sans précédent. Comme Liu et Diamond (2005: 1185) le signalent, « le respect par la Chine des normes de consommation des pays développés doublera approximativement l’utilisation des ressources humaines et l’impact environnemental dans le monde. Mais on doute que même l’utilisation actuelle des ressources humaines et son impact sur le monde puissent être maintenus. Il faut renoncer à quelque chose ou changer. C’est pourquoi les problèmes environnementaux de la Chine sont ceux du monde entier. »

Une litanie de statistiques qui donnent à réfléchir témoigne de cette affirmation, elles détaillent à la fois l’appétit vorace de la Chine pour les ressources naturelles comme le charbon et la baisse de plus en plus marquée de la qualité de l’air, de l’eau et du sol, l’élément même de la vie, en fait (Economy 2004 ; Cooper 2008). Mais il est évident que la montée en puissance matérielle de la Chine a aussi le potentiel de sous-tendre des changements significatifs dans la manière dont la politique internationale est conduite et les objectifs vers lesquels les efforts de collaboration internationale sont orientés. En effet, les négociations avortées menées lors de la conférence sur les changements climatiques parrainée par les Nations Unies à Copenhague ont clairement montré que, même si la Chine n’est peut-être pas en mesure de jouer un rôle moteur (Beeson 2013), elle a la capacité d’empêcher qu’un accord soit conclu (Christoff 2010). Depuis, cependant, les rôles se sont considérablement inversés, l’administration Trump se retirant de l’Accord de Paris et la Chine se positionnant comme une « partie prenante responsable » et championne de la coopération internationale. Dans un climat de tensions commerciales croissantes et de détérioration des relations avec l’administration Trump, on doute cependant de plus en plus de la capacité de la Chine à conserver ce rôle (Li 2018). Comme nous le verrons, la politique intérieure de la Chine continue d’exercer une influence contraignante sur ce que les responsables de sa politique étrangère peuvent envisager et encore moins réaliser.

Mais avant d’essayer d’expliquer la dynamique complexe de l’élaboration des politiques chinoises, il est important de souligner une chose au départ, qui devrait aller de soi, mais qui n’est souvent pas prise en compte : la Chine a une histoire unique et un contexte politique particulier, ce qui signifie que sa trajectoire de développement est différente de celle de tout autre État. On pourrait peut-être prétendre la même chose de n’importe quel pays, mais non seulement la théorisation de la politique du changement climatique est souvent ahistorique, mais elle est aussi généralement fondée sur un éventail limité d’expériences « occidentales ». Un eurocentrisme malheureux imprègne encore une grande partie de la littérature qui traite du développement international, de la politique et du changement climatique – malgré la nature clairement mondiale de toutes ces questions (Hobson 2012). Si nous ne tenons pas compte de la base très différente de la politique nationale dans des pays comme la Chine, nous ne parviendrons pas à reconnaître certains des obstacles fondamentaux à la coopération internationale et à l’atténuation ou la possibilité que les modèles actuels et futurs de politique climatique ne reproduisent pas nécessairement ce qui, de toute façon, est souvent une expérience occidentale idéale.

LE CONTEXTE NATIONAL 

L’importance interconnectée de la politique et de l’économie est particulièrement pertinente dans un contexte chinois. Non seulement le « développement inégal » du capitalisme dans le monde et en Chine elle-même a créé des problèmes et des contradictions majeurs (Smith 2008 ; Wang et Hu 1999), mais l’expérience historique de développement de la Chine signifie que les forces politiques et économiques sont étroitement liées de manière à façonner également la politique environnementale. En effet, le point de comparaison central à souligner dans ce contexte est que l’histoire de la Chine a été assez différente de celle de l’Occident et ne montre aucun signe de convergence vers une quelconque forme de modèle occidental dans un avenir prévisible. Au contraire, l’une des contradictions et l’un des paradoxes les plus frappants de l’histoire récente de la Chine est, qu’en dépit du fait qu’une classe capitaliste très performante commence à dominer l’activité économique dans la « République populaire », cette classe a montré peu de volonté collective de promouvoir le libéralisme politique qui était la marque de la transition européenne au capitalisme quelque 200 ans auparavant (Tsai 2007).

L’expérience historique unique de la Chine mérite d’être soulignée pour deux autres raisons. Premièrement, l’une des raisons pour lesquelles l’expansion de la classe capitaliste chinoise n’a guère contribué à la libéralisation politique, c’est du moins en partie parce que la Chine a adhéré à la tradition de développement économique de l’Asie de l’Est. De puissants États « interventionnistes » ont été la norme, en particulier en Asie du Nord-Est, et ils ont en conséquence souvent joui d’une bonne « légitimité de performance » (Beeson 2014). Il est frappant de constater que les enquêtes d’opinion populaires qui existent en Chine montrent régulièrement des niveaux de satisfaction plus élevés dans la population générale qu’aux États-Unis ou en Europe occidentale (Tang et al. 2013). Il est également évident que de nombreuses personnes sont globalement satisfaites de leur niveau de vie et semblent disposées à faire le compromis implicite entre développement économique et émancipation politique (Han 2012). De toute évidence, les pressions environnementales pourraient changer la donne, mais même dans ce cas, il est loin d’être certain que cela annoncera un virage vers la démocratie ou une attitude plus inclusive à l’égard des politiques publiques. En effet, une deuxième raison de mettre l’accent sur la trajectoire originale de développement de la Chine est qu’il n’y a pas d’histoire démocratique en Chine continentale et que la société civile reste relativement sous-développée et étroitement contrôlée. Avant même que Xi Jinping ne s’engage dans une politique de centralisation du pouvoir et de surveillance étroite de la dissidence (Lampton 2015 ; Ringen 2016), Lo (2010 : 1016) argumentait que « le discours chinois sur le changement climatique est très pragmatique et dominé par les acteurs gouvernementaux.  Les forces sociales de l’opposition sont peut-être encore moins influentes en Chine que dans d’autres grands pays en développement. »

Bien sûr, les choses pourraient changer, peut-être brusquement. De nombreux observateurs se sont demandé si le Parti communiste chinois (PCC) pouvait maintenir son emprise sur le pouvoir alors que sa raison d’être idéologique a disparu depuis longtemps et que sa fonction première a été de superviser la gestion de l’économie et la constellation des intérêts économiques et politiques des élites qui la composent (Brødsgaard 2012 ; Li 2012 ; Shambaugh 2016). C’est dans ce contexte que les questions environnementales représentent généralement une menace profonde pour l’ordre existant, comme partout ailleurs. Ce qui donne à ces questions un caractère particulièrement immédiat en Chine, c’est à la fois la détérioration bien documentée de l’environnement lui-même et l’impact potentiel que cela pourrait avoir sur l’activité économique. La principale préoccupation ici est que les problèmes environnementaux de la Chine deviennent si graves qu’ils « pourraient mettre le pays à genoux sur le plan économique » (Economy 2004 : 25).

Les problèmes environnementaux de la Chine sont, comme tout ce qui concerne le pays, d’une ampleur épique. Les récents problèmes de qualité de l’air dont on a beaucoup parlé ne sont que les derniers d’une série de problèmes en matière de pénuries d’eau, d’érosion des sols et de pollution qui, littéralement, privent les citoyens d’années de vie (Silk 2013). Ce qui rend le cas de la Chine particulièrement important à cet égard n’est cependant pas simplement l’ampleur du problème, mais la réponse que cette situation a déclenchée de la part de l’État. L’un des grands paradoxes du régime autoritaire en Chine est ce qui a été décrit comme sa nature « fragmentée » (Lieberthal 1992). Si le système politique chinois peut sembler monolithique, il cache des rivalités interagences, des politiques entre factions et une concurrence intense sur la nature de la politique. Comme dans une grande partie du monde, « l’échec des politiques environnementales est lié à la domination des institutions de politique économique sur les institutions de politique environnementale » (He et al. 2012 : 35). En conséquence, les politiques environnementales peuvent parfois sembler plutôt schizophrènes et contradictoires. D’une part, la Chine est devenue le premier investisseur mondial dans les énergies renouvelables (Davidson 2018) ; d’autre part, cependant, la politique continue d’être fortement influencée par les compagnies d’électricité, l’industrie pétrolière et les puissantes industries publiques qui s’opposent à la réforme. Ces entreprises ont soit ignoré les directives du gouvernement, soit utilisé leurs positions au sein de divers comités pour diluer elles-mêmes les réformes (Wong 2013).

Les événements récents ont rendu les élites chinoises très conscientes du potentiel de l’environnement à créer des troubles sociaux, surtout compte tenu de l’importance croissante des médias sociaux (Hille 2013). Le Premier ministre Li Keqiang’s (2014 : 29-30) a reconnu que « la pollution de l’environnement est devenue un problème majeur, qui est la mise en garde de la nature contre le modèle de développement inefficace et aveugle », dans son discours devant le douzième Congrès national du peuple. Non seulement les dirigeants chinois semblent de plus en plus disposés à reconnaître l’ampleur du problème, mais comme Xi Jinping est largement considéré comme le président le plus puissant depuis Deng Xiaoping (Wong 2018), il a le potentiel d’agir d’une manière qui aurait pu échapper à certains de ses prédécesseurs plus contraints par leur faction. Ce n’est toutefois pas une garantie que ce pouvoir soit utilisé de manière constructive. Au contraire, non seulement les dirigeants chinois semblent préoccupés par les revendications territoriales et les rancunes historiques avec leurs voisins (Callick 2018), mais l’une des principales réponses à la pollution le long de la côte densément peuplée, est de déplacer les industries fautives vers l’extrême Ouest (Scott 2014).

Il est également important de noter le rôle contradictoire que jouent la société civile et les médias sociaux chinois de plus en plus influents dans l’élaboration de la politique publique et étrangère. Bien que les médias sociaux aient joué un rôle important en soulignant l’ampleur des problèmes environnementaux de la Chine (Hook 2013), ils exercent également des pressions sur les dirigeants chinois pour qu’ils défendent ce qu’ils considèrent comme les intérêts de la Chine dans les conflits régionaux. Dans de telles circonstances, les forces nationalistes peuvent être difficiles à contrôler et leur intégration dans les relations internationales peut se faire manière imprévisible et potentiellement déstabilisatrice (Weiss 2013). Le rôle international de plus en plus influent de la Chine pourrait par conséquent gagner plus d’importance qu’en perdre.

L’IMPACT INTERNATIONAL DE LA CHINE  

Il est intéressant et constructif de se pencher sur ce contraste avec une grande partie du reste du monde – en particulier avec les démocraties occidentales où les puissants intérêts en place empêchent le passage à une économie plus durable (Gabbatiss 2018) –, où l’échec des mécanismes du marché rend l’investissement dans les énergies renouvelables moins attrayant (Yeates et Latimer 2018). À tout le moins, ce contraste soulève des questions importantes et troublantes sur le système politique qui a le plus de chance de faire face aux changements climatiques dans le peu de temps dont nous disposons. D’un côté, par exemple, les responsables chinois peuvent à juste titre affirmer que la « politique de l’enfant unique », qui a suscité tant de commentaires négatifs en Occident, représente une contribution profondément importante et inégalée à l’atténuation des changements climatiques mondiaux (Goodenough 2009). Sans elle, la population de la Chine pourrait compter plus de 400 millions d’habitants supplémentaires, et son impact national et international serait encore plus important qu’actuellement.

À un autre niveau, bien sûr, l’impact de la Chine a été très différent, et elle s’est surtout distinguée par son rôle d’obstruction dans les négociations sur le changement climatique. La Chine a fait l’objet de nombreuses critiques à la suite de l’échec du sommet de Copenhague sur les changements climatiques. Aujourd’hui, cependant, les choses semblent plutôt différentes. En partie à cause de ces critiques et en partie à cause de l’absence de leadership de l’administration Trump, la Chine est devenue un acteur majeur dans les négociations sur les changements climatiques (Hook and Hornby 2018). Il s’agit là d’une évolution remarquable, étant donné que la Chine est devenue récemment un acteur important dans les forums multilatéraux de ce type. Il est également important de reconnaître qu’il existe un nombre croissant d’influences nationales sur le processus d’élaboration de la politique étrangère (Jakobson et Knox, 2010). Ironiquement, la capacité de divers groupes comme les gouvernements provinciaux, les entreprises d’État et l’Armée populaire de libération rend la politique de la Chine moins cohérente et prévisible et, dans le cas des revendications territoriales régionales non résolues de la Chine, au moins plus dangereuse, car les forces nationalistes et les sociétés énergétiques préconisent une ligne plus ferme (GIC 2012). En ce qui concerne les négociations sur le changement climatique en particulier, la lourdeur des processus de prise de décision du sommet vers la base en Chine signifie cependant que les diplomates n’ont peut-être pas la capacité nécessaire pour élaborer des politiques sur le terrain (Conrad 2012).

Néanmoins, il est clair que la Chine a maintenant, intentionnellement ou fortuitement, la capacité de façonner des résultats politiques qui préoccupent la « communauté internationale » (Beeson 2018). Les guillemets sont justifiés parce qu’on peut se demander si un tel regroupement existe réellement dans ce domaine politique ou dans tout autre (Ellis 2009). La réalité, bien sûr, c’est que même dans des domaines politiques moins compliqués, comme la réforme du secteur financier, où les problèmes semblent clairs et où les solutions sont réalistes, les accords sont rendus difficiles par la confrontation des intérêts nationaux, des lobbies influents et le refus des États établis de céder leur autorité et leur influence aux nouveaux venus (Wade 2011). Beaucoup de personnes hors Chine espèrent que les élites et les diplomates chinois seront socialisés dans les voies de la diplomatie occidentale et adapteront leur comportement en conséquence. Bien qu’il existe des preuves évidentes que cela a été le cas dans une certaine mesure (Johnston 2008) – la Chine n’est manifestement pas la force révolutionnaire déstabilisatrice qu’elle a déjà été – les obstacles techniques et politiques aux accords internationaux sur des questions complexes et contestées demeurent énormes.

On suppose souvent que l’Occident continuera d’être à l’avant-garde de la construction de l’ordre international à l’avenir. De grands espoirs ont été placés dans la capacité de l’UE à jouer un rôle de leader dans la politique du changement climatique en particulier, avant que les crises économiques, l’échec de son système d’échange de carbone et la renaissance de l’industrie du charbon ne viennent miner ces espoirs (Quahe 2018). Il est assez remarquable de constater que c’est actuellement la Chine autoritaire plutôt que l’UE ou les États-Unis qui contribue le plus à la création et à la résolution de certains des défis environnementaux les plus fondamentaux de notre époque. Il est toutefois important de noter que c’est surtout la pression intérieure plutôt que la pression internationale qui force le gouvernement chinois à agir, car il est contraint de faire face à la réalité d’un environnement dégradé qui représente un échec de son modèle de développement et des dirigeants qui le guident. Alors que la capacité des ONG nationales d’influencer la politique gouvernementale est encore relativement limitée et en évolution (Zhan et Tang 2013 ; Steinhardt et Wu 2016), il ne fait aucun doute que ce que l’économie (2014) décrit comme « l’éveil environnemental du peuple chinois » fait maintenant partie intégrante et croissante de la vie nationale ; éveil face à quoi les gouvernements doivent réagir.

Bien que nous ne puissions pas savoir dans quelle mesure le peuple chinois et ses dirigeants parviendront à relever ces défis monumentaux et sans précédent, il est possible que les réponses non démocratiques aux problèmes environnementaux deviennent plus que moins courantes, compte tenu des attentes et des conséquences de la non-atténuation des changements climatiques (WEF 2017). Si la Chine connaît même un succès modéré, cela pourrait ajouter à la position relative du « modèle chinois » et à l’attrait des réponses imposées par la hiérarchie et l’État aux problèmes environnementaux en général (Zhang et Sun 2012). Selon un rapport très médiatisé, on pourrait au moins obtenir le résultat net que « parmi les systèmes politiques, les idéologies autoritaires seraient certainement les « gagnantes ». D’une manière ou d’une autre, les changements climatiques graves affaibliront la capacité des systèmes démocratiques libéraux à maintenir la confiance du public » (Campbell et al. 2007 : 77).

CONCLUSION 

La démocratie est une invention remarquable, mais comme nous le rappelle la montée du populisme et du leadership « d’homme fort » dans le monde, sa pérennité n’est pas assurée (Levitsky et Ziblatt 2018). En l’absence de conditions économiques et sociales appropriées, il est difficile de les réaliser et de les maintenir. De nombreux observateurs ont attiré l’attention sur l’impact potentiel qu’une détérioration de l’environnement peut avoir sur la vie sociale et politique (Homer-Dixon 1999 ; Dyer 2010). De telles forces matérielles implacables peuvent représenter un défi pour les démocraties établies, sans parler de celles qui n’ont jamais connu de telles pratiques. Beaucoup dépendra de l’ampleur et de la gravité des changements déclenchés par les changements climatiques et de la capacité des gouvernements, quels qu’ils soient, à les contrer. Malheureusement, des gens comme Ophuls et Heilbroner peuvent s’avérer alarmants, mais peut-être pas tout à fait comme ils l’avaient imaginé. Ironiquement, le sort du système capitaliste remarquablement résilient et maintenant universel pourrait en fin de compte reposer sur les dirigeants d’un État théoriquement « communiste » et toujours autoritaire.

S’il n’est pas certain que les régimes autoritaires se montreront plus à même de relever les défis sans précédent auxquels sont confrontés tous les gouvernements en matière d’environnement, il y a plusieurs raisons de croire que des réponses autoritaires sont de plus en plus possibles, et même probables dans des pays comme la Chine. Premièrement, la Chine est déjà un régime autoritaire et le changement politique a été limité, même dans des circonstances relativement favorables. Deuxièmement, les changements rapides et massifs dans la fourniture d’énergie et d’infrastructures nécessaires pour lutter contre la dégradation de l’environnement semblent plus réalisables en Chine, compte tenu de ses antécédents actuels. Ce n’est pas une garantie de succès, bien sûr, ce qui mène à une troisième considération. Si les dirigeants chinois ne parviennent pas à provoquer un changement massif dans la santé et la durabilité de l’environnement naturel, il est probable que les schémas existants de troubles sociaux s’intensifieront. À en juger par l’histoire de la Chine et l’absence de toute tradition démocratique, l’instabilité sociale est plus susceptible de déclencher une répression autoritaire à la Tiananmen qu’une révolution démocratique.

Le meilleur espoir, peut-être, est que les dirigeants chinois auront l’espace politique et le temps d’instaurer des réformes qui feront une différence dans la façon dont le pays est gouverné, dont l’économie fonctionne et dont l’environnement naturel est géré. Il a été suggéré que la Chine est dans une position unique pour développer une sorte de voie médiane entre un régime technocratique de style asiatique et les démocraties occidentales axées sur le marché. On espère qu’il en résultera une forme de « gouvernance intelligente qui conciliera la démocratie fondée sur la connaissance et la méritocratie responsable » (Berggruen et Gardels, 2013) : 13). C’est peut-être un vœu pieux, mais il est important de reconnaître à quel point l’expérience de la Chine a déjà été stupéfiante et sans précédent. Comme même le magazine libéral et pro-marché the Economist (2013 : 18), le fait remarquer : « Si la Chine ne peut pas le faire, personne ne peut le faire. »

BIBLIOGRAPHIE : 

Beeson, M. (2018). Coming to terms with the authoritarian alternative: The implications and motivations of China’s environmental policies’, Asia & the Pacific Policy Studies, 5 (1): 34-46.

Beeson, M. (2014). Regionalism and Globalization in East Asia: Politics, Security, and Economic Development, 2nd edition. (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Beeson, Mark. (2010). “The Coming of Environmental Authoritarianism.” Environmental Politics 19(2): 276–94.

Beeson, M. (2013). “Can China Lead?” Third World Quarterly 34(2): 235–52.

Bell, S. (2012). “The Power of Ideas: The Ideational Shaping of the Structural Power of Business.” International Studies Quarterly 56(4): 661–73.

Berggruen, N. and Gardels, N. (2013).Intelligent Governance for the 21st Century: A Middle Way Between West and East (Cambridge: Polity).

Bohman, J. (1998). “Survey Article: The Coming of Age of Deliberative Democracy.” Journal of Political Philosophy 6(4): 400–25.

Dennis, B. and Eilperin, J. (2018) ‘Trump plans to nominate Andrew Wheeler, former coal lobbyist, as EPA chief’. Washington PostNovember 16.

Brødsgaard, K. E. (2012), “Politics and Business Group Formation in China: The Party in Control?” The China Quarterly 211: 624–48.

Callick, R. (2018) ‘Xi Jinping vows to fight ‘bloody battles against our enemies’ ‘. The AustralianMarch 21.

Campbell, K. M., Gulledge, J., McNeill, J. R., Podesta, J., Ogden, P., Fuerth, L., Woolsey, R. J., Lennon, A. T., Smith, J., and Weitz, R. (2007). The Age of Consequences: The Foreign Policy and National Security Implications of Global Climate Change (Washington: Centre for Strategic & International Studies).

Christoff, P. (2010). “Cold Climate in Copenhagen: China and the United States at COP15.” Environmental Politics19(4): 637–56.

Conrad, Bjorn. (2012). “China in Copenhagen: Reconciling the “Beijing Climate Revolution” and the “Copenhagen Climate Obstinacy.” The China Quarterly 210: 435–55.

Cooper, R. N. (2008). “China’s Coming Demand for Energy.” In China, Asia, and the World Economy, edited by B. Eichengreen, C. Wyplosz, and Y. C. Park (Oxford: Oxford University Press), 1–17.

Davidson, H. (2018) ‘China on track to lead in renewables as US retreats, report says’. The Guardian10 January.

Diamond, L. (2008). “The Democratic Rollback.” Foreign Affairs 87(2): 36–48.

Dunlap, R. E. and McRight, A. M. (2011). “Organized Climate Change Denial.” In The Oxford Handbook of Climate Change and Society, edited by J. S. Dryzek, R. B. Norgaard, and D. Schlosberg (Oxford: Oxford University Press), 144–60.

Dyer, G. (2010). Climate Wars: The Fight for Survival as the World Overheats (Oxford: Oneworld).

Economy, E. C. (2004). The River Runs Black: The Environmental Challenge to China’s Future (Ithaca: Cornell University Press).

Economy, E. (2014). “China Wakes Up to Its Environmental Catastrophe.” Bloomberg Business Week (March 13).

Ellis, David, C. (2009). “On the Possibility of ‘International Community.’” International Studies Review 11(1): 1–26.

Foster, J. B., Clark, B., and York, R. (2010). The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Earth (New York: Monthly Review Press).

Gabbatiss, J. (2018) ‘Australia refuses to ditch coal despite UN warning it must be abandoned to avert climate catastrophe’. The Independent9 October.

Gilley, Bruce. (2012). “Authoritarian Environmentalism and China’s Response to Climate Change.” Environmental Politics 21(2): 287–307.

Goodenough, P. (2009). “Chinese Minister Links ‘One-Child’ Policy to Emissions Reduction at Climate Conference.” CNSnews (December 11).

Haas, B. (2016) China riot police seal off city centre after smog protesters put masks on statues, The Guardian, December 12.

Hall, P. A. and Soskice, D. (2001). “An Introduction to the Varieties of Capitalism.” In Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage, edited by P. A. Hall and D. Soskice (Oxford: Oxford University Press), 1–68.

Han, C. (2012). “Satisfaction With the Standard of Living in Reform-era China.” The China Quarterly 212: 919–40.

Hille, K. (2013). “China: Citizens United.” Financial Times (July 29).

Hobson, J. M. (2012). The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theory, 1760–2010 (Cambridge: Cambridge University Press).

Hook, L. and Hornby, L. (2018) ‘China emerges as powerbroker in global climate talks’. Financial TimesNovember 16.

Homer-Dixon, T. F. (1999). Environment, Scarcity, and Violence (Princeton: Princeton University Press).

Hook, L. (2013). “Weibo Alters China’s Environmental Debate.” Financial Times (March 4).

Hook, L. and Crooks, E. (2011). “China’s Rush into Renewables: The Way the World Turns.” Financial Times (November 28).

ICG. (2012). Stirring Up the South China Sea (I) (Brussels: International Crisis Group).

IPCC. (2007) Climate Change 2007: The Physical Science Basis,(Geneva: IPCC Secretariat).

Jakobson, L. and Knox, D. (2010). “New Foreign Policy Actors in China.” SIPRI Policy Paper 26 (September).

Johnston, Alastair Iain. (2008). Social States: China in International Relations, 1980–2000 (Princeton: Princeton University Press).

Lampton, D.M. (2015) ‘Xi Jinping and the National Security Commission: policy coordination and political power’, Journal of Contemporary China24(95): 759-777.

Levitsky, S. and Ziblatt, D. (2018) How Democracies Die: What History Reveals About Our Future,(London: Viking).

Li, C. (2012). “The End of the CCP’s Resilient Authoritarianism? A Tripartite Assessment of Shifting Power in China.” The China Quarterly 211: 595–623.

Li, K. (2014). Report on the Work of Government, speech to the Second Session of the Twelfth National People Congress on March 5, 2014. Available at: http://online.wsj.com/public/ resources/documents/2014GovtWorkReport_Eng.pdf

Li, S.(2018). Does China Still want to be a global environmental Leader? The Diplomat, October 27.

Lieberthal, K. G. (1992). “Introduction: The ‘Fragmented Authoritarianism’ Model and its Limitations.” InBureaucracy, Politics, and Decision Making in Post-Mao China, edited by K. G. Lieberthal and D. M. Lampton (Berkeley: University of California Press), 1–30.

Lindblom, C. E. (1977). Politics and Markets: The World’s Political-Economic Systems (New York: Basic Books).

Liu, J. and Diamond, J. (2005). “China’s Environment in a Globalizing World.” Nature 435: 1179–86.

Lo, A. Y. (2010). “Active Conflict or Passive Coherence? The Political Economy of Climate Change in China.” Environmental Politics 19(6): 1012–17.

Meadows, D. H., Randers, J., and Meadows, D. (1974). The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind (New York: Universe Books).

Newell, P. (2012). Globalization and the Environment: Capitalism, Ecology and Power (Cambridge: Polity).

Ophuls, W. (1997). Requiem for Modern Politics: The Tragedy of the Enlightenment and the Challenge of the New Millennium (Boulder: Westview Press).

Oreskes, N. and Conway, E. M. (2010).Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (New York: Bloomsbury Press).

Quahe, S. (2018) ‘EU in crisis: what implications for climate and energy policy?’, Asia Europe Journal16(2): 169-182.

Ringen, S. (2016) The Perfect Dictatorship: China in the 21st Century: Hong Kong University Press).

Shambaugh, D. (2016) China’s Future,(Cambridge: Polity Press).

Shapiro, J. (2001). Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China (Cambridge: Cambridge University Press).

Silk, R. (2013). “Air Pollution from Coal Use Cuts Lifespans in China, Study Shows.” Wall Street Journal (July 8).

Smith, N. (2008). Uneven Development: Nature, Capital, and the Production of Space, 3rd edn. (London: Verso).

Steinhardt, H.C. and Wu, F. (2016) ‘In the name of the public : Environmental protest and the changing landscape of popular contention in China’, The China Journal(75): 61-82.

Stevenson, H. and Dryzek, J.S. (2014) Democratizing Global Climate Governance,(Cambridge: Cambridge University Press).

Tang, W., Lewis-Beck, M. S., and Martini, N. F. (2013). “Government for the People in China?” The Diplomat (June 17).

The Economist(2013) ‘The East is grey’, August 10, pp 15-18.

Tsai, K. S. (2007). Capitalism Without Democracy: The Private Sector in Contemporary China (Ithaca: Cornell University Press).

Vermeiren, M. (2013). “Foreign Exchange Accumulation and the Entrapment of Chinese Monetary Power: Towards a Balanced Growth Regime?” New Political Economy 18(5): 680–714.

Wade, Robert H. (2011). “Emerging World Order? From Multipolarity to Multilateralism in the G20, the World Bank, and the IMF.” Politics & Society 39(3), 347–78.

Wang, S. and Hu, A. (1999). The Political Economy of Uneven Development: The Case of China (Armonk: ME Sharpe).

WEF (2017) The Global Risks Report 2017, 12thEdition, (Zurich: World Economic Forum).

Weiss, J. C. (2013). “Authoritarian Signaling, Mass Audiences, and Nationalist Protest in China.” International Organization 67(01): 1–35.

Wolf, M. (2018 a) ‘The Chinese economy is rebalancing, at last’. Financial TimesApril 4.

Wolf, M. (2018b) ‘Inaction over climate change is shameful’. Financial Times, October 24.

Wong, C.H. (2018) ‘China’s Communist Party proposal sets stage for Xi to hold onto power’. Wall Street JournalFebruary 25.

Wong, E. (2013). “As Pollution Worsens in China, Solutions Succumb to Infighting.” New York Times (March 21).

WWF. (2012). Living Planet Report: Biodiversity, Biocapacity, and Better Choices (Geneva: WWF International).

Yang, H. and Zhao, D. (2015) ‘Performance legitimacy, state autonomy and China’s economic miracle’, Journal of Contemporary China24(91): 64-82.

Yeates, C. and Latimer, C. (2018)  »Greater uncertainty’: Renewable investment boom tipped to slow’. Sydney Morning Herald11 October.

Zalasiewicz, J., Williams, M., Steffen, W., and Crutzen, P. (2010). “The New World of the Anthropocene.” Environmental Science & Technology 44(7): 2228–31.

Zhan, X. and Tang, S.-Y. (2013). “Political Opportunities, Resource Constraints and Policy Advocacy of Environmental NGOs in China.” Public Administration 91 (2): 381–99.

Zhang, W. and Sun, F. (2012). “Resurrection Through Adaptation: The Dynamics of China’s ‘Comcapitalism’ Model.” The Journal of Comparative Asian Development 11(2): 349–78.

Zhu, T. and Pearson, M. (2013). “Globalization and the Role of the State: Reflections on Chinese International and Comparative Political Economy Scholarship.” Review of International Political Economy20(6): 1189–1214.

Pour citer cet article: Mark Beeson, La Chine, le changement climatique et l’autoritarisme environnemental, La Pensée écologique, vol 3 n°2.